FireWire VS USB - Was ist besser ?

[leomachogrande]

Hi,
aufgrund eines anderen Themas hier die ultimative Frage:
Was ist besser ? Firewire oder USB ?

@administration: wie kann ich denn hier eine Umfrage starten?

 

[andifant]

Kommt drauf an...
Mac-TV hat zu diesem Thema eine sehr schöne Folge im Archiv (kostenlos):
http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewPodcast?i=16347236&id=88666874

 

[plaetzchen]

Firewire!

 

[Peitzi]

Willst du einen hohen Datendurchsatz haben -> Firewire.
Willst du eine hohe Kompatibilität zwischen verschienden Systemen haben -> USB.

 

[Samsas Traum]

kleine zusammenfassung:

USB Datenübertragung: rund 12MBit/Sek
FireWire 400: 100 o. 200 o. 400MBit/Sek
Firewire 800: 800MBit/Sek

 

[leomachogrande]

kleine zusammenfassung:

USB Datenübertragung: rund 12MBit/Sek
FireWire 400: 100 o. 200 o. 400MBit/Sek
Firewire 800: 800MBit/Sek

Seit USB 2.0 is das doch 480 Mbit/Sek oder ?

 

[Peitzi]

kleine zusammenfassung:

USB Datenübertragung: rund 12MBit/Sek
FireWire 400: 100 o. 200 o. 400MBit/Sek
Firewire 800: 800MBit/Sek

Nachtrag:

USB2.0: 480MBit/Sek

Edit: Zumindest auf dem Papier. In der Praxis ist FW400 mit seinen 400Mbit deutlich schneller als USB mit 480Mbit.

 

[Samsas Traum]

Seit USB 2.0 is das doch 480 Mbit/Sek oder ?

kann ich auf die schnelle nicht beantworten, hab mir nur gestern die gleiche frage gestellt, und hatte das noch von wikipedia in erinnerung. bin mir nicht sicher ob USB 2.0 da überhaupt erwähnt wurde. Aber kannst recht haben.

 

[linga]

Praxistest: Daten von interner Festplatte auf externe Lacie Disk via USB 2.0: 224 MBit/s (480 vom Hersteller angegeben)
Praxistest: Daten von interner Festplatte auf Time Capsule via N-Draft W-Lan: 32 Mbit/s (540 vom Hersteller angegeben)
Zum Test jeweils eine 500 mb Datei kopiert.

Apple wirbt auf der Homepage mit fünf mal schnellerem Datendurchsatz, real ist er 16 mal langsamer als angegeben (Router auf selber Höhe keine 4 Meter entfernt, bessere Bedingungen kann man nicht erwarten). Bei den Erfahrungen gebe ich nicht viel auf die Behauptungen, FW 800 würde tatsächlich 800 Mbit/s erreichen.

 

[Ikezu Sennin]

@ linga

Wobei das eher an der TC liegt, die angeblich extrem lahm sein soll... ich selbst hab schon mit n-Draft an die 300 Mbit/s erreicht (gemessen).

 

[linga]

In der TC werkelt laut vollmundigen behauptungen von Steve ja auch eine Server Festplatte, die sich bei näherem Betrachten als eine HITACHI Deskstar entpupt (1 TB Modell). Mich wundert bei dem Laden garnichts mehr. Nur wie gesagt, in Anbetracht solcher Tatsachen gebe ich nicht viel auf die theoretischen Angaben zum FW Device.

 

[Green7]

Ich hab das letztes Jahr mal sehr schön getestet:

Sys: Mac-mini g4 1,25 ghz 1gb ram 80 gb interne 5400 er HD von Samsung Os: 10.4.9
Externe HD: Icy Box Combo gehäuse , fw 400 / Usb 2.0 , Samsung 7200 rpm 16 mb ATA HD

Hab das ganze mit MBBench gemessen

Hatte da beim Kopieren intern -> extern ca 12 mb/sec bei USB 2.0 und knapp über 30 MB/sec bei Fw 400.

Ansonsten ist ja immer noch zu sagen das FW Hardwareseitig läuft und USB übern Treiber d.h vier rechenleistung zieht.
Ganz davon ab das die Datenübertragung von USB aufem Mac eh immer etwas langsamer ist als am pc

 

[linga]

Ich messe unter USB 2.0 28 mb/s. Gibt also offensichtlich auch in der Praxis noch enorme Unterschiede.

 

[marcozingel]

Ich bevorzuge (auch aus Stabilitätsgründen) eindeutig FW,nutze beides aber gern auch parallel.
Siehe Signatur.

 

[tänzer]

Ich habe lange Zeit Firewire für total überbewertet gehalten, allein weil so ein hype darum gemacht wird.

Jetzt habe ich mir aber mal 2 externe Festplatten via Firewire hintereinander an meinem MacBook hängen und das ist ein GANZ andere Geschichte als USB. Viel schneller & viel konstanter!
Ich bin überzeugt.

 

[jvt]

Hatte da beim Kopieren intern -> extern ca 12 mb/sec bei USB 2.0 und knapp über 30 MB/sec bei Fw 400.

USB 2.0 hat mit den intel Prozessoren deutlich zugelegt. An meinem Alu iMac komme ich mit einer 2,5" Festplatte über FW 400 auf ungefähr 35 Mb/sec, über USB auf ungefähr 28 MB/sec (nur beim Kopieren von großen Dateien, bei vielen kleinen gehen die Geschwindigkeiten in die Knie).
Der Unterschied ist also weiterhin da, aber er hat abgenommen.

 

[Freddy K.]

... Der Unterschied ist also weiterhin da, aber er hat abgenommen.

Das ist auch gut so. Aber selbst wenn USB die selben Werte oder sogar bessere Werte erreichen würde wie FW, der in meinen Augen, grösste Nachteil ist doch das USB den Prozessor belastet. Und daher für mich, im Bereich der Festplatten, ein KO Kriterium.

 

[Peitzi]

@ linga

Wobei das eher an der TC liegt, die angeblich extrem lahm sein soll... ich selbst hab schon mit n-Draft an die 300 Mbit/s erreicht (gemessen).

Auch wenns hier evtl. ein bisschen OT geht, aber wie hast du das gemacht?

Ich erreiche mit einer Express per n-Draft gerade mal 1Mb/s Durchsatz!

 

[linga]

Auch wenns hier evtl. ein bisschen OT geht, aber wie hast du das gemacht?

Ich erreiche mit einer Express per n-Draft gerade mal 1Mb/s Durchsatz!

Hast du ein g-Gerät im Netz? Sobald ein solches im n-Netz ist (welches ja abwärtskompatibel ist), wird die Geschwindigkeit aller Geräte auf g-Standard gedrosselt. Hat mir vorher auch keiner gesagt und so musste ich hier zwei parallele Netze aufbauen. Beide getrennt voneinander bezieht der g-Router die Internetverbindung und speist die g-Geräte mit W-Lan. Die TC holt sich das Signal via Kabel und "Bridge-Modus" vom Router und verbreitet sie im dedizierten n-Modus als eigenständiges Netz nur für n-Geräte.

Oder ist bei dir möglicherweise n-Draft noch garnicht aktiviert? Netzwerkdienstprogramm->Information->unten müssen alle Modi (a/b/g/n aufgeführt sein) - Wenn nicht, brauchst du diesen 802.11n Enabler - trifft zu bei Geräten, die älter als 1,2 Jahre sind.

 

[Peitzi]

http://www.apfeltalk.de/forum/review-airport-express-t138968.html

Habe dort mal ein kleines Rewiev geschrieben.
Passt wohl am besten, wenn wir uns dort weiter unterhalten.

Vorweg: Es gibt nur N-Geräte in meinem Netz.