(bisher) unbegründetes Sperren von Skeeve

[Patrick Rollbis]

Jetzt geht's hier ja richtig ab.
Och Leute,
wie kann man eigentlich nur so nachtragend sein? Warum verursacht es so einen großen Aufschrei, wenn ein User uns verlassen muss? Das Team wird sicher seine Gründe haben und diese müssen nicht öffentlich gemacht werden. AGB hin oder her, zu jeder Zeit hätte man jeden rausschmeißen können.
Wenn es euch hier nicht mehr gefällt, dann wandert doch in's Apfelcafé und seid dort glücklich.

 

[Gokoana]

Jetzt geht's hier ja richtig ab.
Och Leute,
wie kann man eigentlich nur so nachtragend sein? Warum verursacht es so einen großen Aufschrei, wenn ein User uns verlassen muss? Das Team wird sicher seine Gründe haben und diese müssen nicht öffentlich gemacht werden. AGB hin oder her, zu jeder Zeit hätte man jeden rausschmeißen können.
Wenn es euch hier nicht mehr gefällt, dann wandert doch in's Apfelcafé und seid dort glücklich.

Klick!

 

[sabinschnell]

Krass. Warum kommts denn zu sowas?
Ich habe mal ein paar Threads zu dem Thema kurz überflogen. und das tönt ja alles sehr frustriert.

Warum sind viele Langjährige User einfach gelöscht worden. Und das meist ohne Begründung.

Vielleicht weil sie schwieriger zu führen waren und sich vielleicht nicht einfach blind der Meute unterordnen und zu allem "wow ist cool und fett" sagten?

 

[Patrick Rollbis]

Krass. Warum kommts denn zu sowas?
Ich habe mal ein paar Threads zu dem Thema kurz überflogen. und das tönt ja alles sehr frustriert.

Warum sind viele Langjährige User einfach gelöscht worden. Und das meist ohne Begründung.

Vielleicht weil sie schwieriger zu führen waren und sich vielleicht nicht einfach blind der Meute unterordnen und zu allem "wow ist cool und fett" sagten?

Wohl kaum.
Es hat alles seine Gründe. Einige davon sind nicht ganz so leicht zu erklären.
Wenn man sich mal umschaut, wieviele User aus dem Jahr 2004 hier sind, dann sind es doch noch ein paar.

 

[dewey]

Wohl kaum.
Es hat alles seine Gründe. Einige davon sind nicht ganz so leicht zu erklären.
Wenn man sich mal umschaut, wieviele User aus dem Jahr 2004 hier sind, dann sind es doch noch ein paar.

du tust ja gerade so als wüstest du mehr als der rest hier, oder bist du nur einer der von sabin angesprochenen blinden meute?

 

[Patrick Rollbis]

Nein,
aber ich kenne viele User, auch viele "Älteren", persönlich und hatte mal das eine oder das andere Gespräch.
Und außerdem war ich einst selbst im AT-Team.

 

[stk]

Moin,

Das Team wird sicher seine Gründe haben und diese müssen nicht öffentlich gemacht werden.

darüber könnten wir trefflich streiten. Vielleicht blieben wir nicht beim »müssen« hängen, würden uns aber wahrscheinlich mindestens auf ein »sollten« verständigen. Nichts würde all diesen Diskussionen um Sperrungen den Wind besser aus den Segeln nehmen als nachvollziehbare, sauber kommunizierte Begründungen.

Mir deucht in fast allen mir bekannten Fällen fehlt es zumindest an letzterem, was den Verdacht erhärtet es könnte auch an ersterem liegen! Der Eindruck drängt sich auf, das ein paar Sperrungen durch Subalterne nach Gutsherrenart erfolgt sind und das die eigentlichen Herren der Schöpfung mit der Begründung »ich mach nur Design und ich nur Technik« ihre Helferleins unkontrolliert gewähren lassen. Es ist halt fatal wenn Richter und Staatsanwalt in Personalunion auftreten!

Gruß Stefan

 

[jesfro]

Wir beteiligen uns konsequent nicht an irgendwelchen Schlammschlachten. Wir überlassen das lieber denjenigen, die meinen nachkarten zu müssen. Dies geschieht in diversen Spielarten (negative Rezensionen der Apfelshow im iTMS, Einträge in privaten Blogs, Unmutsäusserungen in diversen anderen Foren)...

Wir haben bei jeder Userkündigung unsere trifftigen Gründe. Diese sind aus unserer Sicht durchaus nicht öffentlich. Wir stellen niemanden an den Pranger, treten nicht nach. Daran haben wir per se kein Interesse. Das die betreffenden User eine andere Sicht der Dinge haben, dass ist vollkommen klar. Dass sie diese Sicht der Dinge zum Ausdruck bringen ist absolut legitim, daran stossen wir uns nicht. Es ist auch absolut Sache der betreffenden Ex-User in welcher Form sie Stellung nehmen. Viele dieser User messen Apfeltalk und allem drum herum sowie der eigenen Präsenz im Apfeltalk einen zu hohen Stellenwert bei. Wir fühlen uns auch bei massiver, negativer Kritik geehrt, irgendetwas macht die Community wohl doch richtig... Das schlimmste wäre ja, wenn man Apfeltalk mit totaler Missachtung bestrafen würde

Wir warnen eindringlich davor das "Leben" innerhalb einer Online-Community mit dem echten Leben gleichzusetzen. Zweifelsohne handelt es sich auch bei Apfeltalk um eine Gemeinschaft die es wert ist sich darin einzubringen aber das wirkliche Leben ist ergiebiger. Wir registrieren hier hin und wieder User, die etliche Stunden am Stück auf Apfeltalk zubringen. Gerade die jüngeren und jüngsten finden manchmal den Ausgang nicht, sowohl den des Forums als auch den aus der eigenen Wohnung...

Öfter mal das virtuelle Leben zugunsten des realen ausknipsen und raus aus der Haustür, ab in die Natur oder in die Stadt, andere Menschen mit Gesichtern und Mimik treffen, das legen wir jedem ans Herz.

 

[Gokoana]

Ich ziehe mal wieder meine Stammkneipe zu Rate: Nehmen wir an, der Wirt ändert - aus welchen Gründen auch immer - eines Tages die Hausordnung.

Selbstverständlich weist er in einer Art „Übergangszeit“ auf diese Änderung hin, in dem er Handzettel verteilt, auf denen exakt die erwähnte Änderung der Hausordnung aufgeführt ist.

Außerdem steht auf dem Zettel, dass jeder Gast sich künftig an diese Hausordnung zu halten hat und bei „Zuwiderhandlung“ (was für ein dummes Wort) oder Missachtung eben dieser Hausordnung möglicherweise ohne weitere Vorwarnung rausgeschmissen werden kann und ein Hausverbot riskiert.

Nun liegt es an den Gästen: Akzeptieren sie den Wunsch des Hausherrn oder eben nicht?

So einfach ist das!

Ich will hier niemandem zu nahe treten, aber es halt nunmal so, dass nicht die Gäste das Programm festlegen, sondern der Gastgeber.

Wenn einem Entscheidungen des Gastgebers möglicherweise nicht gefallen, gibt es drei Möglichkeiten:

Erstens kann man das Gespräch mit dem Gastgeber suchen, um Hintergründe zu erfahren. Willkür ist meist niemals im Spiel!

Zweitens kann man seinem Missfallen gegenüber dieser Änderung der Hausordnung dadurch Ausdruck verleihen, dass man sich eine andere Kneipe sucht.

Und drittens kann man einfach mal überhaupt nichts machen und abwarten, wie es weitergeht.

Dreimal dürft Ihr raten, wofür der User sich entschieden hat, um den es in diesem Thread geht.

Nehmt mir das nicht übel, so sieht einfach meine Meinung aus!

 

[DBertelsbeck]

Zitat:
Zitat von Samsas Traum
Nachdem ich einmal etwas geschrieben habe, was ihm nicht gefallen hat, bekam ich sehr oft negatives Karma. Bekam einige Profilnachrichten, und sehr sehr oft Mails, mit unfreundlichen Inhalten. Dabei habe ich nicht ein einziges mal auf einer seiner Nachrichten reagiert, in keiner Form.
Zitat:
Zitat von Skeeve zitiert Samsas Traum
Hi Süßer,

weil du so ein herzensguter Mensch bist komme ich nicht drum rum dir die allerschlechtesten Wünsche für das neue Jahr zu wünschen. Ich hoffe dein Jahr wird Pech erfüllt, und du wirst deines Lebens nicht mehr froh.

Hoffe auf viel schlechtes Karma!

Eine Stellungnahme von Samsas Traum wäre mal interessant!

 

[rumsi]

Wir beteiligen uns kosequent nicht an irgendwelchen Schlammschlachten. Wir überlassen das lieber denjenigen, die meinen nachkarten zu müssen. Dies geschieht in diversen Spielarten (negative Rezensionen der Apfelshow im iTMS, Einträge in privaten Blogs, Unmutsäusserungen in diversen anderen Foren)...

...und geht weiter mit: Spam/Floods in Gästebüchern privater Homepages a la "na du blödes arschloch, ich kenne dich von apfeltalk, du kleiner wich*er" usw.
das ist aeusserst interessant, dieses phänomen zeigt mir naemlich eine völlig unwissende gruppe von menschen auf.
ich hatte 2 bekannte, die beide das gleiche verhalten aufwiesen. "boah wasn das fuern idiot, hat der ne homepage? dem schreib ich jetzt was ins gaestebuch!"
beide waren it- und lebenstechnische flachgewässerpaddler.

es ist interessant wie wenig menschen heutzutage noch in der lage sind, um zu "reden". keiner verkraftet es, wenn man mit ihm etwas kritischer diskutiert, aber jeder meint seinen senf zu allem geben zu müssen.

nunja... aber das ist forenunabhängig, solche schubkarren laufen ueberall rum.

der M

 

[eyecandy]

darüber könnten wir kaum weniger trefflich streiten. so wenig ich selbst mit skeeve ein problem hatte, (um persönliche gründe für meine argumentation auszuschliessen), mag sich mir die sich im kreis drehende diskussion um eine manchen nicht nachvollziehbare begründung für die sperrung nicht erschliessen.

die begründung ist doch eigentlich ziemlich unmissverständlich.auch bestimmte verhaltensmuster von skeeve sind bekannt und er gibt sie auch im gerade online gegangenen blog unumwunden zu (wie etwa den missbrauch der karmafunktion aus der deckung des nicht beitragenden, agb-verweigernden zwischenweltlers heraus) - auch wenn er selbst diese muster offensichtlich als opportun betrachtet.

mir deucht, einigen altvorderen ist - zumindestens, was dieses thema angeht - ein wenig eine distanzierte, objektivierte betrachtungsweise abhanden gekommen. es ist halt fatal, als altuser zunehmend im rahmen von gewohnheitsrechten zu agieren ...

darüber könnten wir trefflich streiten. Vielleicht blieben wir nicht beim »müssen« hängen, würden uns aber wahrscheinlich mindestens auf ein »sollten« verständigen. Nichts würde all diesen Diskussionen um Sperrungen den Wind besser aus den Segeln nehmen als nachvollziehbare, sauber kommunizierte Begründungen.

Mir deucht in fast allen mir bekannten Fällen fehlt es zumindest an letzterem, was den Verdacht erhärtet es könnte auch an ersterem liegen! Der Eindruck drängt sich auf, das ein paar Sperrungen durch Subalterne nach Gutsherrenart erfolgt sind und das die eigentlichen Herren der Schöpfung mit der Begründung »ich mach nur Design und ich nur Technik« ihre Helferleins unkontrolliert gewähren lassen. Es ist halt fatal wenn Richter und Staatsanwalt in Personalunion auftreten!

 

[jesfro]

Moin,



darüber könnten wir trefflich streiten. Vielleicht blieben wir nicht beim »müssen« hängen, würden uns aber wahrscheinlich mindestens auf ein »sollten« verständigen. Nichts würde all diesen Diskussionen um Sperrungen den Wind besser aus den Segeln nehmen als nachvollziehbare, sauber kommunizierte Begründungen.

Mir deucht in fast allen mir bekannten Fällen fehlt es zumindest an letzterem, was den Verdacht erhärtet es könnte auch an ersterem liegen! Der Eindruck drängt sich auf, das ein paar Sperrungen durch Subalterne nach Gutsherrenart erfolgt sind und das die eigentlichen Herren der Schöpfung mit der Begründung »ich mach nur Design und ich nur Technik« ihre Helferleins unkontrolliert gewähren lassen. Es ist halt fatal wenn Richter und Staatsanwalt in Personalunion auftreten!

Gruß Stefan

Das ist sicher ein heres Ziel uns auf ein "sollten" zu einigen, allerdings wissen wir aus der Erfahrung heraus, dass jegliche Stellungnahmen ebenso in endlosen Diskussionen münden. Es gibt zu jeder dieser Entscheidungen mindestens zwei Meinungen die sich nicht durch Diskussionen ausleuchten lassen. Vielmehr wird jeder in der Diskussion seine Position halten, weil anderslautende Meinungen nicht akzeptiert und adaptiert werden. Daher werden wir es auch in Zukunft vermeiden in bestimmten Situationen unsere Beweggründe offen zu legen.

 

[crossinger]

Daher werden wir es auch in Zukunft vermeiden in bestimmten Situationen unsere Beweggründe offen zu legen.

Nach erneuter Lekture der AGB (insbesondere §15) denke ich schon, dass Ihr bei einer solch scharfen Waffe (sozusagen die ultima ratio der Maßnahmen gegen ein AT-Mitglied) auch gezwungen seid, dem Ausgeschlossenen (!) konkret zu sagen: "Aufgrund von Paragraph xy der AGB oder wegen Verstoß gegen das Urheberrecht in Beitrag xyz wird gekündigt." Damit seid Ihr letztlich auch auf der sicheren Seite, alles andere ist wischi waschi und nährt den Eindruck der bereits zitierten "Gutsherrenart".

Wie gesagt: das soll nicht an die AT-Plakatwand, aber wenn die von Skeeve veröffentlichte "Begründung" stimmt, tut Ihr Euch - trotz und gerade wegen der in den AGBs (angeblich) so straff festgelegten Bedingungen keinen Gefallen. Und gerade die Formulierung des §15 bedarf einer sorgfältigen Begründung. Denn sonst bleibt dieser Paragraf schlicht der "Wir haben eh' immer Recht und Ihr alle habt Pech" Totschlag-Paragraf.

*J*

 

[Kwoth]

Naja, im Rahmen eines Paragraphen wird man schwer festhalten können: "Wer uns nervt, der fliegt."

Aber klar, das macht die AGBs natürlich zur Farce.

 

[jesfro]

Von uns aus wertet die AGB als Farce oder nennt unser Verhalten "Gutsherrenart". Wir werden aus genannten Gründen dabei bleiben. Es ist niemandem geholfen, wenn wir uns hier Scharmützel über unüberbrückbare Meinungsverschiedenheiten liefern.

 

[Gokoana]

Gutsherr ist die Bezeichnung für den Vorstand einer dörflichen Herrschaftsform, die vom 15. Jahrhundert bis Anfang des 20. Jahrhunderts in Mittel- und Osteuropa zu finden war.

Der Gutsherr verfügte nicht nur über weiträumigen Landbesitz (Gutsbezirk), sondern hatte, bedingt durch seine beherrschende Stellung im Dorfverband, in vollem Umfang politische Obrigkeit inne (Gutsherrschaft).

Die Redewendung etwas nach Gutsherrenart zu tun bedeutet, willkürlich und über eventuell besser legitimierte Instanzen hinweg zu handeln. Der Ausdruck nimmt Bezug auf die Stellung der Gutsherren im 19. Jahrhundert, die – auch noch nach der Bauernbefreiung – zu ihren Untergebenen häufig ein Verhältnis wie zu Leibeigenen pflegten. Im deutschen Sprachraum findet er vor allem im politischen Journalismus Verwendung, ist aber stilistisch umstritten.

(Quelle: wikipedia, farbliche Hervorhebung durch mich)

Willkür und ein Handeln über besser legitimierte Instanzen hinweg würde ich das Geschehene ja nun überhaupt nicht nennen.

 

[stk]

Moin,

Willkür und ein Handeln über besser legitimierte Instanzen hinweg würde ich das Geschehene ja nun überhaupt nicht nennen.

Niemand hält Dir dein fehlendes Insiderwissen vor.

@jesper: Ihr wisst längst, wo der Fisch stinkt und ihr laßt es immer noch zu. Die Namen der User, die gegangen werden ändern sich, das eigentliche Problem bleibt.

Gruß Stefan

 

[jesfro]

@jesper: Ihr wisst längst, wo der Fisch stinkt und ihr laßt es immer noch zu. Die Namen der User, die gegangen werden ändern sich, das eigentliche Problem bleibt.

Gruß Stefan

Ich kann gerade nicht folgen. PN?

 

[Gokoana]

Niemand hält Dir dein fehlendes Insiderwissen vor.

Bestimmt kannst Du als „Insider“ mir als „Outsider“ in wenigen und leicht verständlichen Worten die Problematik erklären, die offenbar auftritt, wenn ein User neue AGBs nicht akzeptiert und auf Grund dessen rausgeschmissen wird, stimmt’s?

Oder habe ich „Sinn“ und „Unsinn“ eines Diskussionsforums völlig falsch verstanden und es geht letztlich nur um das Wohlgefühl einer Handvoll möglicherweise elitärer „Insider“, nicht aber um das aller User?