[UPDATE 2] Wikileaks? Kennen wir nicht! - Apple entfernt App

[stoney1981]

Für mich ist es mehr als auffällig dass man Assange ausgerechnet mit dieser Verbissenheit der Vergewaltigung anklagt. Ist das doch ein Thema welches gerade in der amerik. Bevölkerung für den größten Aufschrei sorgt.

 

[.DE]

Nein, ist es nicht. Erstmals schaffte es WikiLeaks 2007 in die Schlagzeilen, als es Dokumente über Korruption in der Familie des ehemaligen kenianischen Präsidenten Daniel Arap Moi ins Netz stellte. 2006/2007 schrieb Julian Assange lediglich verschiedene Artikel auf seinem Blog unter iq.org. Darin ging es weder um China, noch um die Betroffenen. Das stimmt einfach nicht.
___
Und als Sprecher ist er nicht mit WikiLeaks in Verbindung zu setzen? Du widersprichst dir selber.
___
Das Kompliment gebe ich gerne zurück. Deine Informationen sind alle falsch.

Du kannst einem zumindest gut die Worte im Munde umdrehen.
Richtig - Assange selbst schrieb nicht darüber. WikiLeaks wurde aus dem oben genannten Grunde allerdings gegründet.
Ich schrieb ja nicht das WikiLeaks zum ersten Mal mit dem China-Zeug an die Öffentlichkeit kam.
Wer seine Informationen nur aus Wikipedia hat [...]

Natürlich hat Assage als Sprecher noch Kontakt zu WL, ich schrieb allerdings, dass er nichts mehr mit der Verarbeitung oder Annahme der Daten zu tun hat.

Danke - meine Informationen sind leider alle richtig.

 

[Pascolo]

Wer seine Informationen nur aus Wikipedia hat [...] meine Informationen sind leider alle richtig.

Wikipedia ist bei meiner Tätigkeit nicht erste Wahl. Ich habe andere Quellen und deine Behauptungen von 2006 stimmen auch jetzt noch nicht.

 

[an apple a day]

Wikipedia ist bei meiner Tätigkeit nicht erste Wahl. Ich habe andere Quellen und deine Behauptungen von 2006 stimmen auch jetzt noch nicht.

Was ist denn dann deine "Tätigkeit"?

 

[Pascolo]

Was ist denn dann deine "Tätigkeit"?

Ich bin angehender Historiker. Interessant zu diesem Thema finde ich folgendes Buch respektive folgenden Aufsatz:

Nemstein, Max. Der WikiLeaks-Internetkrieg. Weltmächte gegen Hacker. FastBook Publishing, 2010.

Gehriger, Urs. Rosenthal, John. Fürst der Finsternis. in: Weltwoche, Nr. 49, 78. Jg.

Was ich mir sicherlich auch noch kaufen werde, erscheint aber erst 2011:

Domscheit-Berg, Daniel. Klopp, Tina. Inside WikiLeaks. Meine Zeit bei der gefährlichsten Website der Welt. Econ, 2011.

Wikipedia ist ganz gut, um sich eine erste Übersicht zu verschaffen. Es ersetzt aber niemals die Fachliteratur.

 

[Mitglied 49260]

Nein, ich mache es mir gerade nicht einfach. Wie soll z.B. Apple denn "erwägen, wann eine Geschäftsbeziehung aus moralischen Gründen zu beenden ist"? Warum ist denn Wikileaks bei vielen sooo sicher über alle Zweifel erhaben? Würdest Du Deine Hand ins Feuer legen, dass alle veröffentlichten Dokumente und deren Inhalte echt sind? Das "Establishment" zeigt doch im Falle von Assange gerade wie es geht! Da "leaken" plötzlich "Tatsachen" über sein Sexualleben aus "ganz verläßlichen" Quellen (nämlich den angeblich betroffenen Frauen) und schon sitzt er im Knast. Möchtest Du internationale Konflikte, Terroranschläge auf in Afghanistan stationierte Soldaten, gestürzte Politiker etc. der Glaubwürdigkeit der von WL veröffentlichten Papiere unterwerfen? Es hat doch teils inquisitorische Züge: Alle sind sich einig, dass alle Lügen....und dann plötzlich sind sich alle einig, dass eine Quelle dies nicht tut. Hatten wir das nicht schon ganz oft in der Weltgeschichte und wollen wir daraus nicht wenigstens eines lernen: Trau schau wem, auch den "echten Helden".

Apple wurde gezwungen die App aus dem Store zu nehmen. Das sollte doch mittlerweile jeder geschnallt haben.
Bei VISA und MasterCard sieht das sicherlich nicht anders aus. Alle drei sind amerikanische Unternehmen.
Interessant ist auch folgende Meldung gewesen:
http://derstandard.at/1291454697178/Wikileaks-schlaegt-zurueck-Depeschen-zu-Mastercard-und-Visa

Würdest du deine Hand dafür ins Feuer legen, dass der Bürger alle wichtigen Informationen zur Landespolitik unverfälscht und objektiv aufbereitet erhält? Wenn Assange' Dokumente gefälscht sind, warum regt sich die Weltpolitik dann so darüber auf? Es dürfte ihnen doch ein leichtes sein, die Wahrheit ans Licht zu bringen. Natürlich musste man irgendeinen Vorwand finden, um ihn schnellstmöglich vor Gericht zu zerren. Vergewaltigung ist da natürlich schockierend genug und versaut einem das Image beinahe so schnell wie Mord.
Der Irakkrieg, der Afghanistankrieg und deren Gründe...ähnliche Gründe reichen aber komischerweise nicht aus, um China oder Nordkorea zu entmachten.
Und jetzt stellt sich da einer hin und spricht für eine Organisation, die unzählige und sehr authentisch aussehende Dokumente ins Netz gestellt hat und ich soll weiterhin an diejenigen glauben, die ihren bösartigen Charakter bereits zig mal unter Beweis gestellt haben?

Da könnte ich auch wieder anfangen an den Weihnachtsmann und an Gott zu glauben. Es ist einfach unlogisch.

 

[stoney1981]

Vergewaltigung ist da natürlich schockierend genug und versaut einem das Image beinahe so schnell wie Mord.

Ich würde sagen dass Vergewaltigung in der amerikanischen Bevölkerung sogar noch stärker greift als Mord. Daher siehe auch meinen obigen Beitrag.

 

[Birnenfreund]

Dann ist das genau der Punkt, in dem wir uns nicht einige sind. Für mich sind diese Veröffentlichungen alles andere als eine Bagatelle.

Hast du nur noch nicht mitbekommen für welches Delikt der Haftbefehl ausgestellt wurde, oder förderst du hier eine Verschwörungstheorie?

 

[Pascolo]

Ich fördere hier überhaupt keine Verschwörungstheorie und den Haftbefehl gegen Julian Assange habe ich auch nirgends erwähnt. Weshalb fragst du?

 

[tim-maximilian]

Ich verstehe wirklich nicht was die Unternehmen damit für Probleme haben...!!! Ich bin weder für noch gegen Wikileaks, aber finde es erstaunlich wie die Unternehmen vorgehen...

Wikileaks stellt eine große Bedrohung für die Finanz- und Machthydra der Vereinigten Staaten von Amerika dar!
Alle anderen Feinde, die physisch existierten konnte man alles mögliche vorwerfen, Kriege auf Pump mit führen und die anderen Staaten von seinen Seiten überzeugen! Das geht bei Wikileaks nicht.
Und das die Konzerne hinter dem Staat stehen ist selbstverständlich, immerhin bildet der Kapitalismus in Amerika ja den Staat. :-D

Auf den letzten Satz kann ich ja noch einmal mit 2 Beispielen eingehen:
Monsanto -> Die besten wenn es um Lobbyarbeit für Gen-Food in den USA geht.
Goldman Sachs -> betreibt Mitarbeiteraustausche (inkl. Bezahlung) mit dem US-Finanzministerium

 

[Birnenfreund]

Ich fördere hier überhaupt keine Verschwörungstheorie und den Haftbefehl gegen Julian Assange habe ich auch nirgends erwähnt. Weshalb fragst du?

Deswegen:
Zitat von SilentCry:

Noch nie ist für so eine Bagatelle ein internationaler Haftbefehl ausgestellt worden.​

Zitat von Pascolo:

Dann ist das genau der Punkt, in dem wir uns nicht einige sind. Für mich sind diese Veröffentlichungen alles andere als eine Bagatelle.​

Der Haftbefehl steht in keinem Zusammenhang zu den Wikileaks-Veröffentlichungen.

 

[SilentCry]

Nur damit es da keine Missverständnisse gibt: ICH habe nie behauptet die Wikileaks-Veröffentlichung wären der offizielle Grund für die Anklage. Fakt ist dass dieser "Vergewaltigungsvorwurf" (man muss ja dabei bedenken dass in Schweden bereits ein Satz (!) wie "Dich f*ck ich egal ob du willst oder nicht von hinten" schon als "Vergewaltigung" verfolgt wird - das ist bei uns in Österreich einfach nur ein blöder Spruch, schlimmstenfalls kriegt man vom Gegenüber den Rotwein ins Gesicht geschüttet, sicher aber verfolgt einen hier nicht Interpol dafür) meiner Ansicht nach ganz eindeutig eine lancierte Sache ist um den Frontman von WL zu fassen zu kriegen.

Und ich bleibe dabei: Diese Mörder sollen nur ruhig alle in Lebensgefahr geraten, ICH brauche keinen Geheimdienst, die können ruhig alle demaskiert werden und wenn sie dann auf der Strecke bleiben weine ich dem Abschaum keine Träne nach.

 

[Pascolo]

Deswegen:

Zitat von SilentCry:

Noch nie ist für so eine Bagatelle ein internationaler Haftbefehl ausgestellt worden.​

Zitat von Pascolo:

Dann ist das genau der Punkt, in dem wir uns nicht einige sind. Für mich sind diese Veröffentlichungen alles andere als eine Bagatelle.​

Der Haftbefehl steht in keinem Zusammenhang zu den Wikileaks-Veröffentlichungen.

Ah, ok. Ich verstehe. Ich habe mich beim Wort "Bagatelle" eigentlich auf die Veröffentlichung der Dokumente beziehen wollen. Ich habe wohl ungeschickt zitiert. Ob der Vergewaltigungsvorwurf aber berechtigt ist, weiss ich nicht. Aber es ist schon ein wenig seltsam, dass dieser Vorwurf ein paar Tage nach der Dokumentveröffentlichung gemacht wurde und vorher nie ein Thema war.

 

[hillepille]

Es gibt sogar ne ganze menge Gesetze, die hier zum tragen kommen könnten.
...

aha, und deshalb suchen amerikanische staatsanwälte händeringend nach nem grund gegen assange ne anklage erhebn zu können. iss klar.

 

[Flying Apple]

Die geheimen Dokumente unserer Regierungen intersieren mich ehrlich gesagt einen feuchten Kericht.

Das Merkel steif und nicht gerade die originellste Politikerin und Westerwelle ein inkompetenter Pop-Kultur Politiker sollten inzwischen auch die wissen die diesen Haufen gewählt haben.

Es tut mir regelrecht im Herzen weh wenn ich von Freunden zur letzten Wahl hörte:"SPD wähl ich nicht. Die wollen Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen einführen". Als gäb es keine wirklich wichtigen Themen in Deutschland zu behandeln. Aber Steuersenkungen in einer Wirtschaftskrise. Das macht Sinn. Diese Popularitätspolitik widert mich an.

Kein wunder das bei all der Sensationsgeilheit in unserer Gesellschaft eine Seite wie Wikileaks soviel Aufmerksamkeit auf sich zieht wenn sie dann endlich (nach Jahren oder Monaten). Aufmerksamkeit auf sich zieht.

Naja ziemlich viel of-topic, aber das musste Ich mir mal von der Seele geschrieben haben.

Ich vertraue nun einmal den Leuten die ich gewählt habe. Auch wenn die nicht in der Koalition sitzen. Und ich brauche keine App um herauszufinden was die Amis über die denken.

Das hebt die Weltpolitik meiner Meinung nach auf das Niveau von Klatschnews à la Paris Hilton ohne Unterwäsche.

 

[Gokoana]

... Ich vertraue nun einmal den Leuten die ich gewählt habe. ...

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser, lautet die Prämisse, die sich hier förmlich aufdrängt.

Allzu blindes Vertrauen schadet letztlich immer sehr viel mehr, als es jemals nützen könnte und hin und wieder ein kleiner Blick über den Tellerrand, wie Wikileaks ihn ermöglicht, öffnet oft ganz neue Horizonte.

 

[Flying Apple]

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser, lautet die Prämisse, die sich hier förmlich aufdrängt.

Allzu blindes Vertrauen schadet letztlich immer sehr viel mehr, als es jemals nützen könnte und hin und wieder ein kleiner Blick über den Tellerrand, wie Wikileaks ihn ermöglicht, öffnet oft ganz neue Horizonte.

Ja und allzu tiefes Graben senkt das ganze auf Altweibertratsch ab.

Das die amerikanische Regierung unsere für inkompetent hält war ja klar. Um US-Präsident zu werden brauch man ja eigentlich auch nur Charisma (Daher hat zu Gutenberg ja auch nichts abbekommen. Wo wir gerade noch beim Thema sind ich nehme noch Wetten an das der Typ bei der nächsten Wahl, egal welcher, wenn er antritt, gewählt wird.) Wie gesagt wir leben in einer Welt in der, so habe ich das Gefühl, selbst die Politik bald nur noch aus Unterhaltung bestehen wird.

Noch mal zu Wikileaks und zu deinem Post zurück. Sobald mir jemand die Möglichkeit gibt über den Tellerrand zu blicken werde ich dies tun. Wikileaks hingegen, mit seinen Klatschberichten taugt einem angehendem Terroristen noch nicht einmal als Anfänger Lektüre.

 

[Gokoana]

Ja und allzu tiefes Graben senkt das ganze auf Altweibertratsch ab. ...

Die erwähnten Horizonte wurden offenbar noch nicht eröffnet.

Warten wir ab ...

 

[klickerl]

Da finde ich die Todesstrafe für Hochverrat immer noch angemessen.

Und ich finde die Todesstrafe für GAR NICHTS angemessen. Deine Einstellung finde ich traurig und antiquiert.
BTW: wer in einem Land ein Hochverräter, ist in einem anderen ein Held... Wer trifft denn die Entscheidung?

 

[matze11]

Ja und allzu tiefes Graben senkt das ganze auf Altweibertratsch ab.

Das die amerikanische Regierung unsere für inkompetent hält war ja klar. Um US-Präsident zu werden brauch man ja eigentlich auch nur Charisma (Daher hat zu Gutenberg ja auch nichts abbekommen. Wo wir gerade noch beim Thema sind ich nehme noch Wetten an das der Typ bei der nächsten Wahl, egal welcher, wenn er antritt, gewählt wird.) Wie gesagt wir leben in einer Welt in der, so habe ich das Gefühl, selbst die Politik bald nur noch aus Unterhaltung bestehen wird.

Noch mal zu Wikileaks und zu deinem Post zurück. Sobald mir jemand die Möglichkeit gibt über den Tellerrand zu blicken werde ich dies tun. Wikileaks hingegen, mit seinen Klatschberichten taugt einem angehendem Terroristen noch nicht einmal als Anfänger Lektüre.

Na ja, Berichte darüber wie sehr Einfluss genommen wurde bei diversen dem Internet betreffenden Gesetzgebungsverfahren oder die Berichte über den Klimagipfel oder wie stark die USA Einfluss bei der Verfolgung der Entführer von sogenannten Terrorverdächtigen genommen hat, das alles hat doch sehr wenig Altweibertratsch oder Klatschberichten zu tun.

Leider wurden in der deutschen Presse zuerst die uninteressanten Dinge aus den Cables veröffentlicht, Effekthascherei?

In der heutigen Zeit, in der immer mehr per Lobbyisten Einfluss genommen wird auf die Zukunft eines Landes und die traditionelle Presse ihrer Aufgabe wenig bis gar nicht nachkommt, ist eine Plattform wie WL leider notwendig. Sie füllt ein Vakuum aus, ein Informationsvakuum.

Mich interessiert keineswegs die persönliche Meinung irgendwelcher Diplomaten über unsere Politiker, da mache ich mir meine eigene Meinung. Vielmehr ist es doch gut zu sehen, dass z.B. Spanien aktuell einen Gesetzesvorschlag abgelehnt hat, bei dem durch die Cables herauskam, wie stark die USA dort mitgeschrieben haben.

Wenn die USA sich an ihre hoch angesetzten guten und vernünftigen Ziele halten würden, Demokratie, Meinungsfreiheit, Gleichheit usw., dann wäre sie ein Vorbild, aber so... Meinungsfreiheit gilt nur dort, wo es denn USA bzw. gewissen Politikern passt. Interessant in diesem Zusammenhang fragt Assange in einem Interview, wieso eigentlich Leute wie Lieberman oder Palin trotz ihres Aufrufs zu einer Straftat nicht belangt werden?