Stiftung Warentest (Juli Ausgabe)

[amarok]

ich hatte bisher auch den eindruck dass die artikel zwar nicht immer die besten waren, die genauigkeit betreffend. aber das apple gegenüber immer sehr objektiv getestet wurde. ich bin einfach nur gespannt was sie schreiben und kann mir gut vorstellen dass die macbooks doch recht weit vorne stehen werden. (solange kein "testurteil:sehr gut" auf alle neuen books kommt, ist mir das relativ schnuppe ^^)

 

[Swenjo]

RE: Kein Windows

Stiftungwarentest versucht einen Überblick/Einblick zu geben, selbst für Leute die absolut keine Ahnung haben.
Und ich denke für diese ist es wissens- und erwähnenswert, dass auf Macs kein Winddows läuft. Und für einige Leute wäre dies sicherlich ein Kritikpunkt! (Ich weiß, dass hier Forum eher bemänglt wird das Windows mittlerweile auf Macs läuft).
Und ganz nebenbei bemerkt, habe ich noch keinen vergleichstest gesehen bzw gelesen, wo ich den Kritikpunkten bzw. Berwertungkriterien 100% zugestimmmt habe. Wie wichtig einem die einzelnen Merkmal sind muss jeder für sich entscheiden.

Gruß Swen

 

[dreamwrecker]

Ein Medion Notebook mit nem MacBook/ iBook zu vergleichen, ist ja ungefähr so, als wenn man ein VW Polo mit einem Audi A6...hehe und sich dann darüber beschweren, das der A6 nicht so gut in kleine Parklücken passt...

Allerdings ist iPod, ähhhh, Apple ja mittlerweile kool, von daher gibt es sicher ein oder zwei Bonuspunkte

 

[Macholino]

Stiftung Warentest bietet ein sogenanntes Ticket an. Alle Artikel kann man für wenig Geld online abrufen.

 

[j@n]

Ich glaube, mit einem (Waren-)Test ist es wie mit einer Studie: man hat ein bestimmtes Ziel und steuert ein gewisses Ergebnis an, dass meistens erreicht wird.

So gesehen hängt es von persönlichen Vorlieben der Tester/der Redaktion ab, was letztendlich rauskommt. Und wenn auf einem Rechner das auf dem Markt vorherrschende Betriebssystem nicht vorinstalliert ist, kann das einem Zahnbürstentester schon mal die Socken ausziehen... habt Verständnis

Offensichtlich wissen doch die meisten hier, wie sie Computer-Tests der Stiftung Warentest einzuordnen haben. Sich über die Einfältigkeit leichtgläubiger und ahnungsloser Zeitgenossen aufzuregen halte ich persönlich für Ressourcenverschwendung.

 

[Tengu]

Das ist so, als ob ComputerBild vom ccc Camp berichtet. Laien können so was halt nicht beurteilen. Und Journalisten sind keine PC Experten und haben nur eine Sicht: einfach erzählen und möglichst wenig Inkompetenz rüber bringen. Ich mein, als ob ein Redakteur eine PC Spiele Zeitschrift was von Open GL Programmierung weiß?! Oder ein Redakteur bei Stiftung Warentest den Unterschied zwischen Edge und MacOS prägnant ausdrücken kann, relativierend auf MS? Eher nicht, von daher... low interest.

 

[AppleGuy]

Ich halte schon lange nichts mehr von solchen Tests.
Überall wo es sich nicht nur um Macs handelt,werden diese kritisiert.

Würde mich garnicht wundern,wenn ein MacBook besser abschneidet als ein MacBook Pro.

Von dem magnetischen Verschluss des MacBooks wird da sicherlich aus nichts erwähnt.
Ich find man sollte sich immer selbst ein Bild von dem machen,was man sich mal zulegen will,oder in Foren wie Apfeltalk oder sonst wo zu fragen,da haben die Leute meistens mehr Ahnung als die Redakteure von Stiftung-Warentest.

 

[Montrak]

Die Tests machen die Redakteure nicht selbst. Dafür haben sie eigene Institute oder beauftragen welche. Natürlich kann man Tests immer wieder kritisieren, aber dann bitte die Methodik. Das Macs da meist da meist rausfallen, liegt, liegt an der Zielgruppe. Und das ist eben der Massenmarkt. Bei Kameras testen sie auch keine Leicas. Obwohl die definitiv jeden Test gewinnen würden.

Montrak

 

[n/a]

Bei Kameras testen sie auch keine Leicas. Obwohl die definitiv jeden Test gewinnen würden.

Nicht unbedingt, das kommt sehr auf die Zielgruppe an. Die Optik ist klasse, klar, ebenso die Verarbeitung. Die digitalen Leicas sind aber nicht das Gelbe vom Ei und einen Autofokus gibt es auch nicht. Dementsprechend fallen Leicas für Sportfotografen schonmal aus dem Raster.

Man muß halt Prioritäten setzen und das bitte für jeden ersichtlich und verständlich. Keiner wird eine Leica auf ihre Eignung für Sportfotografen testen.

Wie jetzt die Apple-Schleppis abschneiden werden, werden wir sehen.

 

[Montrak]

Nicht unbedingt, das kommt sehr auf die Zielgruppe an. Die Optik ist klasse, klar, ebenso die Verarbeitung. Die digitalen Leicas sind aber nicht das Gelbe vom Ei und einen Autofokus gibt es auch nicht. Dementsprechend fallen Leicas für Sportfotografen schonmal aus dem Raster.

Man muß halt Prioritäten setzen und das bitte für jeden ersichtlich und verständlich. Keiner wird eine Leica auf ihre Eignung für Sportfotografen testen.

Wie jetzt die Apple-Schleppis abschneiden werden, werden wir sehen.

Hast Du natürlich recht, und gibst mir recht. Für Sportfotografie testet die Stiftung eben auch nicht.

Montrak

 

[Jenso]

nur eine Anmerkung: ich habe bei der Stiftung W. schon mehrere Leicas getestet gesehen, sogar analoge Teuer-Modelle - „jeden“ Test gewinnen die auch nicht. Digital wird Leica sogar häufig erwähnt und getestet (sogar mit den jeweiligen Panasonic- / Fuji-Baugleichheiten verglichen).

Zurecht, finde ich: es gibt ja gerade bei Konsumententests auch so etwas wie die Preis-Gegenwert-Relation zu bedenken. Und ich kenne 3-4 Zeiss (fast ebenso teuer) und einige Handvoll Nikor-Objektive (billiger), die qualitativ mindestens mithalten könnten.

EX: Leica M3, M4p, L-flex, R3, und R7-Nutzer (nur zu meiner Einstufung)

 

[recallweb]

test

Wird das neue Macbook pro auch in dem Test erscheinen? Das würde mich brennend interessieren!

 

[notranked]

so also auf der online seite ist der test nun verfügbar, aber ich werde ihn nicht kaufen.
hat jmd den test? vielleicht könnte dieser auch ein kleinen bericht schreiben, wie das macbook so abgeschnitten hat.
das interessiert mich brennend.

 

[sirana]

Also bei Stiftung Warentest glaube ich auch nix mehr.
Immerhin haben sie es einmal geschafft zwei komplett gleiche Fernseher komplett unterschiedlich zu bewerten.
Der einzige Unterschied bestand aus dem Markenlogo, die Innereien waren absolut identisch.
Und der letzte PC-Test von denen, den ich gelesen habe war mehr als Schwachsinn. Wie oben schon erwähnt zwecks Gummifüßchen etc.

war es nicht auch so das die stiftung warentest von aldi und co. bezahlt wird ?

 

[Jenso]

Nun sind wir bei den guten, alten, unschlagbaren Verschwörungstheorien angekommen: die Stiftung sei gekauft etc…

Man kann alles mögliche Inhaltliche den dortigen Tests vorwerfen, aber dieses eine, nämlich die Unabhängigkeit der Tester, scheint mir sicher zu sein.
Außerdem besteht nicht die geringste Abhängigkeit von den Einnahmen durch Werbung/Anzeigenkunden; das hat diese Stiftung (man beachte die Rechtsform!) bspw. allen (!) Computer-Zeitschriften voraus.

Die Ergebnisse, die dort abgeworfen werden, sind vor allem für unbedarfte Normalo-Konsumenten eine Richtschnur, insofern dürfen wir Macianer uns nicht wundern oder beklagen: wir sind (subjektiv zwar aus sehr guten Gründen) nunmal nur Nutzer von Nischenprodukten, also kein Massenmarkt.

Zu unguter Letzt: die Haltung (weiter oben), Tests lesen zu wollen, nach dem Abschneiden bestimmter Produkte zu fragen, aber andererseits die Zeitung nicht selbst kaufen zu wollen, ist aus meiner Sicht zumindest moralisch etwas zweispältig!

 

[debunix]

war es nicht auch so das die stiftung warentest von aldi und co. bezahlt wird ?

Das wäre mir komplett neu. So weit ich weiß, sind es die Einzigen, die gar keine Werbung im Heft haben.

 

[notranked]

Zu unguter Letzt: die Haltung (weiter oben), Tests lesen zu wollen, nach dem Abschneiden bestimmter Produkte zu fragen, aber andererseits die Zeitung nicht selbst kaufen zu wollen, ist aus meiner Sicht zumindest moralisch etwas zweispältig!

ich denke, dass sich dies auf meinen post bezieht.
ich habe moralisch damit kein problem. im übrigen wurde das hier im thread auch angeboten.
und was ist denn bitte dabei zu schreiben macbook platz 1 Hp platz 2 ect ect ?

 

[DBertelsbeck]

Stiftung Warentest ist weder Greenpeace noch Lidl etc, etc. (von et cetera)
Dass StiWa andere Maßstäbe anwendet als ein Macspezialist, dürfte auch klar sein.
Sobald der Test erscheint, werde ich eine Zusammenfassung hier posten.

 

[kammerflimmern]

Wie schon erwähnt, haben die Powerbooks und ibooks damals echt gut abgeschnitten. Und eigentlich fand ich das auch gut, daß es von jemandem kommt, der halt nicht so vorbelastet ist, sondern sich die Dinger wie Rasenmäher anschaut. Maczeitschriften sind da doch nicht ernstzunehmen, ct hat halt seine Macecke, die werdens zwar schreiben, wenn was nicht läuft, aber die paar Macuser die das Heft lesen, werden sie auch nicht komplett vergraulen wollen, Chip will windows? Ja, was sonst? Im Internet sind die Fronten meist eh klar. Da ist es doch gut, wenn mal eine halbwegs objektive Instanz an so eine Sache rangeht. Einem erfahrenen Macuser brauch man damit natürlich nicht kommen, da schiel ich mal aufs Ergebnis und grinse oder schüttel halt den Kopf. Vor zwei Monaten habe ich aber mal ein Fernglas gesucht, da habe ich mir da einen Test runtergeladen und hatte einen netten Einstieg. Immer noch besser als völlig unbedarft zum Fachhandel zu gehen. Testsieger war da übrigens Leica

 

[Macholino]

so also auf der online seite ist der test nun verfügbar, aber ich werde ihn nicht kaufen.
hat jmd den test? vielleicht könnte dieser auch ein kleinen bericht schreiben, wie das macbook so abgeschnitten hat.
das interessiert mich brennend.

Ich finde ihn nicht, bin mit meinem Ticket eingeloggt. Kann aber nur die Themenvorschau finden (das Heft erscheint erst in einer Woche).