Feature Neuer Apple TV soll keine 4K-Unterstützung erhalten

[quiddjes]

Ich weiß nicht genau wie tief du da drin steckst aber digital ist eigentlich billiger als analog.

Dann sag mir doch mal, warum ich trotz HD-Fernseher nur grottenschlechte Qualität bei Pro7Sat1RTLundCo bekomme. Sobald die Werbung oder Nachrichten zeigen, wird die Qualität deutlich besser.

 

[Lerendy]

Vermutlich eine Kombination aus vielen Faktoren:

- keine HD+ Karte oder Kabel HD Paket gebucht
- also SD Fernsehsignale
- stellenweise Inkompetenz seitens der Fernsehsender (manchmal glaubt man garnicht was man da so erlebt wie z.B. als 4:3 gesendete Cinescope Formate aka: der Sender strahlt hardgecodete schwarze Balken mit)

Letztlich ist der Unterschied zwischen Pro7 HD und dem normalen Pro7 aber schon relativ groß. Zumindest bei allen halbwegs aktuellen Formaten. Die Qualität ist schon erheblich besser als das analoge Pal Programm vor wenigen Jahren.

Das sind aber alles Argumente für Streaminganbieter. Auf Pro7, RTL und Konsortien kommt doch eh selten etwas, was, ohne das Gefühl zu haben dass das Gehirn anfängt sich selbst zu verdauen, einigermaßen guckbar ist. Und das was guckbar ist, bekommt man woanders früher, schneller, qualitativ hochwertiger und zu dem Zeitpunkt an den es einem passt.

 

[Zivius Oktavius]

Ich weiß nicht ob es heute immer noch so ist, da mich die Privaten einfach gar nicht mehr tangieren. Vor einigen Jahren war jedenfalls auch die Datenrate gegenüber den ÖR absolut unterirdisch, sofern überhaupt die volle PAL Auflösung genutzt wurde. Da gab es teilweise ganz wilde eigentümliche Auflösungen.

 

[Mitglied 105235]

Vor einigen Jahren war jedenfalls auch die Datenrate gegenüber den ÖR absolut unterirdisch

Ist immer noch ähnlich, fällt mir besonders gut auf wenn ich zum Beispiel mir mal How I Meet Your Mother auf ProSieben HD ansehe und ein paar Tage später dann mal auf FOX HD oder TNT Serie HD.

Hier auf den richtigen Pay TV Sendern ist das Bild in meinen Augen deutlich besser. Wenn man nun bisschen recherchieren würden, würde man vermutlich sogar ganz genau zahlen ermitteln können welcher Sender mit welchen Datenraten arbeitet.

 

[quiddjes]

Vermutlich eine Kombination aus vielen Faktoren:

- keine HD+ Karte oder Kabel HD Paket gebucht
- also SD Fernsehsignale

Nein. Nein. Nein. Rechts oben steht z. B. VOX HD.

Der Witz an der Sache ist wohl, dass die Lizenzgebühren für niedrigere Auflösungen niedriger sind und ein Haufen Material gar nicht in HD vorliegt, weshalb auch über die HD-Kanäle viel in SD-Auflösung gesendet wird.

Guckst du hier:

Denn bei weitem nicht alle Sendungen, die in einem HDTV-Programm laufen, sind auch in HD produziert worden. Nur die öffentlich-rechtlichen Sender und der Pay-TV-Sender Sky geben an, ob eine Sendung in nativem HD gesendet wird.

Die übrigen Privatsender reden seit Jahren von einem ständig wachsenden Anteil echter HD-Sendungen. Der Rest wird auf die höhere Auflösung hochgerechnet. Das kann schon zu einem besseren Bild führen, sieht aber oft auch künstlich aus.

aus: http://www.arcor.de/content/digital...den-Versprechen-der-HDTV-Sender-,content.html

 

[hosja]

Dann sag mir doch mal, warum ich trotz HD-Fernseher nur grottenschlechte Qualität bei Pro7Sat1RTLundCo bekomme. Sobald die Werbung oder Nachrichten zeigen, wird die Qualität deutlich besser.

Sag mal eine konkretes Beispiel.
Für Liveproduktionen lässt sich beispielsweise prima noch altes abgeschriebenes Zeug verwenden.
Bei Lizenzen dürfte sich mit dem Ausstrahlen von SD Zeug auch Geld sparen lassen.

Aber auf dem AppleTV wollen die Leute ja eher Serien und Filme bewusst gucken. Ich denke für das Geschäftsmodel ist es nicht relevant ob Vox immer noch alte Gilmore Girls Folgen zeigt.

 

[BigJ1972]

Und zum Thema Fernsehen (die Hauptaufgabe eines Fernsehers ist zumeist das Darstellen von Fernsehbildern Da sind selbst moderne Filme weder in HD noch in 16:9, was für ein Mist, der einem da untergejubelt wird. Einfach aus Kostengründen. Bis wir da 4k-Content kriegen, fliegen wir längst mit Raumschiffen von A nach B.....

Genau das meinte ich auf den ersten Seiten diesen Threads.... wozu 4K, wenns kaum echten 4 K gibt. Selbst HD wird von vielen HD-Sendern auf HD hochskaliert, weil der Kontent gar nicht HD ist. Und all die Filme aus den 1990er Jahren und älter sind never ever HD, geschweige denn 4K.
Erstaunlich, was man den Leuten so alles andrehen und verkaufen kann......

 

[hosja]

Genau das meinte ich auf den ersten Seiten diesen Threads.... wozu 4K, wenns kaum echten 4 K gibt.

Auf den letzten Seiten stand dazu folgendends: Es gibt von dem Content den man auf einem Apple TV anschauen will (Filme und Serien) einiges an 4K und ein haufen Zeug was potentiell günstig noch mal als 4k produziert werden kann.

 

[BigJ1972]

Auf den letzten Seiten stand dazu folgendends: Es gibt von dem Content den man auf einem Apple TV anschauen will (Filme und Serien) einiges an 4K und ein haufen Zeug was potentiell günstig noch mal als 4k produziert werden kann.

Einen Haufen Zeug? Ich wette, das sind keine 20% des gesamten Angebots....
Und in 4K nachproduzieren (also neu abfilmen) wird mit Sicherheit niemand auch nur eine Staffel einer Serie oder einen Film.
Oder meinst Du hochrendern auf 4K? Das würde dann ja der Apple TV von sich aus, wenn er`s könnte. Noch schlimmer ist dann, wenn das TV-Gerät kein 4K kann, der Film auf 4 K gerendert ist und der Fernseher (oder das Apple-TV) das ganze wieder runterrechnen muss auf HD. Aber vielleicht kommt ja der Placebo-Effekt zum tragen, schliesslich steht ja dann auf allen Geräten 4K.... also ist es auch 4K.
Trotzdem, irgendwie ergibt das Ganze noch keinen Sinn, was ihr da wollt.
Und Fernsehstationen werden die nächsten Jahre sowieso noch kein 4K senden, dazu fehlt an den meisten Orten die Bandbreite im Netz und bei den Sendern die Technik dazu. Aber bitte, schmeisst doch Geld für etwas aus dem Fenster, das kaum Nutzen bringt. Samsung und Co wirds freuen.

 

[hosja]

-Das hier ist nur das Portfolio eines Herstellers von 4,5k Kameras und da ist bestimmt auch noch nicht alles erfasst.
-Wie gesagt die Star Wars Dinger wurden mehrfach schon abgetastet und neu verkauft. Wenn sich das lohnt (und das tut es im iTunes Store), dann wird das auch gemacht.
-Ich denke Apple kann dafür sorgen die richtige Variante eines Films geladen und angezeigt wird. Das ist ja der Vorteil von eigener Hardware.
-Fernsehsender werden es nicht tun, aber um die gehts ja nicht beim Apple TV. Der ist ja für Leute die keine Lust mehr auf Fernsehsender haben.

 

[hosja]

Dazu kommt noch das unzählige Material was auf 4k Actions Cams wie der GoPro gedreht wird.
Und hochwertige Liveproduktionen, die von Profifirmen bestückt werden die regelmäßig ihren Mietpark aktualisieren, jetzt halt mit 4k Werkzeug

 

[Lerendy]

Ich verstehe immer noch nicht, wieso es nicht ausreichen sollte wenn nur die Quote an aktuell generiertem 4K Material in ordentlicher Qualität zugänglich gemacht wird. Da sind jetzt schon einige Filme bei, ich gerne in 4K sehen würde.

Für meine Serien aus den 80er brauche ich kein 4k. Das sind Kinder ihrer Zeit, die so aussehen dürfen wie sie aussehen. Das ist aber doch kein Argument gegen einen 4K Fernseher sondern sagt doch nur aus: nicht alles Material ist in 4k.

Wenn man nahezu keinen Aufpreis zahlt, gibt es schlicht keinen Grund dafür den 4k Content, den es jetzt schon gibt, in 4k, den HD Content in HD (auf dem 4k) und den SD Content in SD zu konsumieren.

Rein von der Auflösung hat man keinen Vorteil wenn man einen HD Film auf einem HD statt 4K Fernseher guckt. Bei 720p, also dem kleinen HD was aber dem allermeisten TV Material entspricht, kann man sogar davon ausgehen, dass es auf dem 4k besser aussieht als auf dem HD Fernseher weil es leichter zu skalieren ist und bei SD Material definiert der Upscaler alleine die Qualität. Bei gleicher Upscaling-Qualität, hat aber auch hier der HD Fernseher keinerlei Vorteil.

Drastischer wird der Effekt wenn man sich Beispielsweise 3D anguckt. Das Polarisationsverfahren ist in meinen Augen erheblich besser als Shutterbrillen, hat aber das Problem dass es die Auflösung der Zeilen halbiert, da jedes Auge nur jede zweite Zeile sieht, also 540 Zeilen pro Auge. Dafür flimmert da nichts vor den Augen, weniger Ghosting und mehr Licht kommt durch. Im Prinzip kommen solche Verfahren auch im Kino vor, leider nicht in jedem. Kinogänge bei denen man Shutterbrillen serviert bekommt, verkneift man sich besser direkt und schaut die Filme in 2D an.

Die Qualität der Kinos, Fernseher und Filme schwankt leider erheblich bei 3D. Bei 2D ist es mittlerweile, durch die Digitalprojektoren, erheblich besser geworden. Viele der analogen Projektoren waren wirklich beschissen eingestellt. Filmvorführung ist mit analogen Projektoren eine Kunst, die meisten Kinobediensteten sind aber keine Künstler.

Ich sehe also immer noch nicht den Grund warum mein nächster Fernseher kein 4K werden sollte und ich sehe immer noch nicht warum man den etwaigen Mangel an 4K Support bei einem Apple TV auch nur irgend etwas positives abverlangen kann.
Apps werden wichtig werden, da man so endlich ordentlich von seinem NAS/Medienserver/Lieblingsmediathek/Streaminganbieter streamen kann. Amazon Prime über ein ATV kann momentan beispielsweise nicht mal 5.1 Sound, die höchste adaptive Streamingstufe(aka HD) ist meines Wissens auch gesperrt, da der eigentliche Client ja ein Handy/Tablet ist. Die proprietäre Anwendung auf meinen BD Player zieht den Sound als 5.1.

Auf Apps auf dem ATV will man garantiert nicht verzichten. Sobald man dann aber in 1-3 Jahren seinen Fernseher erneuert dann darf man ein neues ATV direkt mit kaufen. Fehlendes 4K hat keinerlei Vorteil für den Kunden.

 

[Zivius Oktavius]

Aber vielleicht kommt ja der Placebo-Effekt zum tragen, schliesslich steht ja dann auf allen Geräten 4K.... also ist es auch 4K.

Klar, wenn das auf dem Datenblatt steht muss es ja gut sein

-Das hier ist nur das Portfolio eines Herstellers von 4,5k Kameras und da ist bestimmt auch noch nicht alles erfasst.

Achtung, auf dieser Seite steht lediglich, dass Teile des Films mit einer 4K Kamera dieses Herstellers gedreht wurden. Nicht mehr und nicht weniger. Es sagt nichts über die anderen verwendeten Kameras aus oder wie der Film gefinished wurde. Das sollte man nicht verwechseln.

und ich sehe immer noch nicht warum man den etwaigen Mangel an 4K Support bei einem Apple TV auch nur irgend etwas positives abverlangen kann.

Ich glaube weniger dass es darum geht sich über ein fehlendes Feature zu freuen. Vielmehr geht es um den Sinn dessen. Ich habe auch nichts dagegen wenn das nächste Apple TV 4K unterstützt. Wieso sollte ich auch. Dennoch hinterfrage ich für mich den Sinn darüber.
Wenn ich heute und in Zukunft immer das letzte Quäntchen Qualität beim Film will, komme ich nicht an der Blu-ray vorbei. Und wenn ich auf 4K scharf wäre, dann würde für mich nur die zukünftige UHD Blu-ray in Frage kommen. Diese dürfte aber nach aktuellem Stand und der Bewegungen in der Branche irgendwo zwischen Totgeburt und letzte Nische liegen.

Für mich wäre es viel wichtiger erstmal durch Optimierung des Codecs den Abstand zwischen Stream und Blu-ray zu verringern bzw wett zu machen. Evtl ist das ja beim künftigen x265 Codec der Fall, der für 4K eingesetzt wird. Würde mich jedenfalls freuen. Vielleicht kommen die dann ja mal Qualitativ an eine Blu-ray ran.

 

[hosja]

Achtung, auf dieser Seite steht lediglich, dass Teile des Films mit einer 4K Kamera dieses Herstellers gedreht wurden. Nicht mehr und nicht weniger. Es sagt nichts über die anderen verwendeten Kameras aus oder wie der Film gefinished wurde. Das sollte man nicht verwechseln.

Gut aufgepasst! Aber wer kauft ne 4K Kamera um sie dann im HD Modus zu betreiben? Man nimmt eigentlich immer das beste Quellmaterial was man erzeugen kann. Da 4k mit Proxy Files geschnitten wurde, kann man das Zeug dann auch noch mal als 4k ausgeben, auch wenn es erstmal nur in 2k geendet hat.
Zugegeben die Software muss noch mit dem alten Projekt umgehen können usw.

 

[BigJ1972]

Mir kommt das vor als ob es Euch Wurscht wäre, wenn Wave-Dateien in MP3 umkonvertiert wurden und dann von MP3 wieder auf Waves zurückgerechnet werden müssen. Ein Gefrickel sondergleichen.....

 

[Zivius Oktavius]

Aber wer kauft ne 4K Kamera um sie dann im HD Modus zu betreiben?

Das macht selbstverständlich keiner. Wer eine 4K fähige Kamera hat nimmt auch in 4K auf, ganz klar. Es geht aber wie bereits geschrieben um die Weiterverarbeitung, an erster Stelle die Effekte, das ist eine enorme Kostenfrage und nicht einfach mit einem Klick auf eine Qualitätsstufe höher erledigt.

Als Beispiel mal die technischen Daten eines sehr aktuellen Actionfilms mit schnellen Autos und viel Krachbumm:

Cinematographic Process ARRIRAW (2.8K) (source format)
Digital Intermediate (2K) (master format)
Super 35 (source format) (some scenes)

Wenn ich das sehe und dann in Verbindung bringe mit Bildschirmdiagonale und Sitzabstand, da kommt bei mir zumindest kein richtiges "Haben wollen Gefühl" auf. Nice to have, aber mehr auch nicht.

 

[iMerkopf]

Echt, da kamen Autos vor?