MBP late 2008 - schnellere HD

[FritzS]

Hallo,
ich habe in meinen MBP late 2008 bereits eine größere Festplatte eingebaut - eine Seagate ST9750423AS
750,16 GB - die ist nun über die Hälfte belegt (300,59 GB frei) und wird scheinbar immer langsamer.

Schnell scheint sie ja nicht zu sein
http://www.testberichte.de/p/seagate-tests/momentus-5400-7-st9750423as-750-gb-testbericht.html

Welches Tool könnt Ihr empfehlen, mit dem man am Mac Lese und Schreibgeschwindigkeit testen und messen kann. Die Aktivitätsanzeige gibt ja nur bedingt etwas her.

Lohnt sich der Tausch auf eine 1 TB Hybrid (HD+SSD) Festplatte? Bringt die etwas und welche Hersteller, Typen von solchen Hybrid Festplatten gibt es. Seagate hat eine SSHD 1TB 5700rpm im Programm, aber was kann der 8GB SSD Teil den an Performance bringen und arbeitet die gut mit dem Mac OSX Mavericks zusammen?
http://www.seagate.com/de/de/intern...drives/laptop-solid-state-hybrid-drive/#specs

Ich will mein CD/DVD Laufwerk nicht ausbauen und eine zusätzliche SSD einbauen.

 

[markthenerd]

Darf ich ehrlich sein? Lass die Messerei, das bringt dir nichts ausser Zeitvertreib.

Eine Hybrid-Platte bringt solange etwas, wie du (= die laufenden Anwendungen) ständig auf die selben Inhalte zugreifst. Also ein bisschen was. Das OS ist diesbezüglich irrelevant, die Platte macht das autonom.

Einen wirklichen Schub bringt - du weisst es schon. Eine SSD anstelle der HDD.

 

[Pep]

Dem kann ich nur zustimmen, hab letztens das gleiche Book auf SSD umgerüstet.

 

[FritzS]

Leider sind größere SSD (500GB und mehr) noch etwas teuer - eine Alternative wäre noch, meine Video-Mediathek (138,79 GB) auszulagern und diese trotzdem mit TM zu sichern - einen diesbezüglichen Test mit ein paar Video Dateien habe ich schon mit der für mein TM Backup zu kleinen iomega eGo 500GB USB 3.0 begonnen.
Irgendwie müsste ich das dann automatisieren - download auf die lokale Festplatte und danach auf die Externe (die ja nicht immer dran hängt) verschieben.
Ein zweiter Platzverschwender ist VMware Fusion (42,8 GB) das ich äußerst selten benutze, die VMs könnte ich auf meine FW800er auslagern.

Welche 500GB SSDs sind derzeit empfehlenswert?

 

[MACaerer]

Naja, dein MacBook Pro von 2008 hat noch einen sATA3.0-Port für die Festplatte und das optische Laufwerk. Daher rentiert sich eine superschnelle und superteuere SSD nicht. Ich meine, dass du mit der Samsung 840 Basic gut bedient ist. Die SSD liegt bei der Schreibrate knapp unter und bei der Leserate deutlich über den rund 300MB/s, die der Port schafft und sie ist in der 500GB-Ausführung mit ca. 350€ im erschwinglichen Bereich.

MACaerer

 

[FritzS]

Was ist mit diesen?

Basic wird nicht aufgelistet
http://geizhals.at/?fs=Samsung+840+Basic&in=

Samsung SSD 840 Series 500GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TD500BW) ab €293,61
http://geizhals.at/samsung-ssd-840-series-500gb-mz-7td500bw-a841503.html

Samsung SSD 840 Pro Series 512GB, 2.5", SATA 6Gb/s, retail (MZ-7PD512BW) ab €[URL='http://geizhals.at/samsung-ssd-840-pro-series-512gb-mz-7pd512bw-a841491.html#ang']388,14[/URL]
http://geizhals.at/samsung-ssd-840-pro-series-512gb-mz-7pd512bw-a841491.html

Samsung SSD 840 Evo Series 500GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE500BW)ab €282,85
http://geizhals.at/samsung-ssd-840-evo-series-500gb-mz-7te500bw-a977941.html

Samsung SSD 840 Evo Series 750GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE750BW)ab €388,95
http://geizhals.at/samsung-ssd-840-evo-series-750gb-mz-7te750bw-a977943.html

 

[MACaerer]

Die in deinem ersten Link angezogene SDD ist die Basic. Ich habe sie nur so genannt als Unterschied zur Pro und Evo.

MACaerer

 

[FritzS]

Was ist der Unterschied zw. der Basic und Evo Serie? Die Pro ist mir schon klar. Die Evo mit 750GB kommt auch schon langsam in Reichweite - oder gleich auf den neuen Mac Mini sparen - siehe Link

 

[markthenerd]

Darf ich ehrlich sein?

Nimm die die in dein Budget passt.

Und ganz wichtig! Wenn du sie gekauft hast, schaue mindestens ein halbes Jahr lang keine Preislisten mehr an.

 

[Baergolas]

@FritzS: Ich habe die Seagate SSHD in der 1TB Version in meinem 13er MBP und bin sehr angetan von der HD. Massig Platz und die häufig gebrauchten Programme/Daten sind fix und nahezu in SSD-Geschwindigkeit geladen. Gegenüber der alten HD - allerdings eine 320GB - war ein deutlicher Geschwindigkeitsvorsprung festzustellen. Allerdings braucht die Geschwindigkeitsoptimierung etwas Zeit, weil die HD erst die häufiger gebrauchten Speicherblöcke auf der HD "lernen" muss, die dann in der SSD abgelegt werden. Bislang haben sich deren 8 GB als ausreichend erwiesen.

Was die SSHD nicht kann ist für alle Daten auf der HD SSD-Geschwindigkeit bieten. Sobald etwas nicht in der "kleinen" SSD abgelegt ist, greift der Controller auf die HD selbst zurück und damit mit der "normalen" Geschwindigkeit. Speichern geht auch nur mit "normaler" Geschwindigkeit. Kommt es Dir darauf an, ist eine "voll" SSD die richtige Entscheidung, die allerdings je nach Speicherplatz immer noch kostspielig ist.

Ich empfinde SSHD als guten Kompromiss, wenn man einerseits viel HD-Speicher braucht und andererseits in den Genuss von SSD-Lade-Zeiten kommen will. Zudem ist der Preis von um 100 Euro deutlich günstiger als der einer SSD.

Ach so…Probleme mit Mavericks gibt es keine.

 

[FritzS]

Die Seagate SSHD 1TB werde ich sicherlich auch im Auge behalten. Ich bemerkte einen Geschwindigkeitsverlust ab dem Zeitpunkt "schleichend" als mehr als die Hälfte der Festplatte belegt war. Krass ist das beim "Aufwecken" - da nuckelt die Festplatte mal eine Weile vor sich hin, bis das MBP voll einsatzfähig ist. Meine bisherige Erfahrung mit (vor allem 2.5") Festplatten, wenn mehr als die Hälfte belegt ist, werden sie spürbar langsamer. Soweit ich mich erinnere ist das auch in diversen Festplatten Performance Tests zu sehen.

Kann das hier jemand bestätigen?

 

[Peterpeterpeter]

Naja, dein MacBook Pro von 2008 hat noch einen sATA3.0-Port für die Festplatte

MACaerer

Das Late 2008 hat schon sATA III an der Festplatte.

Edit: OK, hat sATA II.

 

[Pep]

Das MacBook late 2008 (A1278) hat einen sATA-Anschluss mit 3.0 Gbps, also SATA II. Wir reden nicht vom MacBook Pro, wenn ich den TE richtig verstanden habe. sATA 3Gbps ist nicht sATA III, sondern sATA II!

 

[FritzS]

Mein MacBookPro late 2008 laut MacTracker

OVERVIEW
Introduced October 2008 (2.4/2.53/2.8 GHz) March 2009 (2.66/2.93 GHz)
Discontinued June 2009
Model Identifier MacBookPro5,1
Model Number A1286
EMC 2255
Order Number MB470LL/A (2.4), MB471LL/A (2.53), MC026LL/A (2.66 GHz)

EXPANSION
Slots 1 - ExpressCard/34
Bays None
Hard Drive Interface 3.0 Gbps Serial ATA (SATA)
Optical Drive Interface 3.0 Gbps Serial ATA (SATA)

 

[Pep]

Dann habe ich mich vertan und nehme alles zurück... :rolleyes:

 

[MACaerer]

Laut MacTracker hat das MacBook Pro Late 2008 den sATA-Port mit 3.0GBit/s. Der Begriff sATA II wird zwar häufig verwendet ist aber eigentlich nicht korrekt. Es müsste korrekt heißen sATA3.0 oder sATA300.

MACaerer

 

[markthenerd]

Kann das hier jemand bestätigen?

Darf ich ehrlich sein?

Hier kannst du dir so ziemlich alles bestätigen lassen.

Z. B. dass ein Satz zu lesen anstrengend ist. Kommentiert in 175 Sätzen auf 88 Zeilen.

 

[Baergolas]

@FritzS: Dass eine HD etwas langsamer wird, je voller sie ist, ist nicht ungewöhnlich. Wenn ich mich recht erinnere, werden HD`s von aussen nach innen beschrieben. Weil aussen mehr Sektoren auf den Spuren untergebracht werden können, steht pro Umdrehung mehr "Platz" für Daten zur Verfügung als innen. Kurz gesagt: Innen muss die HD mehr "drehen" um die selbe Menge Daten abzulegen oder aufzurufen. Allerdings sollte der Geschwindigkeitsverlust allenfalls 10-15% betragen.

Jedenfalls habe ich bei meiner mit knapp 700 GB belegten 1TB SSHD noch keinen spürbaren Geschwindigkeitsverlust festgestellt, vielleicht, weil die SSD diesen Effekt kaschiert.