MacMini vs. 5 Jahre alter Rechner

[rockfred]

Hi,

mein Rechner ist derzeit ein Dell, fünf Jahre alt, mit C2D 2,4GHz (E6600, erste C2D Generation glaub ich) und 6GB-RAM. Von den reinen Daten liest sich so ein MacMini nicht schneller, aber mein Rechner ist nun auch schon fünf Jahre alt...
Meine konkreten Fragen:

Lohnt sich für mich ein MacMini mit i7 2,7GHz und 8GB-RAM, also bringt das einen Leistungsgewinn?
Lohnen sich 95€ Aufpreis für einen i7 oder tut´s auch ein i5 2,5GHz?
Sollte man auf Quad-i7 für MacMini warten? Steht da ein Update an?
Wenn ich mit 32Bit-Programmen arbeite, lohnen sich 8GB-RAM oder tun es auch 4GB-RAM?

Danke für die Hilfe!

Grüße
Stefan

 

[Macbeatnik]

von reinen Benches aus wird der Mini etwa doppelt so "schnell"/ "leistungsfähig" sein.*

 

[JvW]

eh? Der aktuelle Mini i5 frühstückt den C2D ohne Aufstoßen ... da hast du beim Datenvergleich was falsch gemacht. Ist aber egal, weil Leistungsdaten zwischen Windows-Rechnern und richtigen Computern eh unfair sind - OSX braucht deutlich weniger vom Kuchen um am Leben zu bleiben als die Fenster und ist effektiver im Umgang mit dem Rest.

Updates erwarte ich zur Zeit nicht beim Mini - war doch erst neulich ...

 

[rockfred]

Danke. Ich benötige ihn hauptsächlich für Audioproduktion, mit VSTi und VST fahr ich den jetzigen Rechner und auch mein MacBook (early 2008, 2GHz C2D) an die Leistungsgrenze und hätte gern mehr Spielraum. Da das MacBook eher bei der gleichen Leistung schwimmt, aber auch von den Daten her verständlich, wollte ich nur Sichergehen.
2006 hatte ich auch noch einen Plan von den Entwicklungen bei den Prozessoren, aber heute steig ich da nicht mehr durch

 

[rockfred]

Hab mich umgeschaut. Ich stehe zwischen dem Mac Mini mit 2,5GHz i5 (Duo) und der Server-Version mit 2GHz i7 (quad). Die Audioanwendungen (Cubase 6, Studio One v2) unterstützen solche Prozessoren (mehr als zwei Kerne). Auch zwei Festplatten sind drin und dann auch noch 7200er. Dafür ist keine Grafikkarte drin sondern nur eine On-Board-Variante.
Meint ihr der (ca.200€) lohnt sich?

 

[Microsaft]

Warum nicht einfach den normalen Mini nehmen und den i7 hinzubuchen?
Dann hast du die bessere GPU, die schnellere CPU und sogar (im Vergleich zum Mini Server) noch 100,- weniger ausgegeben.
Bei den HDDs kannst du immer noch eine größere Nachrüsten (oder zu einer externen Lösung greifen).

Ansonsten würde ich mir die Frage stellen, ob du die GPU brauchst oder ob die Intel-Lösung reicht.
Mit der stärkeren CPU kannst du ja ganz offensichtlich was anfangen...

 

[rockfred]

Der i7 den man zum normalen zubuchen kann ist "nur" ein Duo, dafür mit 2,7GHz (i7-2620M). Beim Server ist ein Quad mit 2GHz (i7-2630QM) drin. Grafik ist mir eigentlich gar nicht wichtig, Mal Aperture oder ein bisschen Bildbearbeitung. Aber keine Spiele oder sonstige grafische Extreme. Wenn er auch mal am TV Full-HD ausgeben kann, einen Film zum Beispiel, wäre super. Aber das kann die Intel-Lösung, oder? Ich glaube ich tendiere zum Server, wegen dem Quad-Core.

 

[Razor]

Gute Wahl.