Mac besser geredet und Vista zu unrecht verdammt?

[SilentCry]

Mit 3 Stunden warst Du da aber auf der glücklichen Seite.

 

[astrophys]

Ich hab wieder genug von Windows für das Jahr 2009.

Bitte differenzieren: da kann Windows nichts dafür. Bei meinem HP dauerte die XP installation etwa eine halbe Stunde, mit der mitgelieferten Treiber CD dauerte die Treiberinstallation nochmal eine halbe Stunde. Für ein komplettes XP inkl. aller Treiber also eine Stunde.

Die Installation von Leo auf meinem PB dauerte ebenso lange.

Wenn bei deinem DVD Player kein Handbuch beiliegt, verfluchst du ja auch nicht die Druckerei, sondern den Hersteller.

In deinem Fall ist Acer der Hersteller. Wer sich Mist kauft, muss sich hinterher nicht wundern

 

[Kralle205]

Ich kann nichts zur Neuinstalltion von Leo sagen, aber bei Windows versteh ich ehrlich gesgat auch nicht warum die meisten so lang brauchen. Wenn das System den Ansrpüchen genügt, sollte das eigentlich reibungslos funktionieren in ca. ner Stunde vll auch in 2 Std. wenn das System etwas schlechter ist, hab mal XP auf ner 200 MHz Kiste. ja ich meine den Prozessor, installiert dauerte glaube ich mit einrichten der Treiber etc. 2 Std.
Bei meinem jetzigen Desktoprechner dauerte es meine auch nicht viel länger als ne Stunde vll 1 1/2 Std.
Installiert in der Zeit habe ich: Vista, Mainboardtreiber---------> Neustart, Grakatreiber geladen, Antivir und diverse Systemreiniger geladen, Graka installiert------------> Neustart, Systemreiniger wie Antivir installiert-------------> Fertig.

Was dauert bei den meisten so lange?

 

[Paganethos]

Bitte differenzieren: da kann Windows nichts dafür. Bei meinem HP dauerte die XP installation etwa eine halbe Stunde, mit der mitgelieferten Treiber CD dauerte die Treiberinstallation nochmal eine halbe Stunde. Für ein komplettes XP inkl. aller Treiber also eine Stunde.

Die Installation von Leo auf meinem PB dauerte ebenso lange.

1h für Leo? Hat auf meinem MBP nicht so lange gedauert. Liegt wohl an der schnelleren Festplatte und dem DVD Laufwerk. Dann kann man erstmal den Updater eine Stunde lang laden und Rebooten lassen. Beim Leo in diesem Umfang nicht nötig. Der Witz ist dann noch, das du mit Leo dann wirklich Arbeiten kannst. Bei Windows muss man dann noch ewig lang rumfrickeln damit man vom OS nicht zu Tode genervt wird.

Alleine mein >30 stelliges WLan Passwort ZWEI MAL einzugeben (welcher Idiot hat das Eingabefenster programmiert?) hat mich 5min meiner Lebenszeit gekostet. Warum muss man das doppelt eingeben, wenn man sich vertippt hat kann sich der Rechner eben nicht anmelden und man überprüft seine Eingabe. Absolut unnötig

 

[Paganethos]

Was dauert bei den meisten so lange?

Du hast vergessen: M$ Updater lädt ein dutzend Files, installiert 10min, Startet neu, lädt wieder Files, macht irgendwas, startet neu, lädt noch mehr Files.

Zum kotzen.


Vielleicht ist das bei Vista ja anders, aber eine Installation von einer 2 Jahre alten XP CD auf den neusten Stand zu bringen ist eine absolute Zumutung seitens M$. Alleine der Installer von XP ist zum heulen. Man muss alleine 2-3 mal Neu Starten bis man den Desktop das erste mal bestaunen darf. Bei Leo ist das anders: DVD rein, Installieren, fertig.

 

[astrophys]

Du hast vergessen: M$ Updater lädt ein dutzend Files, installiert 10min, Startet neu, lädt wieder Files, macht irgendwas, startet neu, lädt noch mehr Files.

Zum kotzen.

Also bei einer Neuinstallation von OS X war das bei mir bisher auch nicht anders. Als ich Leo 10.5.1 von DVD installiert hab und die Updates gesaugt hat, hab ich alleine bis alle Updates aufgespielt waren drei mal neustarten müssen. Nach jedem Update wurden dann wieder neue Updates geladen. Ist also das gleiche wie bei MS. Nur dass ich bei OS X fast jedes einzelne Update ZWEIMAL bestätigen muss (erstmal ob ichs installieren will, dann irgendein Lizenzkram akzeptieren).

ALso ich finde, da nehmen sich OS X und XP/Vista nicht viel, es sei denn man hat einen Misthersteller erwischt, der keine ordentliche Treiberversorgung sicherstellt. Das ist das angenehme bei OS X: die Treiber sind (fast) alle schon auf der DVD enthalten.

Dafür ist es bei OS X ein Krampf, ein älteres OS auf einem neueren Rechner zu installieren.

 

[naich]

Bei Windows muss man dann noch ewig lang rumfrickeln damit man vom OS nicht zu Tode genervt wird.

Ja, das ist das, was wirklich lange dauert. Das WinXP und Treiber installieren ist machbar, aber das einrichten, so dass man dann damit auch arbeiten kann, dauert Ewigkeiten (nervige Blubberblasen deaktivieren, nerviger Such-Hund deaktivieren u.v.a.m.). Zum Glück gibt es dafür Skripte von PCwelt und co. welche das alles in einem Rutsch abschalten können.
Aber ehe mann dann wirklich alle Software installiert hat, die man braucht... (wenns denne nicht nur MS Office ist...)

 

[fotolli]

Also die Installation des Betriebssystems ist doch nicht wirklich das, was Zeit braucht. Die Einrichtung der Software, die dann darauf läuft - das ist bei mir der Zeitfaktor. Alle Shortcuts, Symbolleisten, usw. einstellen. Dabei nervt dann auch erst die Neustarterei.

Positiventwicklung: Ich habe kürzlich Windows 7 RC1 auf einem Desktop installiert. Installationsdauer: 45 min, nur ein Neustart. Alle Treiber bis auch alten W-LAN-Stick von selbst installiert. Einwandfrei. Danach dann allerdings die benötigte Software ... nun, aber dafür kann ja Windows nichts.

 

[SilentCry]

Es ist mir ziemlich egal, wofür genau WINDOWS was kann oder wofür nicht - die Quälerei für mich bleibt die selbe. Selbst recht gut verwaltete Hardware wie zB. IBM/Lenovo ist ein Spießrutenlauf. Das SONY Vaio das ich mal die Ehre hatte aufzusetzen liefert von der Homepage einen Graphikkartentreiber (bitte, originale Homepage), der das Aufwachen aus einem Ruhezustand in 9 von 10 Fällen mit einem Totalfreeze quittiert.
Beim Lenovo SL500 muss man förmlich den cinesischen Zwangsinstaller laden, der vorher GENAU .net 2.0 braucht UND einen neuen MS Installer und und und ... und dann zwar alle Treiber lädt aber erstens x-mal rebootet und zweitens dauernd irgendeine Fehlermeldung bringt sodass man am Ende nicht sicher sein kann, ob man ein stabiles System hat oder auf einer wackligen Eierkiste sitzt...

Ich könnte ein Buch schreiben mit solchen Unbillen. Und nein, nichts davon ist unüberwindlich. Die Frage ist nur: Ist Windows soooo toll, dass ich mir diese Folter und diesen Lebenszeitverlust antun will?
Die Antwort ist "NEIN!"

 

[astrophys]

Ich könnte ein Buch schreiben mit solchen Unbillen. Und nein, nichts davon ist unüberwindlich. Die Frage ist nur: Ist Windows soooo toll, dass ich mir diese Folter und diesen Lebenszeitverlust antun will?
Die Antwort ist "NEIN!"

Und noch einmal, für die langsamchecker: wenn der Hersteller keinen vernünftigen Treibersupport hat, ist das nicht die Schuld von MS.

Versuch mal auf einem MB Alu Panther zu installieren, weil eine bestimmte Software nicht unter Tiger und auch nicht unter Leo läuft. DANN weisst du, was verschwendung von Lebenszeit ist.

Mein HP kam mit vorinstalliertem Windows zu mir. Ich konnte direkt einschalten, WLAN Schlüssel eingeben und arbeiten.

Da eine Software nicht unter Vista lief, habe ich XP installiert (mit Downgrade Kit). Installationsdauer inkl. Treiber: eine Stunde Bei welchem Mac liegt ein Downgrade Kit mit dabei, falls ich alte Software oder Geräte nutzen will, die von Leo nicht oder nicht korrekt unterstützt werden?

Dann: falls ich das alte System zurückspielen will, werf ich Recovery an und in einer halben Stunde ist das System wieder wie bei der Auslieferung.

Davon abgesehen, dass man sein System nur sehr selten neu installiert, habe ich bei meinem HP nicht mehr Lebenszeit verschwendet als bei meinem Powerbook.

 

[Paganethos]

Bei welchem Mac liegt ein Downgrade Kit mit dabei, falls ich alte Software oder Geräte nutzen will, die von Leo nicht oder nicht korrekt unterstützt werden?

Bitte mit den gleichen Ellen messen: es ist nicht das Problem von Apple, wenn Drittanbieter ihre Treiber / Software nicht auf dem aktuellen Stand halten. So ein Problem hatte ich bisher weder Privat, noch im Büro.

 

[Kralle205]

Du hast vergessen: M$ Updater lädt ein dutzend Files, installiert 10min, Startet neu, lädt wieder Files, macht irgendwas, startet neu, lädt noch mehr Files.

Zum kotzen.


Vielleicht ist das bei Vista ja anders, aber eine Installation von einer 2 Jahre alten XP CD auf den neusten Stand zu bringen ist eine absolute Zumutung seitens M$. Alleine der Installer von XP ist zum heulen. Man muss alleine 2-3 mal Neu Starten bis man den Desktop das erste mal bestaunen darf. Bei Leo ist das anders: DVD rein, Installieren, fertig.

Ok sorry da hast du recht, das hab ich nicht bedacht. Ich musste SP1 bei Vista auch nicht draufmachen, war schon in der Installation entahlten.
Du hingegen musstest ganze 3 SP's drauf machen vermute ich. Das ist echt zeitfressend.

 

[Jamsven]

Und noch einmal, für die langsamchecker: wenn der Hersteller keinen vernünftigen Treibersupport hat, ist das nicht die Schuld von MS.

Versuch mal auf einem MB Alu Panther zu installieren, weil eine bestimmte Software nicht unter Tiger und auch nicht unter Leo läuft. DANN weisst du, was verschwendung von Lebenszeit ist.

Mein HP kam mit vorinstalliertem Windows zu mir. Ich konnte direkt einschalten, WLAN Schlüssel eingeben und arbeiten.

Da eine Software nicht unter Vista lief, habe ich XP installiert (mit Downgrade Kit). Installationsdauer inkl. Treiber: eine Stunde Bei welchem Mac liegt ein Downgrade Kit mit dabei, falls ich alte Software oder Geräte nutzen will, die von Leo nicht oder nicht korrekt unterstützt werden?

Soweit kommt es noch, dass man den legacy content in OS X lässt nur um schlecht gepflegte Software zu installieren. Das bringt nur die Struktur durcheinander und die Entwickler sind zu faul neue Richtlinien bei der Entwicklung von neuer Software umzusetzen.

Panther PPC only, da reicht ein kurzer Gedanke, soviel Lebenszeit ist das also nicht.
Versuch mal ein Toshiba Satego auf XP zu setzen. Da darfst erstmal per nLite nen eSata Treiber in die CD einbauen (und das bei einer aktuellen SP3 iso.

 

[Jamsven]

Danach dann allerdings die benötigte Software ... nun, aber dafür kann ja Windows nichts.

Doch teilweise schon, weil viele Entwickler veraltete Konzepte(z.B Legacy-Libaries, Userconfigs in dem Programmverzeichnis.) benutzt haben. Hier hätte MS viel früher eine härtere Linie fahren sollen.

 

[_linx_]

Mit 3 Stunden warst Du da aber auf der glücklichen Seite.

Meine Variante ist da ein wenig einfacher... XP Installation einmal durchmachen, danach alles sauber einstellen inkl Treiber und die Installation der wichtigsten Programme. Symantec CD holen, installieren und System auf die Netzwerk-HD sichern. Danach kann man bei einer benötigten System-Neuinstallation einfach die Symantec CD nehmen und von der Netzwerkfestplatte System kopieren. Dauert ca 1-3h, je nach Netzwerkgeschwindigkeit.

Hat den Vorteil, dass alle Treiber und Updates schon dabei sind. Besser wäre natürlich, wenn eine Neuinstallation gar nicht notwendig ist. Mal sehen, wie's bei meinem MBP in 6 Monaten aussieht, dann wird er 1 Jahr alt

 

[Jamsven]

Meine Variante ist da ein wenig einfacher... XP Installation einmal durchmachen, danach alles sauber einstellen inkl Treiber und die Installation der wichtigsten Programme. Symantec CD holen, installieren und System auf die Netzwerk-HD sichern. Danach kann man bei einer benötigten System-Neuinstallation einfach die Symantec CD nehmen und von der Netzwerkfestplatte System kopieren. Dauert ca 1-3h, je nach Netzwerkgeschwindigkeit.

Hat den Vorteil, dass alle Treiber und Updates schon dabei sind. Besser wäre natürlich, wenn eine Neuinstallation gar nicht notwendig ist. Mal sehen, wie's bei meinem MBP in 6 Monaten aussieht, dann wird er 1 Jahr alt

Das ist ja auch ein Backup und keine Installation. Auf jeden Fall am cleversten.

 

[SilentCry]

Und noch einmal, für die langsamchecker: wenn der Hersteller keinen vernünftigen Treibersupport hat, ist das nicht die Schuld von MS.

Und nocheinmal VOM Langsamchecker: Es ist mir WURSCHT wessen Schuld es ist, dass eine Installation bei 9 von 10 Markengeräten einem aufgeplatzten Pickel in der Achselhöhle während eines Ruderwettbewerbs gleichkommt.

MS ist am technischen Fehldesign von Windows _Schuld_. MS ist auch Schuld daran, dass SW-Hersteller seit Jahr und Tag praktisch einen Administrator als User voraussetzen weil MS die eigene Profitgier im Weg stand, als OS-Hersteller ein vernünftiges Konzept zu erzwingen.

MS ist NICHT unmittelbar daran Schuld, dass man eine lebenseintrübende Treiberjagd durchführen muss um auf einem modernen Laptop ein veraltetes XP zu installieren. Aber das habe ich auch nie behauptet. Ein Ebola-Virus ist auch nicht Schuld am Tod von 90% derer, die es befällt. Das darauf schlecht abgestimmte Immunsystem des Menschen ist es. Trotzdem will ich Ebola nicht haben, denn dafür ist die Schuldfrage unwichtig.

 

[astrophys]

Und nocheinmal VOM Langsamchecker: Es ist mir WURSCHT wessen Schuld es ist, dass eine Installation bei 9 von 10 Markengeräten einem aufgeplatzten Pickel in der Achselhöhle während eines Ruderwettbewerbs gleichkommt.

Du immer mit deinen unsinnigen, polemischen Vergleichen. Es ging um dir Treiberfrage und dass MS keine Schuld daran trägt, wenn die Hersteller nicht für vernünftige Treiber sorgen.

Wahrscheinlich empfindest du es als Apples schuld, wenn OS X nicht vernünftig auf Netbooks oder Hackintoshs läuft. Aber da hört deine Analogie wahrscheinlich auf

 

[SilentCry]

DIR ging es darum, dass MS keine Schuld daran trägt.
MIR war das egal. MIR ging es darum darzustellen (polemisch im althergebrachten Sinne von "direkt, scharf, bezeichnend") dass es eben ein PITA ist, Windows zu installieren. Vom Benutzen wollen wir nun gar nicht reden. ;.)

 

[eyecandy]

warum wird der astrotroll hier eigentlich noch immer regelmäßig gefüttert?