Link Aggregation / Mac Mini Server 2011

[crashpixel]

Kurze Frage: würde gerne den Datendurchsatz Mac Mini Richtung QNap TS-853A (und umgekehrt) erhöhen. Alles läuft über eine FritzBox in einem GBit-Netzwerk. Nun hat der Mac Mini Server nur eine LAN-Port, OSX bietet aber die Möglichkeit, LAN-Ports zusammenzufassen und gegen mehr Durchsatz hätte ich sicherlich nichts einzuwenden.

Funktioniert das mit dem Apple Thunderbold Gigabit Ethernet-Adapter? Kann ich diesen LAN-Port mit dem eingebauten LAN-Port virtuell zusammenfassen? Mir ist klar, daß ich einen passenden Switch dafür benötige, zumindest auf Seiten des Computers. Eigentlich hoffe ich, daß das schon jemand mal probiert hat (möglichst auch mit einer FritzBox) und mir sagen kann, ob das unter diesen hier gegebenen Voraussetzungen überhaupt Sinn macht?!

Danke

André

 

[Wuchtbrumme]

ja,ja,ja,ja,nein

 

[crashpixel]

nein

...weil? Überlastet das die FritzBox? Eventuell sollte ich das NAS gegen ein Thunderbolt-kompatibles NAS tauschen und direkt neben dem Rechner betreiben...

 

[trexx]

Die FritzBox kann kein Link Aggregation.

 

[crashpixel]

Theoretisch kann ich das NAS aber dann doch noch immer neben den Rechner stellen, 2x LAN-Ports des NAS direkt mit dem Rechner (mittels Thunderbolt-LAN-Adapter und eingebauten LAN-Port) verbinden und für den Netzwerk-Transfer innerhalb des Hauses über einen dritten LAN-Port das NAS an den GBit-Switch anschließen? Die höhere Gechwindigkeit wird nur zw. meinem Arbeitsrechner und dem NAS benötigt, alle anderen Geräte, die hier darauf zugreifen, sind bestens über GBit-Netzwerk versorgt. Vielleicht sollte ich mir aber auch nur einfach eine Thunderbolt-HDD kaufen...

 

[trexx]

Nützt aber nix bei Zugriff von einem einzigen Rechner, denn dann fließt der Netzwerk Verkehr trotzdem nur über einen Port. Rausgeworfenes Geld.

 

[crashpixel]

ok, ich sehe auch gerade auch, daß Link Aggregation offenbar nicht dazu gedacht ist, die Bandbreite eines Nutzers zu erhöhen. Das ist mehr als blöd, also bleibe ich hier mit den lahmen 95-100 MB/s weiterhin in der endlosen Warteschleife hängen. Wird Zeit, daß sich 10GBit durchsetzt und die Preise endlich fallen - wie soll man sonst die gewaltigen Datenberge der aktuellen Kameras noch bewegen?

 

[Wuchtbrumme]

kennst Du die Qnap Thunderbolt-NAS?

 

[crashpixel]

Ja, schrieb ja schon, daß dies eine Alternative wäre - bis ich die Preise gesehen habe. Ein NAS für 2500€ halte ich dann doch für etwas übertrieben, nur um möglichst schnell große Datenmengen umzuschichten bzw. von einem Arbeitsplatz aus als erweiterte Arbeitsplatte(n) zu nutzen.

Dann doch lieber vorerst das DROBO 5D oder - noch einfacher - ein WD MyBook mit Thunderbolt.

 

[Wuchtbrumme]

bei der Leistungsklasse ginge aber auch USB3, ggfls mit TB-Dock

 

[crashpixel]

ja, ich bin erstaunt, wie langsam die Thunderbolt-Platten allgemein (noch?) sind - die von WD liegt ja irgendwo bei 1,3-1,5 GBit, was ca. 15% des Potentials von Thunderbolt1 entsprechen. Das ist wirklich lahm und du hast Recht, dafür gebe ich kein Geld aus.

 

[Wuchtbrumme]

das ist halt unterste Leistungsklasse. Das von mir genannte Qnap ist verflixt schnell. Der erwähnte Rest halt nicht.
Übrigens gilt das auch für viele weitere Ein-/Zwei-Festplattengeräte und SSDs, weswegen hier sinnvollerweise der Tenor ist, größtmögliche Geschwindigkeit bei sichergestellter Kompatibilität = USB3, ansonsten höchste Performance mit garantierter Kompatibilität = TB.
Die Geschwindigkeit des WD MyBook Thunderbolt Duo in RAID-1 erreiche ich auch mit dem Vorgänger, wenn ich es mit eSATA anschließe. Dafür kann man mit einem Anschluss am Notebook fast alle Peripherie in Serie schalten.