iMac, iMac oder doch MacBook Pro – wer soll mein altes MBP ersetzen?

[Baergolas]

Damit bist Du aber nicht mobil, sondern trägtst nur Daten von A nach B...gut, wenn Du Dich damit einrichten kannst, wäre es eine Option.

In Deinem Ausgangsthread hast Du daraufhingewiesen, dass Du Datenplatz wegen der Funktion des Rechners als Mediencenter benötigst. Das ist aber eine der sehr dankbaren Aufgaben für ein NAS, das den angeschlossenen Mediengeräten - PC, MAC, TV, HIFI, PAD - die Daten "serviert", sei es per iTunes Server - Musik -, DLNA-Server - Musik, Video, Bilder - oder Airplay. In diesem Fall hättest Du Deinen Rechner von diesen Daten frei.

Ohne Dir nahe treten zu wollen, ich würde Deine grundsätzliche Ausgangslage nochmal überdenken und die jeweiligen Aufgabenschwerpunkte sauber trennen und danach Deine PC/Mac-Anlage ausrichten.

 

[AnGer]

Ohne Dir nahe treten zu wollen, ich würde Deine grundsätzliche Ausgangslage nochmal überdenken und die jeweiligen Aufgabenschwerpunkte sauber trennen und danach Deine PC/Mac-Anlage ausrichten.

Klingt nach einem guten Plan.

Dann bedanke ich mich erst einmal für die zahlreichen Antworten und Denkanstöße und melde mich wieder, wenn sich etwas Neues ergeben hat.

 

[Blu-Fire]

Ich hab mich nun einmal informiert: Fusion Drive bringt tatsächlich einen messbaren Geschwindigkeitsgewinn, allerdings kann Windows diesen nicht nutzen. Hinzu kommt, dass Fusion-Drive-Konfigurationen mit 3 TB nicht von Bootcamp unterstützt werden. Zwar kann sich das bis zum Kaufzeitpunkt noch ändern, aber falls ich mich für ein Gerät mit Fusion Drive entscheide, wäre dies schon einmal eine Möglichkeit, ein wenig Geld zu sparen. Häufig gebrauchte Daten müssten dann dementsprechend ausgelagert werden, entweder auf eine NAS oder externe Festplatten.

Gesetz dem Falle, dass ich mich für ein stationäres Gerät entscheide (worauf es wohl hinauslaufen wird), wäre eine zweite Option die Konfiguration zweier identischer Windows-Rechner mit Frontloader-HDD/SATA-Ports für die Festplatten für den etwaigen Transport.

Naja, inzwischen werden die 3TB Platten von Bootcamp unterstützt, da kam vor kurzem ein Update
Ein 3 TB Fusion Drive wäre mein Traumlaufwerk, da können Massen an Filmen und Bildern drauf und man hat unter OS X trotzdem beinahe SSD Speed und trotzdem nur ein Laufwerk ohne Sorgen, für die Spiele unter Windows ist es halt nur der Speed einer 7.200er Platte. Falls du es noch nicht gelesen hast, in den 27" iMac sind nämlich 7.200er Platten verbaut, nur in den 21,5ern sind die "lahmen" 5.400er Platten.

 

[joe kool]

Moin,

auch wenn die Kaufmotivation scheinbar schon wieder nachgelassen hat...:

Zum Fusiondrive:
würde ich per Terminal trennen (sollte doch auch beim "gekauften" gehen?) und dann jeweils eine 60GB Bootcamp und OSX- Partition einrichten - aber ich habe auch (möglicherweise überspitzte) Vorurteile was das FD betrifft. So könnte man zumindest auch unter Win von der SSD profitieren. Wie schon geschrieben wurde, du kannst beim iMac nicht ohne weiteres nachrüsten, deshalb sollte das Bauteil, was den mit Abstand größten Geschwindigkeitszuwachs mit sich bringt, direkt an Bord sein.

An deiner Stelle würde ich den 21,5" iMac holen - obwohl ich den eigentlich nicht kaufen würde, weil der 27" so gelungen ist - 1TB FD, 16GB RAM. Dazu noch einen zweiten Bildschirm, ebenfalls 21,5" und gleich hohen Standfuß (oder VESA+ Wand-/ Tischhalterung). Zum wissenschaftlichen Arbeiten würde ich immer ein zweites Display einem größeren vorziehen (bessere Trennung der Programme), gleichzeitig sollten die Displays aber nicht unterschiedlich groß sein, damit man beim Bildschirmwechsel nicht dauernd auf die Maus achten muss (vielleicht nur für mich wichtig, aber sowas kann den Arbeitsablauf schon mal in den Dreck ziehen). Zum Spielen/ Surfen/ Coolsein ist natürlich der 27- Zöller besser geeignet... dafür sind die 2000€ aber knapp bemessen, auch wenn du beim großen Modell am RAM sparen kannst.

Grüße,
Joe

 

[AnGer]

Die Entscheidung bezüglich der Größe müsste ich an und für sich "am Gerät" fällen. Optimalerweise natürlich unter den Einsatzbedingungen, aber ich denke mal, ich werde mir die iMacs mal im Apple Store ansehen.

 

[AnGer]

War gestern im Apple Store und habe mir mal vergleichsweise die iMacs angesehen. 21,5" sollen es werden. 27" sind, da ich gerne mit einem externen Bildschirm arbeiten würde, überdimensioniert.

Nun verlangen noch andere Fragen nach einer Antwort, diese werde ich aber auf später verschieben, falls ich bis dahin selbst keine Antworten gefunden habe.

 

[iStationär]

Und wie wäre die Option: Du verkaufst dein MacBook. Kaufst dir ein generalüberholtes 15" MBP und irgendein 27" Bildschirm.

 

[AnGer]

Und wie wäre die Option: Du verkaufst dein MacBook. Kaufst dir ein generalüberholtes 15" MBP und irgendein 27" Bildschirm.

Also EIN 27" Bildschirm ist mir für meine Zwecke einfach zu wenig. Lieber ein wenig kleiner und dafür Dual-Monitor.

 

[iStationär]

Ja - mir ging es genau darum.

 

[AnGer]

Ja - mir ging es genau darum.

Kannst du mir deinen Gedankengang ein wenig genauer darlegen? Ich verstehe nur Bahnhof...

 

[cashYOU]

Ich war in der gleichen Situation wie der Thread-Ersteller und habe mir den iMac 27" bestellt. Die ersten zwei Tage war ich sehr glücklich, jedoch hatte ich mein MBP '09 noch behalten wg. mobilen Einsatz. Und genau da lag das Problem: zwei Geräte synchron zu halten. Außerdem fand ich das Display ergonomisch einfach nur schrecklich.. nicht höhenverstellbar und gespiegelt hat er trotzdem noch extrem im Vergleich zu meinem aktuellen Samsung, welcher zugegebenermaßen kein IPS-Display und nicht eine so hohen Auflösung wie der iMac besitzt.

Deshalb wäre mein Rat: Kauf dir ein aktuelles MBP oder rMBP!

(ich hab übrigens mein MBP dann nur mit SSD und RAM aufgerüstet, glaub das wird dir bei deinem Anwendungsprofil mit Spielen etc. nicht ausreichen)

 

[AnGer]

Ich würde – ehrlich gesagt – eine stationäre Lösung bevorzugen. Also entweder iMac+Bildschirm oder Windowskiste+2 Bildschirme. Das "Daten synchron halten" sehe ich nur bedingt als Problem an, da das stationäre Gerät vorrangig im privaten Bereich genutzt wird und das MBP (fast) ausschließlich für universitäre Zwecke eingesetzt wird.

 

[CrackerJack]

Dann hol' dir einen Mac mini

 

[AnGer]

Den Mini hatte ich schon von vornherein ausgeschlossen, weil er eben nicht über einen dedizierten Grafikchip verfügt, sondern nur die Intel-OnBoard-Grafik nutzt.

 

[warhammer]

Allerdings sehe ich jetzt auch nicht den anwendungsfall wo die interne Grafik nicht reichen würde.

 

[AnGer]

"Ausreichend" ist nun einmal nur "ausreichend". Man will ja auch Reserven haben.

 

[warhammer]

Wozu?
In der Beschreibung was Du damit tun willst steht nirgendwo etwas was auf einen Grafikengpass hindeutet.

Wenn Du in 2-3 Jahren irgendwas grafiklastiges machen willst ist es quasi egal ob Du die i4000 Grafik hast oder einen jetzigen Mittelklassechip. Es wird beides zu langsam sein.