Bisher dachte ich, Time Machine erstellt Festplattenimages!? Nö?

[Dee]

Danke schön nochmal!

 

[FrankR]

Sehe das auch so wie Du, allerdings haben für mich Clone Programme schon einen Vorteil - ich kann zur Not mal schnell was auf einem Clone ausprobieren ohne mich an meinem Originalsystem zu "vergreifen" - geht für mich schneller als ein Restore via TM. Ausserdem würde ich mich nie auf nur ein Backup verlassen und ich möchte gern mehrere Datenträger mit meinen Backups haben.

 

[MacAlzenau]

Es gibt kein Grundbackup. Es gibt nur eine erste Version, und wenn der platz nicht reicht, wird alles rausgeworfen, was in in der Zwischenzeit aus dieser ersten Version auf dem Rechner gelöscht/geändert wurde. Ein voll verwendbares System hat man natürlich trotzdem, denn man hat ja auch auf dem laufenden Rechner ein solches (vorausgesetzt man hat nichts in TM ausgeschlossen). Es ist halt eventuell nicht das, mit dem du mal angefangen hast, sondern ein neueres, eventuell nur das aktuelle.
Jeder der mal eine Weile TM benutzt hat, sieht das doch am Datum des jeweils ältesten Backups.

 

[ImpCaligula]

Unser MacAlzenau hat es richtig auf den Punkt gebracht...

 

[ImpCaligula]

Hallo Apple-Freunde! Micro$oft hasse ich schon länger......

a) Solche "Hasstiraden" bitte ich Dich in Zukunft einfach weg zu lassen... b) Verstehe ich nicht, was dieser einleitende Satz mit Deiner Freage zu tun hatte? Sprich - Dein Text zu Deinem "Problem" ist ja logisch... aber wieso muss man zur Lösung der Frage am Anfang mit "ich hasse Microsoft" einleiten? Anbiedern, weil wir "Apple Leute" sind? Lange Rede kurzer Sinn... bitte nicht mehr. Danke.

 

[gKar]

Time Machine erstellt beim ersten Mal ein vollständiges Backup deines Systems, bei jedem weiteren Sichern werden nur Änderungen gespeichert.

Soweit (fast) korrekt.
Ein paar Dinge wie Temporärdateien/Caches werden weggelassen.

Ist jedoch das vollständige Backup weg, weil zu wenig Platz auf dem Backup-Volume war hast du nur noch die danach geänderten Dateien.

Das ist blanker Unsinn. Jeder Backupsatz ist vollständig (wie man sich auf der TimeMachine-Platte auch ansehen kann). Zwar werden die unveränderten Dateien nicht doppelt kopiert, sie liegen auch nur einmal auf der Backupplatte, aber sie sind in allen Backupsätzen von der ersten Sicherung bis zur letzten, in der sie in dieser Version vorkamen, verzeichnet. Das Stichwort lautet: Hard Links.
Und wie es bei allen Hard Links so üblich ist, wird eine solche Datei erst dann endgültig von der Platte gelöscht, wenn der letzte Link (Verzeichniseintrag zu dieser Datei) gelöscht wurde.

Fazit: Auch wenn das älteste Backup gelöscht wird, bleiben alle Dateien dieses ältesten Backups erhalten, die auch in späteren Backups noch als unverändert gebliebene Dateien verzeichnet wurden, und nur Dateien werden von der Platte gelöscht, die in keinem verbleibenden Backupsatz mehr enthalten sind.

 

[kelevra]

gKar bringt es auf den Punkt. Ich glaube hier wurde größteils die Funktionsweise von TimeMachine missverstanden.

Ein "Grundbackup", wie es hier immer wieder erwähnt wird gibt es im Grunde nicht. Es wird beim ersten Backup alles gesichert. Bei jedem nachfolgenden inkrementellen Backup werden nur die sich veränderten Dateien gesichert und Hardlinks auf die unverändertan Dateien gesetzt.

Löscht TimeMachine ein altes Backup , so werden nur Daten gelöscht, die bereits in einer aktuelleren Version vorliegen. Dateien, die sich seit dem ersten Backup nicht geändert haben, werden daher auch nicht gelöscht.

Der Umgang mit Hardlinks macht es möglich, dass jedes Backup im Finder als vollständiges Backup auftaucht, ohne tatsächlich alle Dateien mehrfach bereithalten zu müssen.

 

[Dee]

a) Solche "Hasstiraden" bitte ich Dich in Zukunft einfach weg zu lassen... b) Verstehe ich nicht, was dieser einleitende Satz mit Deiner Freage zu tun hatte? Sprich - Dein Text zu Deinem "Problem" ist ja logisch... aber wieso muss man zur Lösung der Frage am Anfang mit "ich hasse Microsoft" einleiten? Anbiedern, weil wir "Apple Leute" sind? Lange Rede kurzer Sinn... bitte nicht mehr. Danke.

Erstens habe ich es in keinster Weise nötig, mich bei irgend jemandem anzubiedern. Eine solche Unterstellung verbitte ICH(!) mir in aller Schärfe, ob Du nun Moderator bist oder nicht. Bleib' bei den Fakten und alles ist gut, ok?

Zweitens ist das meine Meinung über MS und eine Hasstirade sieht für mich anders aus (bitte mal Tirade googeln)

Drittens werde ich das in Zukunft lassen (hätte ich sowieso).

 

[Martin Wendel]

Drittens werde ich das in Zukunft lassen (hätte ich sowieso).

Na dann können wir ja alle glücklich sein.

 

[ImpCaligula]

Eine solche Unterstellung verbitte...

Was ein ? in der deutschen Rechtschreibung bedeutet, ist Dir bewusst?! Ein ".... Anbietern?" ist keine Unterstellung. Nebenbei.

Zweitens ist das meine Meinung über MS und eine Hasstirade sieht für mich anders aus (bitte mal Tirade googeln)

Du kannst meinen, was Du möchtest, wir leben in einem freiem Land. Wieso Du es aber erwähnen musst, obwohl es 0 mit der Problematik zu tun hat, entzieht sich aber völlig.

Was Du hier schreibst, interessiert aber uns / mich. Und wir zensieren bestimmte Worte im Bezug auf Microsoft und Windows. Wir machen zBsp Wind o o f unkenntlich - und genau so möchten wir hier nicht die Worte Hass und Microsoft lesen, wie wir auch nicht generell das Wort "Hass" lesen wollen.

---
Aber zurück nun zum Thema...

 

[Dee]

Danke übrigens noch für die Erklärungen mit den Hard Links!

Mir war zwar die Bedeutung von inkrementellen Backups bekannt und was sie tun, aber nicht wie sie es tun.

Was übrigens die von einem User vorher erwähnte Doppelsicherung angeht: ich sichere auch alles doppelt und dreifach, allerdings bezieht sich das eher auf das Sichern meiner privaten Daten nach der altbekannten Copy & Paste Methode.

Ein Time Machine Backup hab' ich tatsächlich nur ein mal.

Frage: um ein zweites Time Machine Backup anzulegen, benutze ich da besser auch Time Machine dafür oder kann ich, weil ich vermute dass das schneller gehen dürfte, das Backup Volume einfach in regelmäßigen Abständen kopieren oder der ist das "g'hopft wie g'sprunga", wie der Schwabe sagt, also: egal?

 

[DaFreddy]

Ist eine Frage was dir besser gefällt Ich finde einfach das wiederherstellen von Daten über die TM viel angenehmer als über eine normale Datensicherung

 

[kelevra]

Ich verfahre so, dass ich TimeMachine ein Backup machen lasse. Das ist einfach die komfortabelste Lösung für mich.

In regelmäßigen Abständen werden iPhoto und iTunes Bibliotheken manuell auf eine externe HDD kopiert. Das mache ich klassisch über den Finder und lasse es über Nacht laufen. Noch sind meine Bibliotheken nicht so groß dass es länger dauert. Dafür soll demnächst noch ein RAID-System eingerichtet werden.

Die TimeMachine Festplatte wird einmal im Monat mit Carbon Copy Cloner geklont. Sollte die abrauchen wäre es wohl das kleinere Übel.

 

[Macbeatnik]

Raid ersetzt kein Backup.
Ein Backup einer Backup Platte ist nicht zu empfehlen, besser( wesentlich besser) wäre es da, carbonCopyCloner dafür zu nutzen, ein Backup der internen Platte zu machen. Dann hat man 2 Backups die mit unterschiedlichen Backup Programmen erstellt wurden, fall also ein Programm versagt, hat man noch ein weiteres in der Hinterhand.

 

[FrankR]

@Macbeatnik: dem ist nichts hinzuzufügen, würde auch immer noch ein Clone Backup in der Hinterhand haben wollen

 

[kelevra]

Das RAID ist auch nur für die iTunes und iPhoto Bibliothek gedacht. Wenn ich ein RAID 1 aus zwei HDDs nehme die gespiegelt sind, liegen doch die Daten im Endeffekt auf zwei HDDs in gleicher Form vor. Sollte eine der Platten einen Defekt aufweisen, ist immer noch die zweite da. Für den Zweck der Sicherung der beiden Bibliotheken sollte das erstmal ausreichen, zumal ich die Bibliotheken auf dem RAID nicht zur täglichen Arbeit nutzen möchte sondern. Dafür liegen sie ja auf der internen HDD.

Eine Klonkopie von der Systemplatte habe ich ebenfalls. Wobei dies im worst case wirklich das kleinste Übel wäre, das System von Null neu aufzusetzen. Da sind mir meine Bilder und Musik wichtiger.

 

[Macbeatnik]

Raid ersetzt kein Backup. Das eine Platte einen hardwaredefekt aufweist ist relativ gering, das ein Software oder anwenderfehler Daten vernichtet ist wesentlich wahrscheinlicher und in diesen Fällen nutzt dir dann Raid 1 nullkommanichts, denn was auf der einen an Daten Defekt ist oder fehlt, fehlt auch auf der zweiten. Hast du also nur ein Raid 1 für die Sicherung der Bibliotheken, dann steht's du in 99 % der Falle im Regen.

 

[kelevra]

OK, so habe ich das noch nicht betrachtet. Dass heißt es wäre sinnvoller, die Bibliotheken wie bisher per Copy&Paste auf eine externe Festplatte zu kopieren und diese z.B. zu klonen. Oder eben beide Festplatten per Copy&Paste zu befüllen.

Mir geht es im Prinzip um einen sinnvollen Weg meine Bibliotheken auf zwei Datenträgern zu sichern.

 

[Macbeatnik]

Sinnvoll wäre es, wenn du das original der Bibliothek zusätzlich auf eine USB/firewireplatte sichern würdest.
Du könntest das Backup der original bibliothek natürlich auch auf dem Raid anlegen.
Ich wurde allerdings kein Raid dafür nehmen, sondern zb externe USB Platten und dafür dann, sofern du eine doppelte Sicherung haben willst, 2 unterschiedliche Backup Programme nutzen, zum Beispiel Timemachine Sicherung auf eine Platte und ein anderes Backup programm( iBackup, carbonCopyCloner, rsync oder ein sonstiges) für die andere Sicherung. Dann schließt du zum Beispiel Programmfehler weitestgehend aus.