Bisher dachte ich, Time Machine erstellt Festplattenimages!? Nö?

[Dee]

Hallo Apple-Freunde!

Micro$oft hasse ich schon länger, hab's aber trotzdem erst letztes Jahr geschafft, endlich den Schritt zu Apple zu wagen. Ich hab's nicht bereut, bin aber mit einigen Features, bzw. Applespezifischen Dingen noch nicht ganz firm.

Die Time Machine war gleich eine meiner ersten Highlight-Erfahrungen mit meinem ersten Mac damals (MacMini).

Mit einem Klick sind Dateien/Ordner/Programme wieder hergestellt.

Die Funktion erinnert an das mir bekannte Wiederherstellen mittels Images.

Nun stieß ich durch Zufall auf "Clone-Programme" hier im Forum, die die gesamte Festplatte mittels Image clonen, bzw. ein Backup machen können.
Bisher war ich davon ausgegangen, dass ich mittels Time Machine auch meinen gesamten Rechner inklusive Einstellungen etc... wieder herstellen könnte.
Ist das nicht so? Falls doch, wozu dann diese Clone-Programme?

Liebe Grüße,
Dee

 

[Snoopy181]

Du kannst auch mit TimeMachine Deinen kompletten Rechner wiederherstellen, das geschieht nur auf andere Art und Weise. Während CCC etwa ein Foto der Festplatte erstellt, dass Du dann auf die neue Platte spielst, macht TimeMachine einmal ein komplettes Backup der Festplatte und speichert, um Platz zu sparen, danach nur noch die Änderungen.

Die Time Machine kann dadurch jede Stunde Backups machen, wenn Du das mit einem Clone-Programm machst, speicherst Du jede Stunde Deine gesamte 500-GB-Platte (oder wie groß auch immer sie ist), TimeMachine reicht dann eine vielleicht nur 4 MB große Sicherung.

Das Ergebnis der Wiederherstellung ist das gleiche.

 

[@mac...]

Time Machine erstellt beim ersten Mal ein vollständiges Backup deines Systems, bei jedem weiteren Sichern werden nur Änderungen gespeichert.
D.h. solange du das erste Back-Up aus Platznot nicht gelöscht hast (bzw. TimeMachine), hast du quasi ein vollständiges Backup mit dem du dein System wiederherstellen kannst. Ist jedoch das vollständige Backup weg, weil zu wenig Platz auf dem Backup-Volume war hast du nur noch die danach geänderten Dateien.

 

[Martin Wendel]

Das stimmt aber nicht. Das Backupvolume muss doch mind. so groß sein, wie die zu sichernden Daten (am besten doppelt so groß). Wie soll dann zu wenig Platz für ein vollständiges Backup sein? Du kannst vielleicht nicht mehrere Tage mit den Backups zurückgehen, aber ein aktuelles vollständiges Backup sollte immer Platz haben.

 

[DaFreddy]

Hm also mir ist nur bekannt, dass die TM aus Platzmangel alte "Änderungen" löscht um den neuen Platz zu machen. Jedoch gibt es ein Backup das kleiner ist als das Original..

 

[Snoopy181]

Ja, und außerdem wird die TM niemals aus Platznot das Grundbackup löschen, das wäre ja der Sicherungs-GAU schlechthin.

 

[FrankR]

Hmm, bist Du Dir da sicher, wieso wäre das ein Sicherungsgau - ich gehe eher davon aus, dass die älteste Version dann eben entfernt wird - kann da auch keinen GAU entdecken. Würde aber auch immer empfehlen, zusätzlich zu TM noch Clones ab- und zu anzulegen. Die Implementierung von TM (mit Hardlinks usw.) ist mir zu komplex um mich darauf 100% zu verlassen - da ist mir ein "dummer" Clone immer lieber.

 

[tomasm]

Hallo,

vielleicht kann ja noch jemand den Unterschied nennen, was denn bei einem GAU Passiert und man seine Lokale Platte vollständig neu betanken muss..

Irgendwie muss man das Image doch wieder auf das Lokale Medium bekommen, das geht dann ja nur wenn man den MAC von einem ext. Device bootet und dann das Image auf die Platte schreibt oder ?

Das TM Backup ist ein Bestandteil vom Installationsvorgang von OSX, hier wird man in der Installation (z.B. Recovery Partition) gefragt ob man ein TM Backup wieder einspielen möchte...

Auch lassen sich viel besser einzelne Dateien / Verzeichnisse oder Programme aus dem TM wieder restoren, das geht mit einem IMAGE zwar auch aber wohl umständlicher..

ggf. ist das Restore aus einem IMAGE etwas schneller da das alles blockweise passiert, TM spielt hier ja filebasierend die Dateien zurück.. Je nachdem wie viele Dateien man hat, kann das durchaus etwas dauern...

Tomas

 

[Snoopy181]

Hmm, bist Du Dir da sicher, wieso wäre das ein Sicherungsgau

Na, weil die älteste Version ja die grundsätzliche Sicherung ist und danach nur noch Änderungen gespeichert werden. Ergo lösche ich dieses Grundbackup, sind alle anderen nachfolgenden nutzlos, weil sie ja nur kleine, mehrere MB große Veränderungen enthalten. Das mag reichen für die Wiederherstellung einzelner, zufällig gelöschter Dateien, aber nicht für eine Komplettwiederherstellung über die Recovery-Partition.

Das TM Backup ist ein Bestandteil vom Installationsvorgang von OSX, hier wird man in der Installation (z.B. Recovery Partition) gefragt ob man ein TM Backup wieder einspielen möchte...

Als Bestandteil würde ich es nicht bezeichnen. Es ist vielmehr eine Option, wenn man bereits ein Backup vorher hatte. Ansonsten ist diese Option nämlich ziemlich nutzlos.

 

[FrankR]

Im GAU Fall wird von der Recovery Partition gebootet - und dann via TM das System wiederhergestellt - steht auch bei Apple im Support gut beschrieben. Falls die HD allerdings komplett kaputt ist, solltest Du ein zweites Bootfähiges Medium zur Hand haben oder Du musst eben zu irgendeinem Service damit.

 

[FrankR]

Na, weil die älteste Version ja die grundsätzliche Sicherung ist und danach nur noch Änderungen gespeichert werden. Ergo lösche ich dieses Grundbackup, sind alle anderen nachfolgenden nutzlos, weil sie ja nur kleine, mehrere MB große Veränderungen enthalten. Das mag reichen für die Wiederherstellung einzelner, zufällig gelöschter Dateien, aber nicht für eine Komplettwiederherstellung über die Recovery-Partition.

Ich bin mir da nicht 100% sicher, wie das implementiert ist, aber wenn es auf Dateiebene arbeitet, spricht nichts dagegen eine Datei der "Grundsicherung" auch einfach wegzuwerfen, wenn es eine neue Version davon gibt.

 

[tomasm]

Hi,

Na, weil die älteste Version ja die grundsätzliche Sicherung ist und danach nur noch Änderungen gespeichert werden. Ergo lösche ich dieses Grundbackup, sind alle anderen nachfolgenden nutzlos, weil sie ja nur kleine, mehrere MB große Veränderungen enthalten. Das mag reichen für die Wiederherstellung einzelner, zufällig gelöschter Dateien, aber nicht für eine Komplettwiederherstellung über die Recovery-Partition.

Wenn man das Grundbackup löscht dann wird es doch beim nächsten TM Lauf wieder neu gesichert.... es sei denn man schliesst einzelne Verzeichnisse aus der Sicherung aus..

Tomas

 

[Snoopy181]

Ich bin mir da nicht 100% sicher, wie das implementiert ist, aber wenn es auf Dateiebene arbeitet, spricht nichts dagegen eine Datei der "Grundsicherung" auch einfach wegzuwerfen, wenn es eine neue Version davon gibt.

Es gibt aber danach keine neue Grund​sicherung. Und deswegen würde dem Backup dann der Unterbau fehlen. Das ist meine Meinung.

Wenn man das Grundbackup löscht dann wird es doch beim nächsten TM Lauf wieder neu gesichert.... es sei denn man schliesst einzelne Verzeichnisse aus der Sicherung aus..

Beim händischen Löschen (was man tunlichst lassen sollte) vielleicht. Aber nicht, wenn die TM automatisch das Grundbackup löschen würde.

 

[FrankR]

Das ist nicht meine Meinung - lt. dem Artikel hier gibt es auch keine "Grundsicherung" so wie Du das meinst, sondern es gibt lediglich HardLinks zu den Physisch vorhandenen Dateien, welche bei jedem Backup eben entsprechend angepasst werden. Die Physische Datei würde beim Löschen von Backup #1 eben nicht verschwinden, die Hard-Links aus den folgenden Backups sind ja weiterhin noch vorhanden.

 

[Dee]

Das "Grundbackup" kann meines Verständnisses nach gar nicht weg sein, wenn der vorhandene Platz nicht ausreicht, um weitere "Teilbackups" der Änderungen zu machen. Time Machine vergleicht, was auf der Backup-Festplatte und auf dem Rechner ist, sonst könnten "nur Änderungen" nicht gesichert werden.
Wird das Grundbackup wegen Platzmangels gelöscht (was ich für möglich und logisch halte) merkt das natürlich Time Machine und erstellt ein neues Komplettbackup mit den neuesten Daten, da der Unterschied zwischen Backupfestplatteninhalt und Rechnerinhalt (also das fehlende alte Grundbackup) als Änderung erkannt wird.

Meine Frage bezieht sich eher auf den generellen Ablauf, wenn ich den kompletten Rechner wieder herstellen muss (mechanisch kaputte Festplatte oder ähnliche Gründe).
Die Wiederherstellung aus einem Image wäre also schneller als mittels Time Machine?

 

[FrankR]

Bitte lese mal den von mir verlinkten Artikel über die Implementierung von TM durch, klingt für mich schlüssig und kann ich auch mit dem Finder auf meiner TM Sicherung so nachvollziehen. Demnach gibt es kein "Grundbackup" - jedes Backup stellt sich "von Aussen" so dar, wie ein Komplett Backup, da es entsprechend mit Hard-Links implementiert ist und eben nicht einfach nur Deltas zu vorherigen Versionen (oder einem Grundbackup) speichert.

Ich vermute der Zeitaufwand Restore von einem TM Backup wird sich nicht viel mit dem Restore von einem Clone nehmen.

 

[FrankR]

Ach ja, bei einem mechanische Defekt der Bootplatte könnte ein bootfähiger Clone praktisch sein, ansonsten müsste aber ein moderner Mac IMHO auch das OS aus dem AppStore via Netz laden können, was natürlich etwas dauern würde. Habe ich aber noch nicht versucht.

 

[Martin Wendel]

Kann man das Grundbackup überhaupt händisch löschen? Und wenn ja, sollte es denke ich schon neu angelegt werden. Ansonsten würden alle weiteren Backups keinen Sinn ergeben.

 

[Dee]

Danke Euch auf jeden Fall für die schnellen Antworten.

Naja, falls 'ne neue Festplatte nötig wäre, ist das Grundbetriebssystem ja schnell wieder installiert. Danach würde ich mittels Time Machine den ursprünglichen Zustand wieder herstellen.

Mein Fazit nach Euren Antworten: Clone Programme bieten keinen Vorteil, außer eben einer Time-Machine-unabhängigen zweiten Sicherung zur Sicherheit, richtig?

 

[Snoopy181]

So sehe ich das. Ich würde beide Möglichkeiten durchaus als gleichwertig betrachten.