Aus Apple TV wird iTV - Wandel eines Gadgets

[Flobidde]

@Bettarg: Wenn man bedenkt wieviel PS3 Konsolen und BluRay-Player in deutschen Haushalten stehen, bezweifel ich deine Aussage.

Der Trend ist steigend und warum sollte ich ein neues Gerät kaufen, dass noch nicht einmal die aktuellen Techniken beherrscht?

Weil du dir ja auch noch Bücher kaufst, obwohl es schon längst E-Book-Reader gibt.

 

[naturalbornedge]

Hoffentlich gibts dann sowas wie ein Jailbreak, weil ich will Divx, WMV, Flash etc. streamen, habe keine Lust alle archivierten Filme auf meiner Externen zu wandeln in Mpeg.

 

[naturalbornedge]

Wie in meinem Post angesprochen geht es mir nicht um die 2 Euro. Mir geht es drum, dass es kein anständiges Preismodell gibt. User die sich ihr Material legal beschaffen kommen fast immer schlechter weg, als user die sich das Material über illegalem weg beschaffen.
Es kann doch nicht sein, dass man in jeder Tauschbörse 1080p Material in allen Sprachen saugen kann, aber über iTunes eine 720p Version mit "hardgecodeten" Untertiteln bekommt. Das ist einfach schlecht. Ich kaufe viel im iTunes Store, aber manchmal geht es doch nur über Rapidshare und co. Versuch mal die HBO Serie "The Wire" über iTunes zu erwerben. Sie haben es nicht.
Ich wäre der erste der 40 Euro im Monat für ne Serienflat ausgeben würde. Vorraussetzung ist 1080p, O-ton und möglichst alle Serien (zumindestens aktuelle).

Ja, das ist leider so, ich verstehe auch nicht wieso Apple und die Medienkonzerne sowas nicht auf die Reihe bekommen. Ich meine International angepasste Release Dates etc. Z.B. gibt es einige Alben erst Monate später in Deutschland und auch das Preismodell bei Serien und Filmen ist total schlecht, ich meine Musik ist logischerweise als Download günstiger als im Laden, bei Filmen ist das hier leider nicht so. In der Videothek bekomme ich für 5-6 Euro drei Blu-rays für zwei Kalendertage.Bei iTunes oder auch anderen On-Demand Plattformen zahlt man locker für SD Qualität 4 Euro pro Film, bei HD Qualität sogar 5. Ich meine was soll das? Da wird massig beim Personal und der Produktion gespart doch statt einem Preisnachlass wird es sogar teurer. Und das alles bei einer lächerlichen Auswahl. Als Musik und- Filmliebhaber wird man ja fast schon dazu gezwungen illegal zu downloaden.

 

[mausbaer]

ebook-reader

Weil du dir ja auch noch Bücher kaufst, obwohl es schon längst E-Book-Reader gibt.

Aber meines Wissens gibt es nur in sehr begrenzter Zahl deutsche e-books.

 

[macmax2010]

Nichts für mich. Ich habe einen BluRay-Player, mit dem ich bei mir Filme in 1080p gucken kann (und nicht so komprimiert wie bei iTunes!), spare dadurch massig Speicherplatz und habe ein schönes Regal voll mit den Teilen, und bekomme bei 2-Disc-Editionen noch ordentlich Extras in 1080p. Und Musik streame ich mittels AirPort Express an meine HiFi-Anlage, das geht eigentlich ganz gut
Die Box brauche ich zur Zeit jedenfalls nicht, und ich muss sie ja nicht kaufen, nur weil sie unter 100€ kostet

 

[robiv8]

100€ Wer glaubt hier noch an Osterhasen?

 

[Apfelbitz]

Ja, das ist leider so, ich verstehe auch nicht wieso Apple und die Medienkonzerne sowas nicht auf die Reihe bekommen. Ich meine International angepasste Release Dates etc. Z.B. gibt es einige Alben erst Monate später in Deutschland und auch das Preismodell bei Serien und Filmen ist total schlecht, ich meine Musik ist logischerweise als Download günstiger als im Laden, bei Filmen ist das hier leider nicht so. In der Videothek bekomme ich für 5-6 Euro drei Blu-rays für zwei Kalendertage.Bei iTunes oder auch anderen On-Demand Plattformen zahlt man locker für SD Qualität 4 Euro pro Film, bei HD Qualität sogar 5. Ich meine was soll das? Da wird massig beim Personal und der Produktion gespart doch statt einem Preisnachlass wird es sogar teurer. Und das alles bei einer lächerlichen Auswahl. Als Musik und- Filmliebhaber wird man ja fast schon dazu gezwungen illegal zu downloaden.

Aber ich bin faul. Zur nächsten Videothek sind es fünf Kilometer. Auto aus der Garage holen, Parkplatz suchen, Parkschein lösen (immerhin 0.5€). Richtig teuer wird es, wenn ich mal wieder vergesse die Filme zurückzubringen.
Lieber einen Download, auch wenn die Qualität nicht ganz so hoch ist wie bei Blu-ray. Drei Mausklicks und nach circa 30sec Bufferung geht es schon los.
Ich denke, dass die Downloadportale mittelfristig die Videotheken verdrängen. Besonders wenn die Geräte so billig werden.

 

[Beinhorn]

Apple TV ist bereits jetzt sein Geld wert

... Und ob man damit auch eigene inhalte Streamen kann. Dann würde ich mir einen Kauf überlegen

Man kann bereits jetzt eigene Inhalte streamen. Sie müssen nur in der iTunes-Bibliothek verfügbar sein. Die Daten können dabei an Ort und Stelle belassen werden (z.B. externe Platte oder NAS).

 

[Beinhorn]

Du beschwerst Dich über einen um 2 Euro höheren Preis und bezeichnest das als "übertrieben"? ... Ich würde sogar 10€ mehr ausgeben, um keine Scheiben im Schrank oder in der Schublade herumliegen zu haben, die ich erst heraussuchen muss um sie zu sehen.

Vielleicht hast Du ihn missverstanden.
Wenn ich die Wahl zwischen Full HD und 720p habe, wähle ich natürlich die Vollversion. BluRay-Scheiben machen mir auch nichts aus, weil ich keine 40 GByte pro Film auf der Platte haben möchte.

Außerdem: Die Internetverbindungen sind größtenteils noch viel zu lahm für Full HD.
Ich habe HD-Filme aus dem iTunes Store auf Apple TV probiert und für gut befunden. Sauberer Ton (DD 5.1), korrektes Bild. Andere Sprachen brauche ich nicht, weil ich hierzulande gerne deutsch höre.
Aber der Preis muss stimmen.

 

[Moriarty]

Meinst Du das im Ernst?? Du beschwerst Dich über einen um 2 (in Worten ZWEI) Euro höheren Preis und bezeichnest das als "übertrieben"? In welcher Welt lebst Du denn? Das sind weniger als 4% Preisdifferenz. Das kann man im Portemonnaie ja noch nicht mal spüren oder sehen! Vom Benzin bis zu Lebensmitteln ist man wohl größere Differenzen gewohnt.

Ist es nicht sogar so, dass beim Rechnerwechsel zwar die iTunes-Songs wieder geladen werden können, einmal gekaufte "Mediendateien" (=Filme??) aber nicht mehr und somit neu gekauft werden müssen?

Ich persönlich würde da lieber die verstaubte DVD aus der Schublade holen und 'ne neue MKV ziehen...!

 

[OS Robert]

aber mal ehrlich?? 99$?? wohl eher nicht so schön es auch wäre, wäre es auf keinen fall rentabel für apple (und untypisch). ein iPod nano kostet 149,- , was ich persönlich schon relativ günstig finde, wie soll dann ein AppleTV bzw. iTV, mit einer 160 GB oder noch größeren HardDisk um so viel günstiger sein? Unlogisch!

 

[Apfelbitz]

aber mal ehrlich?? 99$?? wohl eher nicht so schön es auch wäre, wäre es auf keinen fall rentabel für apple (und untypisch). ein iPod nano kostet 149,- , was ich persönlich schon relativ günstig finde, wie soll dann ein AppleTV bzw. iTV, mit einer 160 GB oder noch größeren HardDisk um so viel günstiger sein? Unlogisch!

Der Gewinn liegt im Verkauf der Filme und Fernsehserien.
Kann sein das Apple mit dem günstigen Preis mehr Kunden gewinnen will die dann mehr Filme kaufen....

 

[jomi]

wie soll dann ein AppleTV bzw. iTV, mit einer 160 GB oder noch größeren HardDisk um so viel günstiger sein? Unlogisch!

Der Trick daran ist — laut Gerüchten — dass schlicht und einfach keine Festplatte eingebaut ist, sondern nur 8 GB Flashspeicher (bzw. etwas in der Größenordnung). Alles weitere läuft laut diesen Gerüchten per Streaming.
Im Grunde soll es sich — laut diesen Gerüchten — beim neuen TV um eine Art abgespeckten iPod touch handeln, der nur an den Fernseher angeschlossen ist.
(Aber wie immer gibt es auch hier teils sehr widersprüchliche Aussagen in der Gerüchteküche…)

 

[MacMoe]

Eine bekannte von mir war ultra scharf auf einen Ambilight Fernseher Jetzt wo sie ihn hat ist das Ambilight die meiste Zeit aus weil sie´s nervig findet

Bin mal gespannt was der Euro preis für das Gerät sein wird wenn es wirklich 99$ kosten sollte. Und ob man damit auch eigene inhalte Streamen kann. Dann würde ich mir einen Kauf überlegen

Hab noch nie etwas besseres als Amblight gesehen. Vielleicht hat sie es auch einfach zu schnell eingestellt.. Hatten damals einen, der nur an den Seiten Amibilight hatte und nur eine Farbe darstellen konnte je Szene (also nicht rechts so, links so). Mitlerweile haben wir einen neuen und der ist mit LEDs. Das ist einfach nur unfassbar. Im völlig dunklen Raum ohne Zusatzbeleuchtung so eine BluRay zu schauen - Gibt es wenig besseres für Zuhause. Muss man eben mal so richtig erlebt haben. Im Mediamarkt sieht man den Effekt nicht so sehr.

Bin auch der Meinung, dass die meisten Leute einen HD-Fernseher haben, aber kein Signal bekommen (wollen). Ist einfach noch nicht fortgeschritten genug. Und dann dieser Kram mit HD+

 

[iWood]

An alle, die sich über den Preis wundern oder über die Technik beschweren. Lest euch die verlinkte Original-Nachricht bei Engadget mal in Ruhe durch. Das neue Apple iTV soll die Hardware vergleichbar zu einem iPhone 4 haben bzw. iPad haben

- 16GB Flashspeicher
- A4 CPU

zieht man jetzt Akku und Display von iPhone und iPad ab, was vermutlich die größten Preistreiber sind plus die Möglichkeit keine ultra-kompakten Layouts zu nutzen, sondern alles etwas großzügiger im Gehäuse unterzubringen, dann bewegen wir uns schon deutlich Richtung 99$ (Gerüchte besagen, dass die Herstellungskosten für ein iPhone unter 200$ liegen?) und womöglich verstößt Apple gegen seine Gier und wirft das Teil nur leicht über dem Selbstkostenpreis auf den Markt, dann ja dann könnte ein Preis von 99$ bzw. 149.- EUR durchaus im Bereich des möglichen liegen.

Als Front-End für die "iTunes Film und Musik Wolke" würde ein Kampfpreis durchaus Sinn machen. Obwohl das Apple noch nie nötig hatte

 

[OS Robert]

Der Trick daran ist — laut Gerüchten — dass schlicht und einfach keine Festplatte eingebaut ist, sondern nur 8 GB Flashspeicher (bzw. etwas in der Größenordnung). Alles weitere läuft laut diesen Gerüchten per Streaming.
Im Grunde soll es sich — laut diesen Gerüchten — beim neuen TV um eine Art abgespeckten iPod touch handeln, der nur an den Fernseher angeschlossen ist.
(Aber wie immer gibt es auch hier teils sehr widersprüchliche Aussagen in der Gerüchteküche…)

8 GB??? wie soll'n dass gehn?? 32oder 64 schon eher

Der Gewinn liegt im Verkauf der Filme und Fernsehserien.
Kann sein das Apple mit dem günstigen Preis mehr Kunden gewinnen will die dann mehr Filme kaufen....

gut, aber wie soll dass, wie hier in Österreich Funktionieren?? hier gibt's keine Filme oder Tv- Serien im iTunes Store
wäre aber cool wenn Apple im zuge des neuen AppleTV oder iTV oder wie auch immer das ITunes-Store Sortiment auch in Ö erweitert wird

 

[jomi]

An alle, die sich über den Preis wundern oder über die Technik beschweren. Lest euch die verlinkte Original-Nachricht bei Engadget mal in Ruhe durch. Das neue Apple iTV soll die Hardware vergleichbar zu einem iPhone 4 haben bzw. iPad haben

- 16GB Flashspeicher
- A4 CPU

zieht man jetzt Akku und Display von iPhone und iPad ab, was vermutlich die größten Preistreiber sind plus die Möglichkeit keine ultra-kompakten Layouts zu nutzen, sondern alles etwas großzügiger im Gehäuse unterzubringen, dann bewegen wir uns schon deutlich Richtung 99$ (Gerüchte besagen, dass die Herstellungskosten für ein iPhone unter 200$ liegen?)

Naja, diese Schätzungen bzgl. der Herstellungskosten von iPods, iPhones und iPad gibt es regelmäßig und sie sind regelmäßig großer Schwachsinn, weil die Leute, die diese Schätzungen erstellen, keine Ahnung haben.

Als Front-End für die "iTunes Film und Musik Wolke" würde ein Kampfpreis durchaus Sinn machen. Obwohl das Apple noch nie nötig hatte

Der Gewinn liegt im Verkauf der Filme und Fernsehserien.
Kann sein das Apple mit dem günstigen Preis mehr Kunden gewinnen will die dann mehr Filme kaufen....

Nein.

Der iTS betreibt Apple laut eigener — durchaus glaubwürdiger — Aussage nicht um damit Gewinn zu machen, sondern um die Leute in das iTunes/iDevices-Ökosystem zu locken und somit die Verkäufe der iDevices (mit denen sie tatsächlich ernstzunehmende Gewinne machen) anzukurbeln.

Der Quartalsumsatz des iTS lag zuletzt bei etwa $1,3 Mrd., wenn man davon Kosten für Server, Support, etc. abzieht, bleibt wohl nicht viel übrig. Zum Vergleich: iPods $1,6 Mrd. (und mehr als doppelt so viel im Weihnachtsquartal), iPad $2,2 Mrd., iPhone $5,3 Mrd.
Das TV passt dort insofern nicht rein, als dass es vergleichsweise winzige Umsätze erzielt und auch von Apple nur als "Hobby" bezeichnet wird.

Ich denke, dass Apple das TV eher produziert hat, um schonmal einen Fuß im Wohnzimmer zu haben — in der Hoffnung, diese Stellung später ausbauen zu können. Sie brauchen einfach irgendein Gerät, was die Leute an den Fernseher anschließen können, um keine Kunden an BR, DVD und Video-on-Demand-Anbieter zu verlieren.
So gesehen ist das TV ebenso wie der iTS für Apple primär irrelevant. Wichtig werden beide durch sekundäre Synergieeffekte die sich insgesamt ergeben und die Kunden an das gesamte iTunes-Ökosystem ketten — wodurch mehr iDevices verkauft werden und Apple mehr Gewinn macht.

Kurz gesagt:
Primär ist das iTunes-Ökosystem das Wichtigste[*] was Apple hat. Das TV schützt dieses vor BR/DVD/VoD, ist aber für sich selbst gesehen nicht besonders wichtig.

[*] Ja, primär ist es auch wichtiger als der Mac — vgl. die entsprechenden Umsatzzahlen. Insgesamt ist der Mac aber unverzichtbar für Apple, denn ohne Mac OS X gäbe es kein iOS, also weder iPhones noch iPads. Mac OS X aufzugeben und nur noch iOS weiterzuentwickeln wäre ebenfalls Irrsinn, da viele Ideen und Technologien gar nicht erst entstehen würden, wenn man nur an eine Handy-Betriebssystem denkt (GCD, OpenCL). Die Bedeutung der Kreuzbefruchtung zwischen Mac OS X und iOS für Apple ist riesig und wird von fast jedem außerhalb von Apple unterschätzt!

 

[iWood]

Die Bedeutung der Kreuzbefruchtung zwischen Mac OS X und iOS für Apple ist riesig und wird von fast jedem außerhalb von Apple unterschätzt!

Dann können wir ja nur dankbar sein, dass du als ausgewiesener Strategie-, Marketing- und Entwicklungsleiter von Apple uns Außenstehende an deinem Wissen teilhaben lässt Steve, gib' zu dass du unter Pseudonym schreibst. Du bist entlarvt!

Ich glaube nicht, dass iTV in der neuen Version weiterhin ein Hobby von Apple bleiben wird. Neben dem "iPod für's Wohnzimmer" bietet der App Store da noch ganz andere Möglichkeiten. Spiele verkaufen sich für die iDevices ja ganz gut und ich vermute mal mit dem iTV und bsp. einem iPod als Controller bekommt man ganz ordentliche Spiele hin. Und schon mischt Apple auf dem Konsolen Markt mit und macht den kleinen Arcade/ Online verfügbaren Spielen von PS3 und XBox Konkurrenz. (Nur denen, nicht den ausgewachsenen Konsolenspielen natürlich!).

Es war mir eine Freude zu spekulieren und jetzt dürfen wieder diejenigen ran, die denken sie hätten Fakten zu bieten

 

[joergsi]

Na wenn das nicht einen Namensstreit mit dem britischen Bezahlsender ITV heraufbeschwört....uiiiiii

Ja, es geht schon los!

Ich denke mal nicht dass es zu einem iTV kommen wird.

iPhone, Namensrechte waren bei Cisco durch den Linksys Kauf. Es stand aber kein 'etabliertes' Produkt dahinter.
iPad, Namensrechte waren bei Fujitsu. Es stand aber kein 'etabliertes' Produkt dahinter.
In beiden Fällen ist man sich sicher schnell einig geworden.

ITV is einer der größten Sender in UK seid 2004!
Die werden sich garantiert nicht umbenennen wenn Apple das wünscht !

Just my 50 Cents,

Jörg

 

[efstajas]

Wenn das wirklich 99$ kostet, ist es sehr gut. Allein den iPod und die Fotos, Homemovies etc. direkt auf dem Fernseher zu haben ist doch sehr gut. Und für 3€ Ausleihgebühren kann man wohl einmal auf 1080p verzichten, oder nicht?
Aber irgendwie kann ich mir 99$ bei Apple nicht vorstellen, schließlich ist ja ein Apfel drauf!