Magazin Apple Watch ist bereits Milliardengeschäft, rund drei Millionen verkaufte Geräte

[Arcane]

Warum muss man das? Und Techniknerds sind vielleicht gar nicht die Zielgruppe der Apple Watch

Ganz einfach, weil sich jeder bei Slice anmelden kann und kein Mensch weiß, was für Vorlieben derjenige hat. Deren registrierte Personen können zu 100% Apple Fanatiker sein, genau so aber auch zu 0%. Es kann aber auch sein, dass kein einziger von denen überhaupt ein Smartphone besitzt. Techniknerds war vielleicht das falsche Wort.

Nein, das war eine Erklärung anhand eines Beispiels, warum das Sample von Slice eben nicht zufällig ist. Wenn du selbst das anzweifelst, solltest du dich mit den Grundzügen der Statistik befassen. Langsam wird es echt lächerlich...

Er hat als Beispiel 2,5 mio Samsung User genommen. Das ist nicht lächerlich?
Dann sage ich als Beispiel, es wurden 2,5 mio Apple User ausgewählt.
Das hat rein überhaupt nichts mit Statistik zu tun, denn es gibt keine Statistik der Welt, die besagt, dass sich mehr Leute bei so einem Institut anmelden, die dieses oder jenes Produkt bevorzugen. Das ist reine Spekulation. Nicht mal das.
Von daher kann man nur davon ausgehen, dass alle Gruppen zu gleichen Teilen bei Slice vertreten sind. Wenn du das nicht einsehen willst, dann tut es mir leid,
Oder bist du der Annahme, dass sich extra viele Samsung User bei Slice anmelden, um deren Statistik zur Watch zu drücken?

2,5 Millionen angemeldete Amerikaner können niemals eine Aussage für den Weltmarkt treffen. Allein schon weil in jeden Land anders konsumiert wird, wenn man den Werten von Slice glauben will, dann aber nur für den Amerikanischen Markt und sonst für keinen.

Es geht ja auch nur um den amerikanischen Markt und um nichts anderes.

 

[Apflap]

Man kann es gar nicht oft genug sagen: Slice biete keine Marktanalyse, sondern eine Analyse des Posteingangs ihrer Kunden. Das lässt Aussagen über die Kunden von Slice zu. Und exakt keine über den Markt.

Das ist Unfug, über die Repräsentativität, der Erhebung lässt sich erst eine aussage treffen, wenn die Zusammensetzung der Befragten bekannt ist, deshalb ist die Aussage das hier keine Aussage über den markt getroffen würde einfach nicht haltbar (außerdem wird bei jeder Erhebung eine Aussage über den Markt getroffen, da sie immer teile des Marktes berühren).

Um zu wissen wie das Nutzer-Klientel aufgestellt ist müsste also bekannt sein an welche Portale Slice seine APi´s vergibt und wie hoch der Nutzerdurchsatz ist.
Ohne beweis, ist es aber weitaus wahrscheinlicher, das es sich bei den Stichproben um eine heterogene Zusammensetzung handelt als um eine homogene oder umrepräsentativ verschobene.

Außerdem handelt es sich bei der Erhebung erst dann um Selbstselektin, wenn die Nutzer explizit beim Kauf der Apple Watch gefragt wurden ob sie der Erhebung zustimmen, wenn sie allen Erhebungen generell zustimmen und hierzu angeworben wurden, oder die Nutzungsentscheidung gar mit der Serviceleistung zusammenhängt, kann man kaum noch von Selbstselektion sprechen.

Um Selbstselektion handelt es sich, wenn die Initiative zur anfrage von dir kommt, wenn du aber gefragt wirst ob du an einer Befragung teilnehmen möchtest wurdest du bereits selektiert.

 

[Lerendy]

Was du nicht verstehst ist, dass die Statistik einfach gewissen Regeln folgt. Darunter fällt auch, dass die Menge der Stichproben gewisse Kriterien erfüllen muss.
Da kann man nicht einfach sagen: Ich will aber dass das repräsentativ ist und eine große Menge an Stichproben ist immer repräsentativ.

Alleine der Umstand, dass die Slice "Kunden" sich selber für den Dienst anmelden, sorgt schon dafür dass die Zahlen kein repräsentatives Ergebnis liefern. Dafür muss beispielsweise auch Tante Erna(86 Jahre und backt den besten Apfelkuchen der Welt) ihren statistischen Vertreter in der Stichprobe wiederfinden und die meldet sich eher weniger an. Oder aber auch nicht, je nach Verteilung der zu untersuchenden Menge.

Das ist bei Slice aber vermutlich nicht der Fall, da die Slice Kunden sich aus einem Grund für diesen Dienst entschieden haben. Damit haben sie alle ein gemeinsames Merkmal (was auch immer das ist), womit man Aussagen darüber treffen kann wie Menschen mit diesem Merkmal kaufen, darüber hinaus aber keine Aussage treffen kann. Vor allem nicht für den gesamten Markt.

Im Falle der Watch kann die Verfügbarkeit im Apple Store beispielsweise zu einer massiven Veränderung des Kaufverhaltens geführt haben, weswegen die Slice Daten völlig für den Popo sind.

Oder anders ausgedrückt:

Zahlen, die aus einem "Slice Online Shopping Service" kommen, verändern sich durchaus, wenn das zu untersuchende Produkt von einer reinen Online Verfügbarkeit in einen Retail Status wechselt. Und das ist ganz besonders der Fall, wenn das entsprechende Unternehmen einen so großen Aufwand wie Apple betreibt, wenn es um Retail Verkäufe geht.

 

[Apflap]

Es macht ja durchaus Spass über Erfolg oder Misserfolg eines Produktes zu Spekulieren, aber können wir nicht versuchen, dass ganze etwas rationaler zu gestalten?

Wie erfolgreich die Apple Watch ist lässt sich nicht rein quantitativ bemessen, sondern kann nur relativ bemessen werden, also Verkaufsumsatz in Relation zu allen Entwicklungs, Produktions und Werbe Kosten, sowie in Relation zur erlangten Aufmerksamkeit. Dieses Verhältnis müsste man dann ins verhälltniss zu den Ergebnissen bei gleichen Indikatoren der Konkurrenz setzen um Eine aussage treffen zu können wie erfolgreich die Uhr nun wirklich ist.

 

[Apflap]

Was du nicht verstehst ist, dass die Statistik einfach gewissen Regeln folgt. Darunter fällt auch, dass die Menge der Stichproben gewisse Kriterien erfüllen muss.
Da kann man nicht einfach sagen: Ich will aber dass das repräsentativ ist und eine große Menge an Stichproben ist immer repräsentativ.

Alleine der Umstand, dass die Slice "Kunden" sich selber für den Dienst anmelden, sorgt schon dafür dass die Zahlen kein repräsentatives Ergebnis liefern. Dafür muss beispielsweise auch Tante Erna(86 Jahre und backt den besten Apfelkuchen der Welt) ihren statistischen Vertreter in der Stichprobe wiederfinden und die meldet sich eher weniger an. Oder aber auch nicht, je nach Verteilung der zu untersuchenden Menge.

Das ist bei Slice aber vermutlich nicht der Fall, da die Slice Kunden sich aus einem Grund für diesen Dienst entschieden haben. Damit haben sie alle ein gemeinsames Merkmal (was auch immer das ist), womit man Aussagen darüber treffen kann wie Menschen mit diesem Merkmal kaufen, darüber hinaus aber keine Aussage treffen kann. Vor allem nicht für den gesamten Markt.

Im Falle der Watch kann die Verfügbarkeit im Apple Store beispielsweise zu einer massiven Veränderung des Kaufverhaltens geführt haben, weswegen die Slice Daten völlig für den Popo sind.

Oder anders ausgedrückt:

Zahlen, die aus einem "Slice Online Shopping Service" kommen, verändern sich durchaus, wenn das zu untersuchende Produkt von einer reinen Online Verfügbarkeit in einen Retail Status wechselt. Und das ist ganz besonders der Fall, wenn das entsprechende Unternehmen einen so großen Aufwand wie Apple betreibt, wenn es um Retail Verkäufe geht.

Auch Repräsentativität ist aufgrund der identifikationskriterien der Grundgesamtheit immer einer Relativität unterworfen.
Das mit der Erhebung keine aussagen über den gesamten Markt getroffen werden habe ich nicht bestritten (auch wenn dies nicht ausschließt das sich hieraus Aussagen über den gesamten Markt ableiten lassen) sondern das sie generell keine Aussagen über den Markt zulassen, was giesbert geschrieben hatte.
Außerdem kann auch eine Erhebung mit einer definierten Gruppe repräsentativ sein, wenn sich die Zusammensetzung annähernd mit der der gefragten Grundgesammtheit deckt.


Ach und noch eine Frage an jene die Immer versuchen Cooks Aussage den Analystenaussagen oder denen der Erhebung gegenüberzustellen:

Wo hatt Cook überhaupt eine konkrete Aussage über die Verkaufszahlen der AW getroffen, bei der er durch spätere Widerlegung eine Klage riskieren würde?
Meines Wissens hatt Cook den Verkaufserfolg der Uhr bisher in Relation zu eigenen Erwartungen bewertet, und da er diese eigenen Erwartungen nicht konkretisiert hatt kann er jede (relative) Aussage treffen ohne das ihm hinterher eine Lüge nachgewiesen werden könnte.

Meine Vermutung ist ja, dass die Zahlen bis jetzt nicht veröffentlicht wurden, weil sie selbst unter den Zahlen der pessimistischeren Schätzung liegen oder gar unter den Schätzungen die von der Erhebung abgeleitet wurden. Denn wenn sie drüber lägen könnten die zahlen einfacher als Erfolg ausgelegt werden.

 

[Martin Wendel]

Er hat als Beispiel 2,5 mio Samsung User genommen. Das ist nicht lächerlich?

Das Thema hatten wir schonmal: Du biegst dir alles so zurecht, damit es ja in dein Weltbild und deine Argumentation passt. Wo hat er das bitte getan? Da die Beiträge von Smoe jetzt nicht so komplex waren und ich daher bezweifle, dass sie dich kognitiv überfordern, bleibt eigentlich nur noch eine logische Konsequenz: Du machst das mit purer Absicht und hast gar kein Interesse an einem anständigen Austausch. Oder hast du noch eine dritte Erklärung dafür?

 

[giesbert]

Meines Wissens hatt Cook den Verkaufserfolg der Uhr bisher in Relation zu eigenen Erwartungen bewertet, und da er diese eigenen Erwartungen nicht konkretisiert hatt kann er jede (relative) Aussage treffen ohne das ihm hinterher eine Lüge nachgewiesen werden könnte.

Er hat konkret gesagt, dass die Verkaufszahlen im Juni am höchsten waren:

Maybe the best way to talk about this is sort of at the product level. On the Watch, our June sales were higher than April or May. I realize that's very different than some of what's being written, but June sales were the highest. The Watch had a more of a back-ended kind of skewing.

 

[Arcane]

Er hat konkret gesagt, dass die Verkaufszahlen im Juni am höchsten waren:

Das stimmt. Er hat aber nirgendwo etwas über den amerikanischen Markt gesagt bzw. das die Tendenz von Slice falsch ist, sondern lediglich, dass der Juni der Stärkste Monat war. Ob er mit Absicht nicht explizit darauf eingegangen ist oder die Frage gekonnt umgangen hat?

Das Thema hatten wir schonmal: Du biegst dir alles so zurecht, damit es ja in dein Weltbild und deine Argumentation passt. Wo hat er das bitte getan? Da die Beiträge von Smoe jetzt nicht so komplex waren und ich daher bezweifle, dass sie dich kognitiv überfordern, bleibt eigentlich nur noch eine logische Konsequenz: Du machst das mit purer Absicht und hast gar kein Interesse an einem anständigen Austausch. Oder hast du noch eine dritte Erklärung dafür?

, fragst du aber 2,5mio Samsung User ob sie eine Apple Watch haben ist das Ergebnis lächerlich nichts sagend.

Du kommst jetzt auf die Ignore list. Deine ständigen Sticheleien, Hinterfragungen, falschen Annahmen und Vermutungen, In Frage Stellungen und Seitenhebe nerven. Vielleicht solltest du dich mal fragen, wer sich hier was zurecht biegt.

Edit: Schwein gehabt. Moderatoren kann man anscheinend nicht ignorieren.

 

[Martin Wendel]

Danke für die Bestätigung meines Beitrags.

 

[McApple]

Das stimmt. Er hat aber nirgendwo etwas über den amerikanischen Markt gesagt bzw. das die Tendenz von Slice falsch ist, sondern lediglich, dass der Juni der Stärkste Monat war.

Grrr.... bitte fang mal an endlich an zu lesen....

Tim Cook: "Maybe the best way to talk about this is sort of at the product level. On the Watch, our June sales were higher than April or May. I realize that's very different than some of what's being written, but June sales were the highest."

Nur Slice hat Prognosen für Verkaufszahlen nach Monaten veröffentlicht. Wen soll er mit der Äußerung denn sonst gemeint haben? Und wenn der Juni der stärkste Verkausmonat in dem Quartal war, dann passt es nicht das der zweitgrößte Markt (USA) lt. Slice im Juni die niedrigsten Zahlen in diesem Quartal hätte.

Du willst partout nicht die Augen öffnen...

 

[Arcane]

Fang bitte selbst erst mal das lesen an. Cook hat weder Slice erwähnt, noch gesagt, dass die Statistik falsch ist, noch das er sich auf den amerikanischen Markt bezieht. Er hat alles gekonnt umgangen. Und ich habe mehrmals geschrieben, dass die Statistik von Slice nur bis Mitte Juni geht und nicht den ganzen Monat abdeckt.

 

[McApple]

Fang bitte selbst erst mal das lesen an. Cook hat weder Slice erwähnt, noch gesagt, dass die Statistik falsch ist, noch das er sich auf den amerikanischen Markt bezieht. Er hat alles gekonnt umgangen. Und ich habe mehrmals geschrieben, dass die Statistik von Slice nur bis Mitte Juni geht und nicht den ganzen Monat abdeckt.

Bisher hat es nur der Kundenservice der DHL / Packstation und Sky Deutschland geschafft, mich vor Verzweiflung über soviel Plattheit zu brechen und letztendlich Demut zu lehren.

Du bist ab sofort auch in meiner "Hall of Shame" und gehörst zu meinen persönlichen Top-3.

Glückwunsch, da gehört viel dazu....

 

[Plage]

Ab wie vielen verkauften AW ist sie denn kein Flop mehr?
1 mio
10 mio oder
100 Millionen verkauften?

Hat irgend einer zahlen wie viel die Entwicklung und der Vertrieb gekostet hat?
Wir werden nicht mal wissen wenn wir die Verkaufszahlen haben ob sie ein Flop ist.
Weil uns einfach Daten fehlen welche vermutlich nie veröffentlicht werden.

 

[Lerendy]

Ja das sehe ich ähnlich. Man kann natürlich spekulieren dass die Erwartungen von Apple durchaus erfüllt sein könnten. Von 0 auf 75% Marktanteil in drei Monaten (was absolut beachtlich ist wenn man Jahre später auf einen Markt einsteigt), vermutlich bester Verkaufsstart eines Apple Produktes bisher, jede Menge Presse und Polarisation und tolle Evolutionsmöglichkeiten des Produkts.

Was wir aber nicht wissen ist, ob sich für Apple der Aufwand (idr Geld) rechnet oder nicht. Niemand investiert 5 Milliarden um 100 Millionen Gewinn zu machen. Das Risiko die 5 Milliarden zu verlieren steht dann mit dem Gewinn in keinem Verhältnis. Wir würden auch niemandem 5.000 leihen wenn er uns offeriert, dass man dann 100 Euro gewinnen könnte, wenn es gut läuft.

Das letzte Mal als ich geguckt habe, hatten Samsung und Apple etwa 30% Gewinnmarge. Die Frage ist da, ob die Watch ähnlich gute Gewinne abwirft, ob sie noch subventioniert werden muss von Apple und wo da der Break Even liegt. Da wir leider keinerlei Möglichkeit haben, zu ermitteln wie hoch die Entwicklungskosten sind/waren und wieviel der Support(Retail, Häufigkeit von Garantiefällen, First Level Support) kostet, kann man da nur sehr lustig mutmaßen. Hat Apple 500 Millionen investiert und jetzt schon 1 Mrd eingespielt, ist es ein grandioser Erfolg der mit steigender Verbreitung immer toller wird.
Hat Apple 50 Milliarden aus der Kriegskasse genommen um die Watch zu entwickeln, wird Apple vermutlich weniger zufrieden sein. Da kommt es dann drauf an auf welche Zukunft bei Apple gewettet wird.