Feature Apple stellt iMac mit Retina-Display zum Kampfpreis vor

[Gorn]

Ja beim iPhone magst du recht haben es ist tatsächlich besser als andere Geräte, deswegen habe ich auch eins

Aber ich meine schon alleine das Betriebssystem, ich kann mir nicht vorstellen das man damit wirklich arbeiten kann

Windows 8 hat im Thema Performance wirklich zugelegt, in Kombination mit meiner SSD sind die Programme auf der SSD so richtig richtig schnell und der System Start ist in ca. 5 Sekunden durchgeführt.
Und wenn richtig richig schnell nicht genug ist baue ich ein bisschen Ram in ne Platte um und da hau ich dann z.B Photoshop drauf das ist dann so schnell das kann man nicht beschreiben xD

Also meiner Meinung ist ein MAC immer noch ein Spielzeug. Jeder der sich seinen PC selber zusammenstellen kann (da braucht man ja nicht all zu viel Ahnung von) kann zum halben Preis nen PC basteln der mit Sicherheit besser und wenn man alle paar Jahre mal etwas aufrüstet kann man für kleinen Preis weiterhin nen Top PC zu hause haben ...


Und so ein Starkes Display braucht man doch nicht oder ? was macht ihr denn mit euren Diplays ??? 4k ist zum jetzigen Zeitpunk noch vollkommen übertrieben das ganze wird doch erst von den wenigsten verwendet.

Viele arbeiten mit Windows, viele arbeiten mit OS X, , manche arbeiten mit noch anderem. Vorstellen können sollte man sich doch eigentlich alles

Ja, man kann für einen kleinen Preis sicherlich einen TOP PC zu Hause haben. Aber der Mac pauschal ein Spielzeug und schlechter als diese PC's? Nein, definitiv nicht.

Beispiel: Mit dem Mac Pro wird natürlich nicht die breite Masse bedient, aber viele Berichten im Internet zeigen, dass es nicht möglich ist das Gerät viel günstiger selbst zusammen zu bauen:
http://www.welt.de/wall-street-jour...s-neuer-Mac-Pro-Wucher-oder-Schnaeppchen.html

Oder beim iMac müsstest du (wenn du vernünftig vergleichen willst) auch einen Preis dafür bestimmen, was es dir Wert ist so ein Design zu haben & alles im Bildschirm integriert zu haben. Das Betriebsystem ist auch direkt mit dabei, bei Windows zahlst du hier auch nochmal drauf - das sollte man auch nicht außer Acht lassen. Über das Display sprachen wir ja bereits. Manchem mag es das Geld das der iMac kostet nicht Wert sein, aber anderen wiederum ist es das sehr wohl Wert. Hier einfach nur auf die Komponenten zu schauen wird einem fairen Vergleich nicht gerecht.

Sowohl Mac's als auch alle anderen PC's haben ihre Daseinsberechtigung. Letzen Endes kommt es doch einfach nur darauf an, was dem Benutzer wichtiger ist.

 

[Luzifer696]

Also die SSD in meinem MacBook liest und schreibt mit über 700MB das ist schneller als der Durchsatz den Sata3 zulässt. Deswegen kann auch Dein RAM in der Platte(????) nicht schneller als das, wenn Du kein RAID mit dediziertem Controller am laufen hast.

Was das wiederum damit zu tun hat, ob man mit einem OS arbeiten kann, steht auf einem anderen Blatt.

Es gibt viele Menschen (mich eingeschlossen) die den Komfort genießen, nicht an Ihrem Rechner "basteln" zu müssen, die wollen einfach ein Gerät das aus der Packung kommt und läuft. Das stellt kein anderer Hersteller so bereit wie Apple.

Das mit dem Ram habe ich falsch aus ausgedrückt. Ich rede von ner Ram disk die schreibt mit 5.000/7.000 MByte pro Sekunde da der ram ja direkt auf der Platine liegt und über kein Kabel fahren muss. Natürlich kann man keine 500 gb Rams disk haben aber für einige Programme oder das Betriebsystem reicht es ;D


Ja klar wenn man alles so hinnimmt oder mag wie Apple es macht und alle Geräte von apple hat ist das vl nicht so blöd aber ich kann das nicht ab das Apple niemanden an das System ran lässt da gefällt mir die offenheit von Windows echt gut und wenn ich mir nen mac kaufen würde wäre wohl das erste was ich machen würde ein schönes windows 8 drauf installieren

 

[prostetnik]

Ramdisks gehen wohl auch mit OS X (habe ich aber nicht getestet, nur kurz gegoogled)

http://www.tekrevue.com/tip/how-to-create-a-4gbs-ram-disk-in-mac-os-x/

Und OS X ist nicht mehr oder weniger frei als Windows. Du kannst am Betriebssystem alles konfogurieren was Du in Windows auch anpassen kannst.

iOS ist ein anderes Thema, da empfinde ich den "goldenen Käfig" aber nicht als störend, halte es eher für sinnvoll, dass z.B. die Apps geprüft werden die im App-Store erscheinen.

 

[Luzifer696]

Viele arbeiten mit Windows, viele arbeiten mit OS X, , manche arbeiten mit noch anderem. Vorstellen können sollte man sich doch eigentlich alles

Ja, man kann für einen kleinen Preis sicherlich einen TOP PC zu Hause haben. Aber der Mac pauschal ein Spielzeug und schlechter als diese PC's? Nein, definitiv nicht.

Beispiel: Mit dem Mac Pro wird natürlich nicht die breite Masse bedient, aber viele Berichten im Internet zeigen, dass es nicht möglich ist das Gerät viel günstiger selbst zusammen zu bauen:
http://www.welt.de/wall-street-jour...s-neuer-Mac-Pro-Wucher-oder-Schnaeppchen.html

Oder beim iMac müsstest du (wenn du vernünftig vergleichen willst) auch einen Preis dafür bestimmen, was es dir Wert ist so ein Design zu haben & alles im Bildschirm integriert zu haben. Das Betriebsystem ist auch direkt mit dabei, bei Windows zahlst du hier auch nochmal drauf - das sollte man auch nicht außer Acht lassen. Über das Display sprachen wir ja bereits. Manchem mag es das Geld das der iMac kostet nicht Wert sein, aber anderen wiederum ist es das sehr wohl Wert. Hier einfach nur auf die Komponenten zu schauen wird einem fairen Vergleich nicht gerecht.

Sowohl Mac's als auch alle anderen PC's haben ihre Daseinsberechtigung. Letzen Endes kommt es doch einfach nur darauf an, was dem Benutzer wichtiger ist.

Wenn man sich einen neuen Laptop oder PC kauft ist Windows auch schon vorinstalliert
Ich weiß nicht warum mein PC so gut designt sein soll oder möglichst klein sein soll wenn er eh nur unterm Tisch steht, den PC werde ich wohl nicht zu reisen mitnehmen genau so wenig einen Mac also wozu wird der dünner ?
Ich hab lieber ein Großes Gehäuse wo ich gut zu allen Komponenten komme und sie aufrüsten oder reparieren kann.

Aber ich würde behaupten ich bin nicht die Zielperson von Apple
Ich habe lieber meine eigene Hand über meine Hard und Software und will nicht alle Entscheidungen einen großen Konzern überlassen.
Ich meine ich mag z.B die Metro Oberfläche von win 8 nicht, Microsoft sagt jetzt nicht "das ist aber jetzt so" sondern sie sagen wenn dus nicht magst dann stells um und wenn sie sagen würde "das ist aber jetzt so" (wie beim Startbutton) installiere ich ein Anwendung und dann hab ich auch wieder so wie ich es will.
Windows und Mac OS kann man aber finde ich auch nicht unterscheiden es sind 2 verschiedene Welten

Ich spiele auch gerne Spiel am PC da versagt der MAC aber komplett und hat keinerlei Chance

 

[FrankR]

Aber ich würde behaupten ich bin nicht die Zielperson von Apple
Ich habe lieber meine eigene Hand über meine Hard und Software und will nicht alle Entscheidungen einen großen Konzern überlassen.

Du hast es genau erfasst, Du gehörst nicht zur Zielgruppe - der Mehrzahl der Nutzer für den MP oder einem High-End iMac nutzt diesen beruflich, realisiert damit die entsprechenden Stundensätze und nutzt ihre Zeit eben effizienter für die genannten Stundensätze als irgendwo an der Hardware herum zu schrauben. Wo ein auf UNIX basiertes System wie OS X "verschlossener" als Windows sein soll, das ist mir nicht so recht klar.

Wenn Du die Zeit hast Deine Hardware selbst zusammen zu suchen/schrauben/konfigurieren, dann nutze am besten Linux/FreeBSD oder ähnliches - wenn Du *wirklich* die absolute Kontrolle willst.

Wenn ich meine Zeit mit Spielen verbringen wollen würde, dann würde ich sowieso immer zu eine fertigen Konsole greifen und nicht irgendwo herumbasteln/aufrüsten/umrüsten/herumkonfigurieren - aber davon habe ich auch keine Ahnung (und will ich auch gar nicht haben ).

 

[DaveS]

Das Auge kann 5k ohnehin nicht mehr wahrnehmen. Laut Expersten ist bei FullHD Schluss. Also der ganze 4k und 5k Wahn lässt mich völlig kalt. Am Papier schön und gut, einen Unterschied wird das Auge trotzdem nicht erkennen. Außer Plazebo

 

[Seroga]

Der iMac lässt sich noch immer als externer Monitor verwenden. Aber der daran angeschlossene Mac muss über Thunderbolt verfügen (MiniDisplayPort geht nicht).

Hatte ich doch noch richtig in Erinnerung.

Das stimmt nur für die nicht Retina iMacs. Dieses Feature wurde entfernt, weil so ein Display viel mehr Bandbreite benötigt, die Thunderbolt nicht bietet.

Schon getestet oder weißt du das?

Gibt es Infos, ob man den RAM am Retina iMac selbst wechseln kann?

Arbeitsspeicher sollte weiterhin möglich sein.

 

[DaveS]

Also ich hab meinen iMac letzte Woche bekommen, mit Flash Speicher. Hab heute gestoppt. Startet in 6 Sek, bis man arbeiten kann

 

[Luzifer696]

Du hast es genau erfasst, Du gehörst nicht zur Zielgruppe - der Mehrzahl der Nutzer für den MP oder einem High-End iMac nutzt diesen beruflich, realisiert damit die entsprechenden Stundensätze und nutzt ihre Zeit eben effizienter für die genannten Stundensätze als irgendwo an der Hardware herum zu schrauben. Wo ein auf UNIX basiertes System wie OS X "verschlossener" als Windows sein soll, das ist mir nicht so recht klar.

Wenn Du die Zeit hast Deine Hardware selbst zusammen zu suchen/schrauben/konfigurieren, dann nutze am besten Linux/FreeBSD oder ähnliches - wenn Du *wirklich* die absolute Kontrolle willst.

Wenn ich meine Zeit mit Spielen verbringen wollen würde, dann würde ich sowieso immer zu eine fertigen Konsole greifen und nicht irgendwo herumbasteln/aufrüsten/umrüsten/herumkonfigurieren - aber davon habe ich auch keine Ahnung (und will ich auch gar nicht haben ).

Wir in der Firma verwenden ausschließlich Windows PCs und da gibt es nicht wirklich viel Problem wir haben PCs, Notebooks und Monitore von Dell und es funktioniert einfach tadellos. Beim aufsetzen booten wir von einem vorgefertigten image am netzwerk so dass man den PC nur noch in die Domain und einen Namne vergeben muss - und dann ist er fertig (mit allen Programmen wie java,
Als firmenhandys haben wir iPhones wobei die die Ihr Handy wirklich sinnvoll zum Arbeiten Nutzen wollen (also wirklich Riesige E-Mail Datenbanken) sind teilweise mit dem alten Blackberry zufriedener
Ich mag das iPhone auch mehr, auch wenn es für die meisten einfach ein status Symbol ist, wer braucht schon einen kleinen super Computer um Whatsapp und E-Mails zu checken xD


Ich habe mich mit dem Thema MAC im firmennetzwerk noch nicht wirklich beschäftigt, werde ich die Tage mal, wäre Interessant wie Firmentauglich so ein gerät ist.
Aber bei uns in der Firma undenkbar da alles auf windows ausgelegt ist und alles darauf vorbereitet ist.

 

[FrankR]

Wir in der Firma verwenden ausschließlich Windows PCs ....

Hmm - und? Ist doch schön, wir verwenden am Desktop ausschliesslich Macs/OS X mit Parallels für Win Sachen und auf den Servern HP mit Linux.

Die Überprüfung wie "firmentauglich" ein Mac sein soll, kannst Du Dir sparen, es soll durchaus Firmen geben, die damit arbeiten . Wenn es für Eure Firma nicht taugt, bzw. ihr sowieso glücklich mit Windows/DELL seid, dann ist doch alles gut. Jeder wie er mag.

 

[FrankR]

Das Auge kann 5k ohnehin nicht mehr wahrnehmen. Laut Expersten ist bei FullHD Schluss. Also der ganze 4k und 5k Wahn lässt mich völlig kalt. Am Papier schön und gut, einen Unterschied wird das Auge trotzdem nicht erkennen. Außer Plazebo

Naja, ich bin in solchen Fragen eher mein eigener Experte - sitze hier an einem Sharp 4K und würde nicht gegen das aktuelle TB-Display tauschen wolle. Bin ganz bewusst von 2 x TB-Display auf das 4K/32" gerät umgestiegen, weil ich eher der Single-Display Anwender bin. Wenn man mal einige Zeit mit 4K gearbeitet hat, dann sieht man sehr wohl den Unterschied, vielleicht aber nur, wenn man kein Experte ist .

 

[iMacologist]

glaubt ihr, dass die Basis-Konfiguration (mit i5 und M290X) für das 5K Display ausreichend ist oder man quasi "gezwungen" wird die Maximal-Variante zu wählen, um bei nativer Auflösung arbeiten zu können?

 

[JohnnyBGoode]

glaubt ihr, dass die Basis-Konfiguration (mit i5 und M290X) für das 5K Display ausreichend ist oder man quasi "gezwungen" wird die Maximal-Variante zu wählen, um bei nativer Auflösung arbeiten zu können?

Da bin ich sehr skeptisch, von der Rohleistung ist ja laut Keynote die stärkere Grafik nur etwa 30 % schneller als die Vorgängerversion - dafür muss jedoch die vierfache Menge an Bildpunkten berechnet werden.
Könnte mir vorstellen, dass es selbst mit dedizierter GPU wie beim MBP Retina 2012 wird, wo es bei Verwendung der integrierten Grafik selbst bei der 2D-Navigation durch den Finder zu Rucklern kam.

 

[iMacologist]

Da bin ich sehr skeptisch, von der Rohleistung ist ja laut Keynote die stärkere Grafik nur etwa 30 % schneller als die Vorgängerversion - dafür muss jedoch die vierfache Menge an Bildpunkten berechnet werden.
Könnte mir vorstellen, dass es selbst mit dedizierter GPU wie beim MBP Retina 2012 wird, wo es bei Verwendung der integrierten Grafik selbst bei der 2D-Navigation durch den Finder zu Rucklern kam.

ich denke auch, dass das u.U. noch zu Problemen führen wird. Hat mich an der Keynote auch schon stutzig gemacht.
Aber wir werden sehen... die ersten Tests werden sicher nicht lange auf sich warten lassen

 

[DaveS]

Naja, ich bin in solchen Fragen eher mein eigener Experte - sitze hier an einem Sharp 4K und würde nicht gegen das aktuelle TB-Display tauschen wolle. Bin ganz bewusst von 2 x TB-Display auf das 4K/32" gerät umgestiegen, weil ich eher der Single-Display Anwender bin. Wenn man mal einige Zeit mit 4K gearbeitet hat, dann sieht man sehr wohl den Unterschied, vielleicht aber nur, wenn man kein Experte ist .

Ich denke das 5k für normale Anwender völlig unnötig ist. Da reicht das normale Display doch 100 mal.
bei einem Profi Fotografen wo ein Foto vielleicht 40MB hat und er das Bild extrem vergrößern muss, ok, aber selbst da waren alle vom normalen iMac begeistert. Also warum soll es plötzlich schlecht sein. ich denke trotzdem das von FullHD aufwärts das Auge den Unterschied nicht wirklich erkennt. Und die wenigsten werden daheim einen 5k und daneben einen normalen iMac stehen haben um zu vergleichen. Und ich wette wenn ich einem Freund sage das meiner 5k hat, würd er es auch glauben wenn er das Display mit einem scharfen Foto sieht.
Das ist so wie FullHD und Ultra HD 4k. Null Unterschied, nichtmal bei den Super Demo Blurays im Media Markt.
Witzig ist ja im Media bei den TV´s. Da ist das Bild unterteilt, links FullHD und rechts 4k. 4k natürlich gestochen scharf und links das FullHD pixelig. So ein Schwachsinn. Und die Leute glauben das auch noch. Plötzlich soll FullHD pixelig und unscharf sein
Und von den Medien kaum zu sprechen. Es gibt kaum FullHD Fernsehsender. Einzige Sender mit ECHTEM FullHD ist ServusTV. Alle anderen, Pro7HD usw sind upgescaled. Es gibt keine Blurays in 4k oder sonst was. Also warum zum Teufel soll ich mir jetzt einen 4k TV kaufen, wenn es noch NULL Medien dafür gibt.
Deto ist es beim 5k iMac. Sagt mir einen Grund wo mir das 5k mehr bringen soll als beim normalen iMac. Im Gegenteil, die 6MB Fotos und FullHD Videos vom 6er iPhone die am iMac gestochen scharf aussehen, sowie am FullHD Tv, sehen am 5k Monitor vielleicht nicht soooo scharf aus weil die Auflösung zu hoch ist. Ähnlich wie wenn man jetzt eine DVD am LED TV schaut. Am Röhrenfernseher waren DVD´s gestochen scharf, am LED pixelig.
In ein paar Jahren, wenn sich 4k irgendwann mal im Fernsehen und Medien durchsetzt, ok. Aber bis dahin, rausgeschmissenes Geld.
Und in den paar Jahren ist das 5k Display sowieso schon Standard bei den iMacs, genauso wie der 1GB Flash Speicher

 

[FrankR]

I
... Also warum soll es plötzlich schlecht sein. ich denke trotzdem das von FullHD aufwärts das Auge den Unterschied nicht wirklich erkennt. Und die wenigsten werden daheim einen 5k und daneben einen normalen iMac stehen haben um zu vergleichen....

Niemand hat gesagt, "schlecht" - aber "das Bessere ist nunmal der Feind des Guten" - und ich nutze das Display hauptächlich zum Programmieren - also viel Text, viele Terminals - aber die Schärfe ist nochmal höher als bei einem nicht 4k Display.

Ich schaue auf diesem Display kein Fernsehen, keine Filme usw. - ist ein reines "Arbeitstier" (zumindest neben Apfeltalk & Co. .

Filme schaue ich auf einem 8 Jahre alten nicht HD-ready Display mit ATV, würde da momentan auch nie auf die Idee kommen ein 4k Display anzuhängen ...

 

[Onemorething]

Was mich ein wenig stutzig macht ist die iMac Strategie überhaupt von Apple. Wo soll der positioniert werden ?
Seit Jahren werden die Pro's abgeschafft ( Hard & Software ) und vernächlassigt, und jetzt bringt man im Prinzip ein iMac Pro auf dem Markt für Käufergruppen wie Foto / Medien / Verlage / Architekten wo eigentlich keiner so einer 5 K Auflösung gefordert hatte.
Nicht zu vergessen, das die iMac Verkäufe seit Jahren eh rückläufig sind, und auch nie wieder die Hauptumsatzbringer werden.

Ein iMac 5K mit BlueRay Laufwerk hätte noch irgendwie für viele einen Mehrwert gehabt, aber so sehe ich das wie viele die im MM vor den 4K TV stehen - schön aber was soll ich in 4K abspielen ? Es gibt praktisch nix.

 

[Balkenende]

Strategie unverändert:

"Wir erklären, was Standard (und was Pro) ist."

 

[Onemorething]

Stimmt auch wieder.

Wo Cook gestern bei der Keynote wieder " Amazing" für die iDevice inflationär benutzte,sah man deutlich sein Schwäche zu begeistern & zu verkaufen.

 

[doc_holleday]

Jeder der sich seinen PC selber zusammenstellen kann (da braucht man ja nicht all zu viel Ahnung von) kann zum halben Preis nen PC basteln der mit Sicherheit besser und wenn man alle paar Jahre mal etwas aufrüstet kann man für kleinen Preis weiterhin nen Top PC zu hause haben ...

Klar kann man das machen. Sieht aber dann halt auch entsprechend bescheiden aus.

Sitzen kann man auch auf den billigsten Sofas, aber komischerweise legen doch viele Leute wert darauf, dass im Wohnzimmer etwas steht, das ihnen gefällt. Mein Desktop-PC steht im Wohnzimmer, ergo freue ich mich, dass er auch gut aussieht.

(mal ganz abgesehen von all den anderen Vorteilen)