Notre-Dame: Apple hilft beim Wiederaufbau

[Martin Wendel]

Das liegt dann an deinem Textverständnis. Das ist dein Problem. Ich werde meinen Text nicht erklären. Jeder Trottel versteht ihn. Wer ihn nicht versteht, der will ihn nicht verstehen. Da helfen auch keine Erklärungen etwas.

Ich denke ich habe deinen Text sehr wohl richtig verstanden. Du stellst es so dar, als würden Feuerwehrleute hier nur deshalb ihr Leben riskieren, weil es sich um irgendein bekanntes Gebäude handelt, und dass sie das bei irgendwelchen anderen Gebäuden nicht tun würden. Und das ist blanker Hohn gegenüber der wichtigen Arbeit eines jeden Feuerwehrmanns und einer jeden Feuerwehrfrau.

PS: Gerne kannst du deine Kommentare so verfassen, dass du nicht ständig an die Forenregeln anschrammst. Danke.

 

[angerhome]

Ich liebe die ruhige und sachliche Diskussionskultur hier.

Konträre Meinungen werden regelmäßig Anlass zu persönlichen Angriffen.

Ansonsten finde ich die Argumente mit Masse seht verlogen und geheuchelt.
Wieviel Jahre kann man eine Familie in Hungersnotgebieten ernähren für ein iPhone?

Aber dann Menschen angreifen, die für ein historisches Gebäude spenden.

Pharisäerhaft...

 

[XS°XR]

Ich denke ich habe deinen Text sehr wohl richtig verstanden. Du stellst es so dar, als würden Feuerwehrleute hier nur deshalb ihr Leben riskieren, weil es sich um irgendein bekanntes Gebäude handelt, und dass sie das bei irgendwelchen anderen Gebäuden nicht tun würden. Und das ist blanker Hohn gegenüber der wichtigen Arbeit eines jeden Feuerwehrmanns und einer jeden Feuerwehrfrau.

PS: Gerne kannst du deine Kommentare so verfassen, dass du nicht ständig an die Forenregeln anschrammst. Danke.

Ich habe geschrieben, dass man andere Gebäude hätte kontrolliert abbrennen lassen. Und genau das wäre auch bei Notre Dame angebracht gewesen. Stattdessen wurde unnötig Menschenleben riskiert. Und das hat man nur getan, weil es sich um ein "wichtiges" Gebäude gehandelt hat. Ein Haus von Ottonormalo hätte man kontrolliert abbrennen lassen. Textverständnis ist halt so eine Sache.

 

[marcozingel]

Mal schauen ob die Wahrheit ans Licht kommt und immer schön kritisch bleiben - Interessant sind immer die zeitlichen Zusammenhänge.

 

[XS°XR]

Ich liebe die ruhige und sachliche Diskussionskultur hier.

Konträre Meinungen werden regelmäßig Anlass zu persönlichen Angriffen.

Ansonsten finde ich die Argumente mit Masse seht verlogen und geheuchelt.
Wieviel Jahre kann man eine Familie in Hungersnotgebieten ernähren für ein iPhone?

Aber dann Menschen angreifen, die für ein historisches Gebäude spenden.

Pharisäerhaft...

Das sehe ich völlig anders. Die Elite hätte die Macht und das Geld der ganzen Weltbevölkerung zu helfen und würden dabei nicht verarmen. Es bliebe immer noch genug für sie übrig. Sie wären immer noch reich. Was ich den Leute auch gönne. Ich neide niemanden sein Geld. Egal wie viel es ist.

Aber ich kritisiere es, wenn jemand demonstriert, dass er auf Menschen pfeift. Und genau das tun die Großspender, die für Notre Dame spenden. Sie zeigen, dass ihnen Gebäude wichtiger sind als Menschen. Und das kritisiere ich so oft ich das für richtig halte.

Es ist glatter Hohn den einfachen Menschen gegenüber was die Elite abzieht. Es ist eine Verhöhnung der Menschen, die hart für ihr Geld arbeiten müssen.

Und einen Normalverdiener, der sich auch mal ein iPhone kauft mit jemanden zu vergleichen, der mehr Geld hat als er jemals ausgeben kann, zu vergleichen ist schon ziemlich frech.

 

[Martin Wendel]

Ich habe geschrieben, dass man andere Gebäude hätte kontrolliert abbrennen lassen. Und genau das wäre auch bei Notre Dame angebracht gewesen.

Dass du behauptest, dass man einen Plattenbau einfach kontrolliert abbrennen lässt, ist genau das was ich geschrieben habe: Eine Verhöhnung der Arbeit von Feuerwehrleuten.

Wie gedacht habe ich deinen Beitrag völlig richtig verstanden und bleibe dabei: Vollkommen absurd.

 

[XS°XR]

Dass du behauptest, dass man einen Plattenbau einfach kontrolliert abbrennen lässt, ist genau das was ich geschrieben habe: Eine Verhöhnung der Arbeit von Feuerwehrleuten.

Wie gedacht habe ich deinen Beitrag völlig richtig verstanden und bleibe dabei: Vollkommen absurd.

Die Tatsachen kannst du gerne für absurd halten. Dadurch ändern sie sich ja nicht.

 

[angerhome]

Und weil die Elite nicht so tickt, wie es Deine Moralvorstellung gebietet, hälst Du meine Aussage, dass Du mit dem Geld, dass Du für ein iPhone ausgibst, zig Familien vor dem Verhungern retten könntest, für frech.

Der selbe Sachverhalt auf unterschiedlichen Leveln.

Das meinte ich mit verlogener Noralvorstellung

 

[XS°XR]

Und weil die Elite nicht so tickt, wie es Deine Moralvorstellung gebietet, hälst Du meine Aussage, dass Du mit dem Geld, dass Du für ein iPhone ausgibst, zig Familien vor dem Verhungern retten könntest, für frech.

Der selbe Sachverhalt auf unterschiedlichen Leveln.

Das meinte ich mit verlogener Noralvorstellung

Irgendwie lustig. Die Reichen nimmst du in Schutz und Ottonormalverdiener hältst du für verlogen.

 

[angerhome]

Ich habe keinen in Schutz genommen, sondern mag die Steinewerfer im Glashaus nicht unkommentiert werfen lassen

 

[XS°XR]

Nichts für Ungut, aber ich habe schon an humanitären Hilfseinsätzen in Afrika teilgenommen. Über deine Sätze kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Die Leute, die zig Milliarden besitzen werden freigesprochen und die, die normal verdienen, werden beschuldigt. Komisches Verständnis von Gerechtigleit.

 

[Martin Wendel]

Die Tatsachen kannst du gerne für absurd halten. Dadurch ändern sie sich ja nicht.

Bitte stelle deine Meinungen nicht als Tatsachen dar.

 

[XS°XR]

Bitte stelle deine Meinungen nicht als Tatsachen dar.

Machst du doch auch!

 

[Martin Wendel]

Nein, mache ich nicht.

 

[XS°XR]

Nein, mache ich nicht.

Klar. Du behauptest, dass meine Meinung falsch ist. Du bezeichnest sie als absurd. Was soll das denn Anderes bedeuten, als dass du deine Meinung für richtig hältst? Oder basiert deine Meinung nicht auf Tatsachen? Das kann natürlich sein.

 

[Martin Wendel]

Omg.

 

[saw]

Ich habe geschrieben, dass man andere Gebäude hätte kontrolliert abbrennen lassen.

Notre Dame, wurde kontrolliert abbrennen gelassen.
Deshalb ist der Dachstuhl wech, aber die restliche Gebäudestruktur so gut erhalten,
es wurde verhindert dass das Feuer auf andere Gebäude übergreift und der Brand im Dachstuhl so gut es ging eingedämmt und dann (sachte) gelöscht.
Einfach mal die französische Presse lesen, da ist es besser erklärt als bei Springer.

 

[Mitglied 105235]

Mal schauen ob die Wahrheit ans Licht kommt und immer schön kritisch bleiben - Interessant sind immer die zeitlichen Zusammenhänge.

Immer die Verschwörungstheorien, war klar das es nicht lange dauert bis solche spinner aus ihren Löchern kommen.

 

[XS°XR]

Notre Dame, wurde kontrolliert abbrennen gelassen.
Deshalb ist der Dachstuhl wech, aber die restliche Gebäudestruktur so gut erhalten,
es wurde verhindert dass das Feuer auf andere Gebäude übergreift und der Brand im Dachstuhl so gut es ging eingedämmt und dann (sachte) gelöscht.
Einfach mal die französische Presse lesen, da ist es besser erklärt als bei Springer.

Jain. Schau mal hier die Aussagen bezüglich der Türme.

Dann sagte Gallet: „Um die Türme zu retten, müssen zehn Männer hochgehen. Es gibt ein reelles Risiko. Wir wissen nicht, ob sie wieder runterkommen.

https://www.welt.de/politik/ausland...ng-Notre-Dames.html?wtrid=onsite.onsitesearch

Es wurden 10 Menschenleben aufs Spiel gesetzt, um die Türme zu retten. Das halte ich für falsch.

 

[Martin Wendel]

Es wurden 10 Menschenleben aufs Spiel gesetzt, um die Türme zu retten. Das halte ich für falsch.

Und stattdessen riskieren, dass die Türme einstürzen und benachbarte Häuser mitreißen? Sehr klug.