"Neueste Technologien": Wo sind USB-C und Thunderbolt 3 im neuen iMac?

[you're.holng.it.wrng]

Das ist aber bei den Haaren herbeigezogen oder nicht?
Anhang anzeigen 128726 Anhang anzeigen 128727

Ok, hast recht.
Das meiste sind aber MacPro's.

Aber auch ein iMac ist nicht wirklich viel schneller.
Jetzt nehmen wir mal den Wert des untersten MacBook Pro's: 14318

wenn wir jetzt den besten in der Liste: iMac 27" Retina nehmen: 16582

Das sind 2264 Punkte mehr.
Das entspricht: 15% Mehrleistung.

2 Jahre Entwicklungszeit liegen dazwischen.
Wenn ich jetzt den gleichen Geekbench mit meinem Intel i7 (nicht mobile) mit meinem Windows Rechner mache, was kommt da dabei raus?

Wenn wir jetzt noch zum Rendering oder was auch immer meine RICHTIGE und nicht mobile GraKa verwenden, sieht es nochmal anders aus.

Diese Leistungsbenches sind doch stark angepasst.

Mein Laptop ist sicher nicht nur 15% langsamer als mein Windows Pc...


Was jetzt auch noch zum Tragen kommt:

Ich habe das MacBook schon - weil Apple gute Laptops mit guten Displays baut.
Ich suche jetzt einen guten Desktoprechner. Der DEUTLICH mehr leistet und mehr als nur 1,2 Festplatten beheimaten kann.

Wenn ich jetzt den größten, tollsten und besten iMac kaufe, dann bekomme ich ein kleines bisschen Mehrleistung. Aber im Grunde die gleiche Mobile Hardware. Das sähe dann so aus:



3,3 GHz Prozessor
2 TB Kapazität

• 3,3 GHz Quad-Core Intel Core i5 Prozessor
• Turbo Boost bis zu 3,9 GHz
• 8 GB (2x 4 GB) Arbeitsspeicher, optional bis zu 32 GB
• 2 TB Fusion Drive1
• AMD Radeon R9 M395 mit 2 GB Videospeicher
• Retina 5K P3 Display mit 5120 x 2880 Pixeln

• Versand in:
  • 1 Arbeitstag
  • Kostenfreie Lieferung

• 
  
  

2.599,00 €


2600 EUR ! Wow!
Und dann habe ich was? nen i5 Mobile mit ner Mobile ATI GraKa.

Ehrlich? Für nen Desktop Rechner?

Ich würde wirklich gerne auf Apple umsteigen auf dem Schreibtisch.
Aber für 2599 € kaufe ich mir doch lieber ein geiles 4k Display, und stöpsle mein MacBook an.

Da kann ich auch keine weiteren Festplatten einbauen...
Ich finde dieses Konzept doof.

Wer einen zweiten Desktop Rechner zum Macbook möchte, dem bleibt quasi nur der Kauf des MacPro's übrig.
Sonst kauft man sich die gleiche Hardwer wie im MacBook, im großen Bildschirm nochmal...

ich glaube ich habe deutlich gemacht, warum das kein Sinn macht...

Mein Windows Rechner, hat mit ALU Gehäuse (aus einem Guss) 1500 € gekostet.

256GB SSD für Windows und Programme
2x 1TB laufewerke für laufende Projekte
2x 3 TB laufwerke als Datengrab.
ein SATA ist noch frei.
16GB ram
Intel i7 weiß ich nicht was für eine genau
Nvidea GTX 780 NICHT MOBILE

So.
Glaubt mir, Photoshop CC läuft unter Windows genausogut wie unter MacOS.
Ich nutze beides seit 2 Jahren. Da ist kein Unterschied.

Warum ich ein MacBook habe? Touch steuerung und Akkulaufzeit sowie das Display bekomme ich unter Windows so nicht.

Ausserdem nach iPod, iPhone und iPad war es mal Zeit für ein Apple Laptop. Würde ich auch wieder machen.
MacOS ist von der Bedienung und aufgeräumtheit Microsoft haushoch überlegen.

Aber: Im Desktopbereich sieht es irgendwie anders aus.
Würde es gehen, würde ich auf meinen Windwos PC OSX draufmachen. DAS wäre ein geiles System.

Geht aber (zum Glück) nicht. Und auf Hackintosch hab ich kein Bock.

So, jetzt ich denke ich habe gut erklärt warum der iMac kein Sinn macht, wenn man ein MacBook besitzt...

 

[10tacle]

Ich frage mich auch wo USB-C bleibt.
Nicht, dass ich da jetzt händeringend drauf warten würde, eigentlich ist es mir sogar ziemlich egal, da ich kein einziges Gerät mit USB-C habe.
Nur aus Apples Sicht gesprochen versteh ich das nicht. Es gibt jetzt schon so viele verschiedene Anschlüsse, und dann bringen die mit dem neuen MacBook USB-C als neue Schnittstelle für ALLES: Aufladen, Datentransfer, egal was. Das schreit doch schon danach, überall verbaut zu werden, auch in die iDevices. Ich find Lightning zwar genial, und ja ich weiß, Lightning ist grad mal 3 Jahre alt und Apple hat gesagt Lightning bleibt viele Jahre, aber das kann ja nicht deren Grund sein.
Wenn USB-C technisch NOCH besser ist, qualitativ nicht so minderwertig ist wie Micro-USB und sich ebenfalls beidseitig einstecken lässt, dann können die auch in's kalte Wasser springen und Lightning ersetzen. Und obendrein jeden neuen Mac mit USB-C versehen. Dann regen sich zwar erstmal alle auf, aber dann hätte zum ersten Mal wirklich JEDES neuere Gerät diesen Anschluss. Die neuen Lumias, die da jetzt kommen, haben schon USB-C. Bei den Macs muss der normale USB-Slot ja nicht gleich verschwinden.

 

[hosja]

@blade31341 Jetzt rechnest du mal zu deinen 1500€ noch Keyboard, Maus, Trackpad und 4K Monitor drauf. Dann sieht es nicht mehr so dramatisch aus.

 

[smoe]

Sehe ich ähnlich. Jetzt wo sie mit USB-C im neuen MacBook angefangen haben sollten sie es auch durch alle Macs ziehen. Dann Thunderbold in USB-C integrieren und es gibt den universellen Anschluss für Macs. Es müssen ja nicht alle USB-Ports dann C sein, ein paar klassische USB3-Ports und ein paar USB-C-Ports mit Thunderbold3 wären eine tolle Kombination für die absehbare Zukunft.

Bei iOS sehe ich das etwas anders, da gibt es jetzt ja eine breite Palette an Lightning-Zubehör und der Anschluss zieht sich durch alle iOS-Geräte. Da jetzt schon wieder zu wechseln würde mehr Ärger als Nutzen bringen. Der einzige Vorteil wäre ja, dass man einen einheitlichen Ladestandart hätte, aber das könnte ja sowieso erst in ein paar Jahren der Fall sein, da die allermeisten Androiden derzeit ja noch mit Micro-USB unterwegs sind. Und beim iPhone will Apple ja auch ihr "exklusives" Zubehör. Die große Auswahl an Zubehör hebt das iPhone schon von der Konkurrenz ab, das will Apple vermutlich nicht aufgeben.

 

[Ozelot]

Zu USB 3.1.

Das habe ich mich auch gefragt!

Zumal das neue Keyboard und die neue Maus mit Lightning Anschluss kommen. Macht das Sinn?

Beim iPhone 6S kann ich es ja noch verstehen, man kann dort nicht so schnell USB-C bringen, weil dann einiges an Zubehör inkompatibel wird. Was Kunden verärgern könnte.

Aber Mac und Peripherie?

 

[you're.holng.it.wrng]

@blade31341 Jetzt rechnest du mal zu deinen 1500€ noch Keyboard, Maus, Trackpad und 4K Monitor drauf. Dann sieht es nicht mehr so dramatisch aus.

Ok
Tastatur 30 EUR,
Maus 30 EUR
4K Monitor, 400 EUR.
Sind wir bei 1960 EUR.

Das sind 639 EUR Weniger.
Aber 4 Festplatten mehr!
Eine Richtige GraKa!
Ein Desktop Prozessor!
Unendlich viele USB3.0 Anschlüsse.
16GB RAM


Aber wenn wir schon sagen, wir Rechnen das beim Windows rechner mit rein, dann müssen wir den iMac auch entsprechend an den Windows Rechner anpassen.
mom... konfiguriere:

iMac jetz:

16GB Ram reinkonfiguriert
2839,00 EUR !!

Jetzt noch nen i7 (Mobile)
3139,00

3TB Fusen Drive
3259,00


und 3TB ist ein Witz wenn man es mit meinem Speicher vergleicht...

3259,00 gegen 1960 !
Sind 1299 EUR Preisdifferenz.
Und ich habe MOBILE Hardware, die nicht Mobil ist.

Leistungsmäßig brauchen wir garnicht erst anfangen.


Sorry, aber ich WILL eigentlich mit dem Desktop Rechner zu Apple. Sie machen es mir nur so schwer...

 

[iDesign]

Vielen Dank, Martin.

Ich hatte schon ernsthaft überlegt, ob ich meinen iMac 27" (2011) nun zu Gunsten eines neuen Modells verkaufen sollte. Doch deine Aufzählung an möglichen aber fehlenden Funktionen und Eigenschaften erscheint in Anbetracht des horrenden Anschaffungspreis - weit jenseits von dreitausend Euro - als unentschuldbar.

Natürlich brauche ich kein USB-C, kein USB 3.1, kein Thunderbolt 3 und auch kein DDR4-RAM. Aber wenn ich mir einen iMac kaufe, für dessen Wert manche Familien einen schönen Sommerurlaub verbringen, das Wohnzimmer neu ausstatten oder einen gebrauchten Kleinwagen kaufen, dann möchte ich nicht nach einem Jahr bereits das Gefühl haben, dass die teure Hardware längst überholt ist.

Insofern verschiebe ich die Neuanschaffung.

 

[alex34653]

aber mit USB C werden die dünnen mobilen Geräte wohl wieder etwas dicker - und das wird Apple verhindern wollen...

Für den Einsatz am iMac wird ihnen das Risiko dadurch Käufer (die noch skeptisch sind "ob sich das durchsetzen wird" - ja, genau dieses Argument hab ich öfters gehört wenn jemand mein MB gesehen hat) zu verlieren

 

[you're.holng.it.wrng]

So. der Kleinste MacPro kostet 3.399,00 €
Dazu kommt noch Monitor, Maus, Tastatur.

DAS ist auch leider keine Alternative...
Zumindest ist man dann von mobiler Hardware weg...

 

[hosja]

400€ für einen 4K Monitor sind schon tief angesetzt. Zu der große Farbraum für vielen Kunden aus dem Kreativbereich schon sehr interessant sein dürfte.

 

[done3000]

Warum regt sich denn hier jeder auf, dass Maus und Tastatur jetzt Lightning zum Laden benutzen? Interessant ist doch nur wie das andere Ende aussieht. Und das ist ja dann wieder ein USB Stecker.

Oder habe ich da einfach einen Denkfehler?

 

[you're.holng.it.wrng]

Ja, ok.
Dann sieh es mal so:

Du kannst halt 1699 EUR für nen guten Monitor in 4k,5k oder was auch immer holen.
Alles was du unter 1699 EUR ausibst ist gespart.

Selbst wenn du gleich viel ausgegeben hast, hast du doch WESENTLICH mehr Hardware als beim iMac...

 

[hosja]

CPU Power ist ja heutzutage nicht mehr ganz so wichtig.
Bei deinem Windows PC müsstest du warscheinlich ne Wasserkühlung noch einberechnen um einen vergleichbaren PC vom Sound her zu bekommen.
b.t.w Lautsprecher hat der iMac doch auch oder?

 

[smoe]

Für den Einsatz am iMac wird ihnen das Risiko dadurch Käufer (die noch skeptisch sind "ob sich das durchsetzen wird" - ja, genau dieses Argument hab ich öfters gehört wenn jemand mein MB gesehen hat) zu verlieren

Aber nur wenn sie sämtliche USB-Ports durch USB-C ersetzen. Das würde imho beim iMac aktuell keinen auch Sinn machen. Da müsste einfach beides rein, normales USB3 und USB-C, und dann gibts da auch keine Bedenken bei den Käufern.

 

[Ozelot]

aber mit USB C werden die dünnen mobilen Geräte wohl wieder etwas dicker - und das wird Apple verhindern wollen...

Für den Einsatz am iMac wird ihnen das Risiko dadurch Käufer (die noch skeptisch sind "ob sich das durchsetzen wird" - ja, genau dieses Argument hab ich öfters gehört wenn jemand mein MB gesehen hat) zu verlieren

Der USB-C Anschluss würde ins aktuelle iPhone 6S passen.

 

[you're.holng.it.wrng]

CPU Power ist ja heutzutage nicht mehr ganz so wichtig.
Bei deinem Windows PC müsstest du warscheinlich ne Wasserkühlung noch einberechnen um einen vergleichbaren PC vom Sound her zu bekommen.
b.t.w Lautsprecher hat der iMac doch auch oder?

Ok. also ich haben lautlosen Windows Rechner - auch ohne Wasserkühlung.
Wenn, dann musst du den MacPro als vergleich nehmen. Denn was an leistung nicht da ist, muss auch nicht gekühlt werden.
Der MacPro hat die Leistung, aber auch dort läuft der Gehäuselüfter wenn er arbeitet.

Sorry, und die Musik Boxen hab ich schon.
Und selbst die wirst bei 1600 EUR Budget in Besser bekommen
(z.B.: 2.1 System für rund 50EUR wird sicher besser klingen...)

Also, du hast mir noch immer kein Argument geliefert, was es für mich Lohnenwert macht, zusätzlich zum MacBook einen iMac zu holen.
Alles was der Besser kann, ist der Größere Monitor.

Wer kein MacBook hat, und bei Apple sein will, für den ist es halt eine (teure) Möglichkeit.

Aber sonst... Sei mal ehrlich zu dir selber...

 

[Wuchtbrumme]

Leutz, dann bleibt doch mal konsequent und kauft den Glump nicht.

 

[iDesign]

@blade31341 Natürlich können sich anlässlich eines Artikels auch Diskussionen in den Kommentaren entwickeln, die mitunter nicht direkt im Zusammenhang mit dem Artikel stehen.

Bei deinem scheinbar dringenden und umfangreichen Diskussionsbedarf würde ich dich bitten, das Unterforum Kaufberatung aufzusuchen. Es dient einfach der besseren Übersicht. Dort kannst du deine Argumente mit anderen Mitgliedern austauschen und gerne werde ich mich dann auch an der Diskussion beteiligen.

 

[you're.holng.it.wrng]

hast recht.
Will aber nix kaufen.
Habe ja schon alles - nur kein iMac

 

[basti099]

In den 27 Zoll Modellen ist doch die gesockelte Desktop CPU verbaut oder sehe ich das falsch. Der i7 6700k beim Topmodell und der i5-6600 bei dem kleineren!? Nur bei den 21 Zoll sind die "R" Notebook CPU's verbaut.