Mac Pro & Nehalem - welche Variante ???

[Spektrum]

Mal abwarten Der Herbst ist ja schneller da als man schaut und dann sollten sicher auch wieder neue Mac's im Portfolio sein. Es bleibt auch abzuwarten wie sich die Preispolitik bei Apple entwickelt. Vermutlich wird man irgendwann auch bei den iMacs ein einfacheres Upgrade gestatten, um den iMac besser positionieren zu können und den Mac Pro ganz aus dem Fokus der Privatanwender zu nehmen.

 

[chris85]

Naja, rechnen wir mal, wie schon anderswo zulesen:

Motherboard ca. 400 Euro
2 x 2,26 GHz Nehalem ca. 500-600 Euro
6x 4GB DDR3 ECC Memory (=24GB) ca 1000 Euro
NVidia GTX 285 ca 350 Euro
4x 1 TB Disk ca 320 Euro
Top Notch Gehäuse, Powersupply, DVD, etc ... ca. 300 Euro
Windows Vista 64 Ultimate = 110 Euro

Für ein überdrüber System mit 8 Cores (16 mit Hyperthreading), 24 GB Memory und echten 6 memory channels, 4 TB Harddisk und der besten Grafikkarte am Markt, bist Du bei ca. 3000 Euro. Damit bist du ca. 2000 Euro günstiger als der MacPro.

Verstehe nicht, worauf du hinaus willst.

Ein Komplettsystem mit Selbstbau zu vergleichen erübrigt sich meiner Meinung nach völlig.
Garantie, Pickup-Service, Systemcheck, Zusammenbau etc. pp.
Wer testet vor dem Kauf das System, baut es auf? Was passiert wenn etwas kaputt geht? Wer kümmert sich um Fehlersuche und Austausch? kurzfristig Ersatzgeräte verfügbar?
Niemand wird sich ein System, mit dem täglich Geld verdient werden muss selbst zusammenstöpsel! Schon gar nicht eine DP-Config, von der niemand sagen kann, ob die Einzelkomponenten auf anhieb einwandfrei zusammen funktionieren.

Der einzig zuverlässige Vergleich wäre ein weiteres Komplettsystem eines renommierten Herstellers (Dell, FSC und Konsorten). DAS sind Preise die man vergleichen kann - Workstations - kein Bastler-PC, bei allem Respekt!

Und selbst da fehlt der direkte Vergleich, weil es derzeit (meines Wissens) außer Apple niemanden gibt, der überhaupt Nehalem-Xeon Workstations anbietet.

Nochmal: Der early 2008 wurde vor einem Jahr zu einem Preis angeboten, der 50% oder weniger des Preises der Konkurrenz entsprach und wäre selbst jetzt, ein ganzes Jahr später - ohne jemals den Preis zu senken - noch immer um Längen günstiger als alles andere auf dem Markt.

Rechne das mal mit deinen Einzelkomponenten durch und wundere dich, wie Apple (wo man nicht gerade bekannt für günstige Hardware ist) ein Jahr lang so etwas zu einem solchen Preis anbieten konnte.

Viel schlimmer als der Preis sind doch die technischen Probleme mit dem neuen MP.

 

[Husky]

Rechne das mal mit deinen Einzelkomponenten durch und wundere dich, wie Apple (wo man nicht gerade bekannt für günstige Hardware ist) ein Jahr lang so etwas zu einem solchen Preis anbieten konnte.

Dass der 8-Core 2.8 ein Preishammer war, bestreite ich nicht.

Viel schlimmer als der Preis sind doch die technischen Probleme mit dem neuen MP.

Nämlich welche?

Die ersten ganz schlechten Ergebnisse des 2.26 in der Einzelkern-Wertung bestätigen sich offensichtlich nicht: klick

 

[Peitzi]

Nämlich welche?

Arbeitsspeicherbegrenzung auf 6, bzw. 12/24Gb?

Und dann noch damit zu werben, dass der "neue Mac Pro" 32Gb fasst, ist eine bodenlose Frechheit.
Wenn sie wenigstens so fair wären zu sagen, das bei 24Gb der Leistungszenit erreicht ist und sich die vielen Euro Aufpreis für weitere 8Gb nicht lohnen, nein sogar nachteilig wären, wärs ja ok. Tun sie aber nicht.

 

[Husky]

Arbeitsspeicherbegrenzung auf 6, bzw. 12/24Gb?

Und dann noch damit zu werben, dass der "neue Mac Pro" 32Gb fasst, ist eine bodenlose Frechheit.
Wenn sie wenigstens so fair wären zu sagen, das bei 24Gb der Leistungszenit erreicht ist und sich die vielen Euro Aufpreis für weitere 8Gb nicht lohnen, nein sogar nachteilig wären, wärs ja ok. Tun sie aber nicht.

Volle Zustimmung. Hatte ich ja auch schon hier gepostet. Dachte nicht, dass er das mit den "techischen Problemen" meint. Das ist ja einerseits hausgemachter Blödsinn von Apple (max 6GB RAM bei 4-Core) und auf der anderen Seite halt Architekturbedingt (3er Belegung). Die sinnfreien anderen Aufrüstungen von Apple für die aktuellen Nehalems mit 4er-Bestückung wollen einem irgendwie nicht eingehen, ja.

 

[chris85]

Die ersten ganz schlechten Ergebnisse des 2.26 in der Einzelkern-Wertung bestätigen sich offensichtlich nicht: klick

Das ist für mich der erste wirklich aussagekräftige Benchmark, da ich die Software kenne und da finde ich den Preis erst recht absolut angemessen. Wer weiterhin ein Schnäppchen will ist ja mit dem Quad z.B. doch sehr gut bedient.
Selbst im Vergleich zum alten 2.80 GHz Octo nur ca. 20% weniger Leistung und dafür 10% weniger im Preis.

Neue Technologie kostet einfach mehr. Ich gehe auch davon aus, dass es dieses Jahr noch ein weiteres Update geben wird. Bereits letztes Jahr wurden 6 und 8-core CPUs vorgestellt.
Apple hat sicher das richtige getan und sofort vor allen anderen auf die Nehalem-Architektur gesetzt. Trotz Kinderkrankheiten und Preis ist das ganze jetzt Jammern auf sehr hohem Niveau.

 

[Husky]

Das ist für mich der erste wirklich aussagekräftige Benchmark, da ich die Software kenne und da finde ich den Preis erst recht absolut angemessen. Wer weiterhin ein Schnäppchen will ist ja mit dem Quad z.B. doch sehr gut bedient. Selbst im Vergleich zum alten 2.80 GHz Octo nur ca. 20% weniger Leistung und dafür 10% weniger im Preis.

Absolut. Wenn da nur diese unsägliche RAM-Beschränkung auf maximal 6 GB nicht wäre...

Auch die anderen Aufstellungen von Benchmarks zeigen so langsam, dass bei den ersten Tests Ausreißer nach oben und unten dabei waren. Ruhig nochmal für den Nehalem schauen und mit dem Harpertown vergleichen. Dabei auf die RAM-Angaben und 32/64-bit achten!

 

[Husky]

Hier noch ein interessanter Link betreffend die RAM-Gestaltung beim neuen Mac Pro, den ein anderer User in einem Parallel-Thread gebracht hat.