[UPDATE] Dritthersteller möglicherweise mit Xserve-Ersatz

[pacharo]

Und mit ner richtigen Presse kann man den MacPro sicher auch passend in ein 19" Rack stampfen :-D

Naja, das hatten wir schon hier...

 

[maz_ab]

Ich bin echt gespannt, wann Apple das nächste Segment vom Pro Markt aus ihrem Sortiment wirft (FCP Suite, Mac Pro,...?)

War ja nicht das erste Stück vom Pro Segment was Apple gekickt hat...

 

[geheimseite]

also FCP wird dieses Jahr wohl ganz sicher aktualisiert werden – meinte Steve Holy anscheinend. Die FCP ist so DIE Suite, für die ein MP eigentlich gemacht aussieht. Und ich denke, den werden sie nicht canceln können. Sobald das passiert wandern die Agenturen ab, bin ich mir recht sicher. Denn dann haben die als Einstieg nurnoch den Mini und als Highend wollen die einem einen iMac anbieten? Wenn die statt des XServes auf den MP verweisen, dann hoffe ich doch dass sie den auch behalten. NOCH brauch ich ihn nicht, aber in ferner Zukunft wär das defintiv ein Rechner meiner Träume.

 

[SilentCry]

Ach, das ewige Geunke was Apple nicht alles einstellen wird. Apple stellt ein was sich nicht verkauft. So einfach. Ganz offensichtlich war der XServe nicht das zugkräftigste Pferd im Stall, nicht mal das putzige Fohlen (wie Apple TV) sondern eher der lahme Gaul der selbst für Leberkäse schon zu zäh war.

Nicht einmal Plattformen für Apple-User wie hier Apfeltalk setzen den XServe ein - ich meine, wie deutlich noch? Es ist halt so, Server sind einfach, die Königsklasse ist das Desktop-OS, eine Serverfarm baut heute jeder Ferialpraktikant aus einer Palette Linuxkisten zusammen; klar, know how braucht man dann bei den Unternehmensapplikationen wie SAP, UDB oder Oracle, ... aber beim Server OS gibt es keinen "Apple-Faktor", das berührt niemand und niemanden. Bastler nehmen Linux, Profis nehmen IBM und CTOs auf MS' Gehaltsliste nehmen halt ... eh schon wissen mit Active Dir.

 

[Mac 2.2]

Ist ein logischer Schritt von Apple: Immerhin lohnt sich kein Server, so lange Macs keinen bedeutenden Marktanteil haben. Ich meine keine Firma wird auf OS X Server setzen, wenn sie selbst für ihre Mitarbeiter MS oder Linux Rechner bereitstellt und damit arbeiten. Es gibt dann eben nur den einen Weg, den paar Unternehmen - bestes Beispiel Axel Springer Verlag - eingeschlagen haben und komplett auf Mac setzen.
Falls, der Marktanteil von Macs ordentlich ansteigt - so auf 40% oder mehr - dann denke ich wird es auch wieder einen Xserve geben....
Aber vorerst vermute ich, dass die Server Version auch ausläuft...

 

[geheimseite]

apple ist und bleibt Nische. Ich meine über 15% ist der Anteil weltweit glaube ich nicht angestiegen und der immense Aufpreis wird auch weiterhin eine weitere Verbreitung eindämmen. Eine Frechheit ist daher, das iPad als Computer durchgehen zu lassen, dass verfälscht alle Zahlen.

 

[SilentCry]

Eine Frechheit ist daher, das iPad als Computer durchgehen zu lassen, dass verfälscht alle Zahlen.

Hm. Da schlagen zwei Herzen in meiner Brust.
Einerseits hat das iPad bei mir (und nicht nur bei mir) die Mitnahme eines "richtigen" MacBooks weitestgehen unnötig gemacht, auch meine Mutter, die natürlich ein MB hat, wäre bei dem was sie tut auch mit einem iPad gut bedient, insofern finde ich es richtig, das iPad als Computer mit zu zählen. Auch nagt das iPad an den Absätzen der Netbooks, die man ja zweifellos als Computer zählt.
Andererseits laufen auf dem iPad eben keine Programme sondern Apps. Es ist also nicht wirklich "multipurpose", so wie man es von einem "richtigen" Computer erwarten würde. Zudem kann man es kaum erweitern oder hat die Variation von Anschlüssen, die verfügbare Zusatzhardware kann man an einer Hand abzählen und das System ist sehr verschlossen. (Das alles ohne Wertung, das hat natürlich gute Gründe, aber fairerweise muss man sagen dass man einen "normalen" Computer mit solchen Beschränkungen nicht kaufen würde.) Auch fehlen ganz elementare Dinge auf der Ebene des Betriebssystems wie ein applikationsübergreifendes Drucken, beispielsweise.

Ich finde es schwierig, zu sagen "Ja, das iPad ist NATÜRLICH als Computer zu zählen" und damit Apple auf 15% Marktanteil zu heben, genauso schwierig aber finde ich es zu sagen "Nein, keinesfalls ist das iPad ein Computer" und Apple damit auf 10% Marktanteil runter zu drücken. Das ist einer der seltenen Fälle in denen ich tatsächlich in mir keine klare Haltung finden kann. (Ich kann das fast immer. Und dabei geht es mir nicht zwingend um die "richtige" Haltung. Jeder kann sich irren, auch mit Enthusiasmus, aber ich Klarheit finde ich eben immer wichtig. Nur wenn man sich seiner Haltung klar ist kann man auch erkennen, wenn sie falsch war.)

 

[helge]

Freunde, ja. Lassen wir doch den Servermarkt dem Linux. Spielekonsolen und dazu passende Spiele soll MS machen, am Client bitte OS X und am Smartphone iOS. Dann wird alles gut.

Mac OS X ist für Server mindestens genauso geeignet wie Linux, wenn nicht sogar besser.

Ein MacPro ist zwar ein stärkerer Rechner, doch es ist dennoch Client-Hardware, weshalb ich von einem Ende des Servers ausgehe. Vielleicht wird Mac OS X und Mac OS X Server auch zu einem Produkt mit Home-Server-Funktionalität zusammengefasst.

An Mac OS X Server als eigenständiges Produkt glaube ich in Zukunft nicht mehr.

 

[SilentCry]

Mac OS X ist für Server mindestens genauso geeignet wie Linux, wenn nicht sogar besser.

OK, ich habe mit OS X Server schlicht NULL Erfahrung. Mich macht nur stutzig wenn ein Portal wie Apfeltalk, von dem man ja ausgehen kann, Apple-affin zu sein, _vom_ OS X Server weg hin zu Linux migriert hat. OK, ist schon etwas her, ja. Aber weder damals als ich noch viel im technischen Bereich gemacht habe noch heute, wo ich immer noch viel mit Technikern zu tun habe ist mir OS X Server jemals unter gekommen.
Steve wird schlicht Recht haben: "Hardly anyone was buying them".

 

[helge]

Affinität ist ja nicht alles, das war sicher auch eine Geldfrage bzw. eine Frage der Aktualität. Open-Source-Software ist so schnell-lebig, dass es die von Apple vorgesehenen Produktzyklen für seine Server-Betriebssysteme überholt. Nur neue Major-Releases enthalten auch neue Releases diverser Dienste. Die kosten Geld das man sich sparen kann, wenn man z.B. auf Linux umsteigt. Anders als beim Umstieg von Windows auf Linux (was ja laut Microsoft zu viel höheren Kosten führt, als weiter auf Windows-Server zu setzen) ist der Umstieg von Mac OS X Server auf Linux Server wirklich günstiger, da das UNIXoide Know-How schon vorhanden ist.
Nur zwei Gründe, die mir einfallen. Welcher Beweggrund wirklich dahintersteckt, weiß ich natürlich nicht sicher, ich war schließlich nicht dabei, als dieser Entschluss gefasst wurde.

 

[KoalaTNR]

UPDATE: Der Countdown ist abgelaufen und Active Storage präsentiert den ActiveSAN. Zwar handelt es sich bei diesem Produkt tatsächlich um einen neuen Server, jedoch wird dieser nicht mit Mac OS X betrieben, sondern Linux. Weitere Details zu den Spezifikationen finden sich im verlinkten Video, die Hoffnung auf eine Fortsetzung des Xserve oder einen alternativen von Apple unterstützten Server dürfte damit jedoch erstmal begraben sein. (cb)

Wenn ich solchen Schrott lese, kommt mir das Ko***en!!! Felix, wenn du keine Ahnung hast, dann lasse das Schreiben einfach oder mache dich vorher schlau. Das was du hier schreibst, ist vollkommen falsch. Falscher geht schon überhaupt nicht mehr. Es handelt sich um ein SAN (Storage Area Network). Und das ist etwas vollkommen anderes als ein Server.

 

[Microsaft]

Und deswegen jetzt so ausfallend werden?
Wenn es inhaltliche Fehler gibt reicht doch eine nette PN. Er würde es dann mit Sicherheit richtigstellen.

 

[Dinofelis]

Und deswegen jetzt so ausfallend werden?
Wenn es inhaltliche Fehler gibt reicht doch eine nette PN. Er würde es dann mit Sicherheit richtigstellen.

Nein, sicher nicht mit Sicherheit. Es wäre schön, wenn es so wäre.

Mir ist aufgefallen, dass das Apfeltalk-Magazin nur sehr selten oder gar nicht inhaltlich korrigiert wird, sondern nur in Rechtschreibung und Grammatik.

Also, warum nicht öffentlich schreiben, wenn der Verdacht besteht, dass inhaltlich etwas nicht stimmt? Schließlich haben alle das Recht darauf, das richtige zu lesen. Wenn es stimmte, was vermutet wird, und dies auch öffentlich diskutiert wird, dann stimmt hinterher alles, was allen gut tut. Wenn es nicht stimmte, nun, dann hat der Vermutende das Problem, sich öffentlich bloßgestellt zu haben, was normalerweise allerdings auch kein Problem ist, denn alle Vermutende hier sind sowieso nur Pseudonyme.

 

[Microsaft]

Er kann es ja gern (auch) öffentlich schreiben, aber doch nicht in dem Ton.
Wenn er es öffentlich schreibt, sieht es der Ersteller mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht. Schreibt er eine PN, besteht (einigen wir uns darauf) wenigstens die Möglichkeit, dass korrigiert wird...

 

[Dinofelis]

Er kann es ja gern (auch) öffentlich schreiben, aber doch nicht in dem Ton.

Das ist richtig!

Wenn er es öffentlich schreibt, sieht es der Ersteller mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht. Schreibt er eine PN, besteht (einigen wir uns darauf) wenigstens die Möglichkeit, dass korrigiert wird...

Auch damit hast du recht.

Beides zu tun wäre ideal: Öffentlich (im korrektem Ton) den Wunsch zu einer Korrektur aufzeigen, und per PN den TE/Redakteur auf den Beitrag hinweisen.

Das erinnert mich jetzt irgendwie an Ägypten: Nur mit Briefen der Bevölkerung an Mubarak wäre dieser nicht zurückgetreten. Und wäre der öffentliche Protest sofort gewalttätig geworden, dann wäre die Korrektur vielleicht nicht vorgenommen worden.

 

[SilentCry]

Ich persönlich melde Fehler in redaktionellen Beiträgen immer per PN.

Eine Zurschaustellung meiner überragenden Fähigkeiten als Nutzerposting käme mir vor wie prahlerische Angeberei. So nach dem Motto "Schaut alle her, ein Fehler vom Redakteur! Und ICH Supermann habe ihn entdeckt, huldigt mir! Und wehe der freiwillige Mitarbeiter korrigiert das nicht _umgehend_ und macht noch einen Kniefall vor mir dann pinkle ich ihm so richtig ans Bein."

Und so nebenbei bemerkt ist der Begriff "SAN Server" durchaus auch gebräuchlich. Zum Beispiel hier und hier.

Man kann natürlich darüber diskutieren, ob man den Begriff "Server" so ohne Zusatz für ein SAN verwenden sollte weil ohne den SAN-Zusatz der Leser vermutlich mehr Funktionalität erwartet als "nur" Plattenspeicherbereitstellungsservices aber ein _Server_ ist ein SAN zweifellos. Auf der Grundlage einen, mit Verlaub, besch...eidenen Tonfall an den Tag zu legen wie (Zitat): "Felix, wenn du keine Ahnung hast, dann lasse das Schreiben einfach" ist eigentlich mehr als nur eine Frechheit.
Ein Grundkurs in Umgangsformen wäre da am ehesten angebracht. Ich verstehe solche Dinge ja in der Hitze eines Dialogs aber unprovoziert beim passiven Konsum eines Artikels so ausfällig zu werden, sorry, das erschließt sich mir nicht. Zumal die Kritik als solche auch noch inhaltlich fragwürdig ist.

 

[helge]

An Mac OS X Server als eigenständiges Produkt glaube ich in Zukunft nicht mehr.

Ich hatte Recht: http://www.apple.com/de/macosx/lion/

Dort heißt es:

Lion Server ist jetzt Teil von Mac OS X Lion. Es ist ganz einfach, den Mac als Server einzurichten und die zahlreichen Dienste zu nutzen, die Lion Server zu bieten hat. Hier sind nur einige der neuen Funktionen, mit denen die Serverimplementierung schneller, einfacher und leistungsstärker als je zuvor ist.