• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick

XP auf iMAC 24 Zoll

WelloFinchen

Erdapfel
Registriert
05.06.09
Beiträge
4
Hi,

ich bin seit wenigen Tagen stolzer Besitzer eines iMac, leider brauche ich für meinen Beruf einige Programme die auf dem Mac nicht laufen. Jetzt wollte ich meine Platte zu 1/3 für Mac formatiern, 1/3 für Windows XP und 1/3 wollte ich als FAT32 formatieren. Ist es möglich das ich gemeinsame Datein auf der FAT32 Festplatte ablegen und beide Systeme darauf schreiben/lesen können? Oder muß ich das ganze durch VirtualBox lösen, was für mich nicht die optimale Lösung wäre.

Danke für alle Antworten!!!
 

Bananenbieger

Golden Noble
Registriert
14.08.05
Beiträge
25.515
Da es den iMac 24" mit keinen Platten kleiner 640GB gibt, hier mal eine Warnung bezüglich FAT32
Eine FAT-Partition mit 500 GB ?
Wenn du das wirklich vor hast, wirst du zu des Wahnsinns knuspriger Beute werden.
Das ist mehr als das 15-fache von dem, was Microsoft selbst als Vernunftgrenze sämtlichen Systemen seit Win 2000 auf die Fahne schreibt (32 GB maximum).
Das mag theoretisch funktionieren, aber du kannst dann auch gleich nach dem Aufspielen deiner Daten die Festplatte aus dem Fenster werfen, dann hast du's schnell und schmerzlos hinter dir, was auf dich zukommt.

FAT32 war 1996 eine mit sehr heisser Nadel gestrickte Murkslösung, um den noch nicht auf den NT-Kernel umgestellten Win-Versionen 95b, 98 und ME den Zugriff auf Festplatten von mehr als 2 GB irgendwie zu ermöglichen. In Worten: ZWEI. Und wer Microsoft kennt, der weiss dass die Knaben nicht an Übermorgen denken, die schaffen es geistig kaum bis zur Tür. Hättest du denen damals gesagt, was du heute mit ihrer Flickschusterei vor hast, wären die selber aus dem Fenster gehüpft.
Vergiss das, das ist russisches Datenroulette.
Quelle: http://www.apfeltalk.de/forum/p1534642.html

Also wenn Du Deine Benutzerdaten primär auf die FAT32-Partition packen möchtest, ist das eine sehr schlechte Idee.

Und von OSX auf NTFS schreiben geht zwar, ist aber mangels öffentlich zugänglicher Dokumentation zu NTFS ein Spiel mit dem Feuer.

Allerdings gibt es Programme wie MacDrive, mit denen man relativ sicher von Windows auf OSX-Partitionen zugreifen kann.
 

WelloFinchen

Erdapfel
Registriert
05.06.09
Beiträge
4
Danke für die Antwort.
Auf die FAT32 Partition (könnten auch mehr als eine werden) sollen so Sachen wie Office Dokumente die man unter beiden Systemen gebrauchen kann, sowie die eigenen Bilder, Filme und Musik. Der Rest soll bei entsprechenden Betriebssytem bleiben.
Also wäre eine solche Aufteilung möglich?

Danke
 

Bananenbieger

Golden Noble
Registriert
14.08.05
Beiträge
25.515
Willst Du tatsächlich 10 Partitionen auf der Festplatte? Was, wenn Du plötzlich irgendwo mehr als 32GB benötigst? Dann muss Du die Dateien über mehrere Platten verstreuen und das Chaos ist perfekt.
 

GunBound

Rote Sternrenette
Registriert
23.06.05
Beiträge
6.074
Boot Camp zickt rum, wenn du neben der Macintosh HD noch eine andere Partition erstellt hast. Du könntest die auszutauschenden Daten ja auf eine externe Festplatte sichern, oder aber Tools wie "Paragon NTFS for Mac", "NTFS-3g" oder aber "MacDrive", "HFSExplorer" herunterladen, die dir entweder den Lesezugriff auf NTFS oder aber denselben auf HFS+ von Windows aus gestatten. NTFS lesen kann Mac OS X von Haus aus, einfach nicht schreiben.
 

Ares83

Hibernal
Registriert
10.10.07
Beiträge
2.011
Das Einfachste ist in diesem Fall mit einer externen Platte zu arbeiten.
 

StillerMoench

Morgenduft
Registriert
28.07.08
Beiträge
171
also ich würde um auf NTFS schreiben zu können, MacFuse empfehlen, hatte bis jetzt keine Probleme damit ;)
LG Marc
 

Bananenbieger

Golden Noble
Registriert
14.08.05
Beiträge
25.515
Die Lösung erzeugt Overhead ohne Ende... Da kann man ja schon fast besser einen separaten Dateiserver betreiben.