WhatsApp soll an iPad-Version arbeiten

[Bananenbieger]

Da ich das nicht nutze, weiß ich nun nicht ob du das ernst meinst oder eher Ironisch.

Ich meine das Ernst. Die Synchronisation funktioniert prima und die Architektur ist robust, insbesondere was die Sicherheit angeht.

Hä? Welche Daten?

Wenn du Whatsapp auf dem iPad nutzt, dann bist zu 99% mit dem WLAN verbunden - das hat doch nichts mit dem Datenverbrauch des iPhones zu tun.

Da aller Verkehr über das iPhone läuft, fallen da immer Daten an. Und zwar mindestens doppelt, da jede empfangene Nachricht an die angeschlossenen Geräte weitergeleitet werden. Und jede vom einem Drittgerät gesendete Nachricht wird erst vom iPhone empfangen und danach an den/die Empfänger gesendet wird.
Das kannst Du auch ganz leicht nachvollziehen, indem Du einfach die Datenverbindung des Telefons kappst. In dem Falle geht nämlich von sämtlichen anderen Geräten gar nichts mehr.
Und spätestens hier sollte eigentlich klar sein, dass das ganze WhatsApp-System einen konzeptbedingten Single-Point-of-Failure hat.

Ist ja letzten Endes egal wie man verbunden ist. Ob eigenständig, über WLAN oder Hotspot. Der traffic ist immer der selbe

Die Krux liegt nicht in der Art der Verbindung, sondern im architekturbedingten Overhead.




Themenwechsel....

Es wird endlich Zeit, dass WhatsApp und andere proprietäre Messaging-Systeme abgelöst werden. Wir waren eigentlich schon so weit gekommen, dass jeder mit jedem kommunizieren konnte, gleich welchen Telekommunikationsanbieter und welche App genutzt wurde (Telefon, Fax, Mail). Dank der ganzen Messaging-Apps hat die breite Masse es mal wieder aus Faulheit geschafft, dass sich proprietärer Mist durchsetzt.

Fun Fact: Mit S/MIME haben wir eigentlich seit Jahren ein anbieterunabhängiges, ende-zu-ende-verschlüsseltes Kommunikationssystem, dass praktisch jeder bordeigene Mail-Client beherrscht. Aber niemand benutzt es, obwohl man die Nutzung eigentlich total einfach gestalten könnte.

 

[Arcane]

Wie gesagt, den traffic hast du so oder so. Wenn Ich ein bild über das ipad verschicke, habe ich genau so viel traffic, als wenn ich es über das iPhone schicke. Ein Mehrverbrauch ist nicht vorhanden und selbst wenn - hast du mal ausgerechnet, wie viel mb du im monat über whatsapp verbrauchst? Das merkst du gar nicht.
Und wie oft nutzt du den Hotspot vom iphone, weil du kein WLAN hast?

 

[Bananenbieger]

Wenn Du das Bild über das iPad schickst, hast Du 2x so viel Traffic wie vom iPhone direkt - und im Zweifel läuft das dann 2x über die Mobilfunkverbindung, wenn der Nutzer nicht aufpasst.

Da Sprach- und Videonachrichten über WhatsApp mittlerweile Standard sind, reden wir über signifikanten Traffic. Bei mir natürlich nicht so viel, da ich WhatsApp nicht wirklich nutze.

 

[staettler]

Na bei dem großen Datenvolumen heutzutage spielt das bei den wenigsten noch eine Rolle.

 

[Arcane]

Wenn Du das Bild über das iPad schickst, hast Du 2x so viel Traffic wie vom iPhone direkt - und im Zweifel läuft das dann 2x über die Mobilfunkverbindung, wenn der Nutzer nicht aufpasst.

Warum denn 2 mal? Das Bild wird doch nicht uber das iPhone verschickt, sondern über die Verbindung, mit der das ipad mit dem Internet verbunden ist.

 

[Bananenbieger]

Warum denn 2 mal? Das Bild wird doch nicht uber das iPhone verschickt, sondern über die Verbindung, mit der das ipad mit dem Internet verbunden ist.

Dann kappe mal die Datenverbindung vom iPhone und versuche mal das Bild zu verschicken...

 

[Martin Wendel]

Warum denn 2 mal? Das Bild wird doch nicht uber das iPhone verschickt, sondern über die Verbindung, mit der das ipad mit dem Internet verbunden ist.

Spielt zwar aufgrund des in Verträgen inkludierten Datenvolumens ohnehin keine Rolle. Aber selbst wenn die Nachrichten direkt vom iPad übertragen werden sollten (was ich stark bezweifle), wird immer noch der Chat-Verlauf (inkl. Anhängen) vom iPhone durchs Netz gejagt und am iPad wieder heruntergeladen.

 

[Joh1]

Ich kann tatsächlich so wie es @Arcane beschreibt keinen wirklichen Mehrverbrauch durch Whatsapp Web feststellen.
Vielleicht liegt es auch daran das Whatsapp nicht sonderlich viel Datenverbraucht weil Bilder extrem komprimiert werden.

 

[Mitglied 105235]

Dann kappe mal die Datenverbindung vom iPhone und versuche mal das Bild zu verschicken...

Dann geht auch der normale Text nicht mehr und das sind nur ein bar Byte vermutlich. Denn sowie das iPhone Offline ist, geht WhatsApp Web ja nicht mehr.

Ich verstehe generell zwar was du meinst. Jedoch finde ich persönlich das ganze "Problem" sehr gekünstelt, es wird doch wohl kaum jemand sein Smartphone abschalten, nur weil er daheim in seinen eigenen 4 Wänden ist und will dann aber trotzdem noch via eines Messengers erreicht werden können... Gleiche gilt auch für andere Szenarien, man ist auf der Einsamen Berghütte und will seine Ruhe und schaltet deswegen das Smartphone ab, klappt jedoch anschließend den Laptop auf und will nun wieder erreichbar sein...

Ich sehe wirklich keinen großen Vorteil mehr, denn die alternativen zu WhatsApp haben mit ihren Nativen Apps. Im Gegenteil, ich kann durch den Web Clienten an jeden Rechner gehen und schnell mich mit den QR Code einloggen ohne vorher eine Native Anwendung herunterzuladen (wenn ich das will).

Einem kleinen Nachteil sehe ich, aber diesen würde wohl nur Leute betreffen, die das Gesamte Portfolio von Apple haben (iPhone in der Tasche, Apple Watch am Handgelenk, iPad liegt neben einem und das Mac steht vor einem). Wenn nun die WhatsApp Clienten genutzt werden auf den iPad, Watch und am Mac. Muss man sich entscheiden, wo man es nun gerade nutzen will, denn auf allen Geräten Gleichzeitig geht es nicht.

Wobei ich ehrlich gesagt, dass Ganze auch wieder ein sehr gekünsteltes Problem dann ist. Denn es kann mir niemand glaubhaft sagen, er würde dann lieber über die Watch rum Skrippeln oder auf den Tabelt rumtippen, wenn der Mac mit richtiger Tastatur vor einen steht.

Warum denn 2 mal? Das Bild wird doch nicht uber das iPhone verschickt, sondern über die Verbindung, mit der das ipad mit dem Internet verbunden ist.

Wie genau es funktioniert weiß ich natürlich nicht aber durch Zauberhand wird das Bild welches du von iPad mit einen WhatsApp Clienten verschickt hast, ja nicht am iPhone sichtbar. Das iPhone ladet sich also mindestens das Bild nochmal herunter, damit es dort auch im Chatverlauf sichtbar ist. Denke aber das dies keine große Rolle spielt wie @Joh1 schon schrieb

Vielleicht liegt es auch daran das Whatsapp nicht sonderlich viel Datenverbraucht weil Bilder extrem komprimiert werden.

 

[Bananenbieger]

Dann geht auch der normale Text nicht mehr und das sind nur ein bar Byte vermutlich. Denn sowie das iPhone Offline ist, geht WhatsApp Web ja nicht mehr.

Und genau das ist das Problem.

Ich verstehe generell zwar was du meinst. Jedoch finde ich persönlich das ganze "Problem" sehr gekünstelt, es wird doch wohl kaum jemand sein Smartphone abschalten, nur weil er daheim in seinen eigenen 4 Wänden ist und will dann aber trotzdem noch via eines Messengers erreicht werden können...

Das war ja auch kein Praktisches Beispiel von mir, sondern diente nur zur Nachvollziehbarkeit der Architektur.

Ich sehe wirklich keinen großen Vorteil mehr, denn die alternativen zu WhatsApp haben mit ihren Nativen Apps. Im Gegenteil, ich kann durch den Web Clienten an jeden Rechner gehen und schnell mich mit den QR Code einloggen ohne vorher eine Native Anwendung herunterzuladen (wenn ich das will).

Das ist in der Tat ein Vorteil, der nicht zu verkennen ist. Allerdings eben auch nur für temporäre Zwecke.

Einem kleinen Nachteil sehe ich, aber diesen würde wohl nur Leute betreffen, die das Gesamte Portfolio von Apple haben (iPhone in der Tasche, Apple Watch am Handgelenk, iPad liegt neben einem und das Mac steht vor einem). Wenn nun die WhatsApp Clienten genutzt werden auf den iPad, Watch und am Mac. Muss man sich entscheiden, wo man es nun gerade nutzen will, denn auf allen Geräten Gleichzeitig geht es nicht.

Da hast Du doch einen wichtigen Punkt erkannt. Es steht außer Frage, dass wir mehr und mehr weg von einem zentralen "Personal Device" gehen und hin zu einer "Selbst-der-Kühlschrank-ist-ein-Computer"-Architektur gehen. Und spätestens da macht dann WhatsApp schlapp.

Der größte Nachteil ist aber immer noch das geschlossene System, so dass man auf Gedeih und Verderb WhatsApp ausgeliefert ist, wenn man den Kommunikationskanal zu bestimmten Personen behalten will (gleiches gilt übrigens auch für iMessage und jeden anderen proprietären Messenger). Zudem ist die User-Experience extrem schlecht, da man im Zweifel zig verschiedene Messaging-Apps installieren muss.

WhatsApp ist nichts anderes als ein abgespecktes XMPP (vulgo: Jabber), so dass es kein geschlossenes System sein müsste. Ich würde hier durchaus von einer Pervertierung von offenen Standards sprechen.

Würden wir eher auf offene Standards setzen, könnte jeder nach Lust und Laune seine Messenger frei von Lock-In-Effekten aussuchen.

 

[Joh1]

Allerdings eben auch nur für temporäre Zwecke.

Warum für temporäre? Das ist doch dauerhaft nutzbar.

 

[Mitglied 105235]

Und genau das ist das Problem.

Aber eben nur wenn man davon ausgeht, das es nach nun 10 Jahre Smartphone Nutzung. Immer noch die Endanwender nicht geschafft haben Ihr Smartphone Regelmäßig zu laden, so dass es sich nicht Spontan abschaltet da man keinen Akku mehr hat.

Sehe wie gesagt, das als ein Problem, welches keines ist. Denn ich glaube schlichtweg niemanden das Regelmäßig der Saft am Smartphone ausgeht und diese Person es dann immer noch nicht geschafft hat sich eine Powerbank, Ladekabel etc. zu besorgen, so dass es seinen Usecase aushaltet.

Allerdings eben auch nur für temporäre Zwecke.

Würde ebenfalls gerne wissen, wie du das mit den temporäre meinst? Denn wenn ich WhatsApp Web Clienten daheim auf den Mac nutze, so bin ich dort solange eingeloggt wie ich will oder eben mich mal wo anders einlogge zum Beispiel auf der Arbeit am WhatsApp Clienten.

Da hast Du doch einen wichtigen Punkt erkannt. Es steht außer Frage, dass wir mehr und mehr weg von einem zentralen "Personal Device" gehen und hin zu einer "Selbst-der-Kühlschrank-ist-ein-Computer"-Architektur gehen. Und spätestens da macht dann WhatsApp schlapp.

So betrachtet hast du natürlich recht, jedoch ist es da die Frage welchen Weg die Firma mit den Angebissenen Apfel Einschlägt. Denn die sind leider viel zu sehr auf Persönliche Devices aus, denn sonst hätten wir schon längst ein Multi User System auf einen iPad und Apple TV. Oder auch dann ein richtiges Multi User System auf den HomePod.

Jedoch ist das Smartphone doch trotzdem immer noch das Personal Device, schlecht hin oder magst du dort auch eine Art Multi User System haben?

Der größte Nachteil ist aber immer noch das geschlossene System, so dass man auf Gedeih und Verderb WhatsApp ausgeliefert ist, wenn man den Kommunikationskanal zu bestimmten Personen behalten will (gleiches gilt übrigens auch für iMessage und jeden anderen proprietären Messenger). Zudem ist die User-Experience extrem schlecht, da man im Zweifel zig verschiedene Messaging-Apps installieren muss.

Da hast du recht, ist und wahr mir schon immer ein Dorn im Auge. Am Mac selbst verwende ich daher Franz das ist nur 1 Messenger der die anderen Intrigiert hat, jedoch bei WhatsApp eben auch nur wieder einen WebClienten.

Aber entsprechend ist es doch eigentlich gut, dass WhatsApp mit der Anzahl an Nutzern schon fast ein Standard ist. Denn die Leute nutzen in ihrer Sprache so Sachen wie lass uns nachher WhatsAppen. Genau wie vermutlich fast jeder sagt, das muss ich mal googeln.

 

[Arcane]

Dann kappe mal die Datenverbindung vom iPhone und versuche mal das Bild zu verschicken...

Klar geht es dann nicht, aber zum dritten Mal : Das Bild wird doch nicht erst zum iPhone geschickt und dann zum Empfänger. Wenn ich den Client offen habe landen ja auch empfangene Nachrichten zuerst auf dem Client und ein paar Sekunden später erst auf dem Telefon. Du kannst das ganz leicht nachprüfen indem du mal ein etwas größeres Video verschickst, das ipad im WLAN lässt und dich mit dem Telefon nur in edge wählst. Der Versand geht über das WLAN und nicht über das Telefon.

Spielt zwar aufgrund des in Verträgen inkludierten Datenvolumens ohnehin keine Rolle. Aber selbst wenn die Nachrichten direkt vom iPad übertragen werden sollten (was ich stark bezweifle), wird immer noch der Chat-Verlauf (inkl. Anhängen) vom iPhone durchs Netz gejagt und am iPad wieder heruntergeladen.

Das ist doch aber egal, denn das ist das, was ich meine - den traffic hast du immer. Du hast ihn doch aber nicht doppelt.

Letzten Endes spielt es doch auch keine Rolle, ob es einen Mehrverbrauch gibt, oder nicht,denn 1. Ist der - wenn überhaupt vorhanden - wahrscheinlich nicht mal messbar und 2. Ist man doch sowieso so gut wie immer mit dem ipad über WLAN verbunden.

Ich sehe also absolut keinen Nachteil an einer Client Version, außer man versucht wirklich auf biegen und brechen wegen ein paar Kb oder MB mehr Datenverbrauch eines zu machen.


Edit:

Ich habe das gerade eben nochmal versucht. Habe ein 20mb Video an einen Kumpel über den Client verschickt (über WLAN verbunden) und das Telefon auf GSM gestellt. Das Video wurde in 2 Sekunden verschickt. Das wäre mit einer edge Verbindung nicht möglich.

Im übrigen wird auf dem Telefon sowieso vom Video zuerst nur eine Vorschau angezeigt. Man muss es schon selber herunter laden, wenn man es nicht anders eingestellt hat.
Das bedeutet, dass es keinen doppelten Datenverbrauch gibt und Videos und Fotos nicht über das iPhone verschickt werden.

 

[you're.holng.it.wrng]

über sowas alles möchte ich mir eigentlich keine Gedanken machen müssen. WebKlient, Barcode abscannen, Wlan, Edge LTE was auch immer. Barcode erneut abscannen, weil - geht grad nicht mehr...
Was ein Krampf!
Der Facebook Messenger ist immer auf allen Geräten synchron. Und es ist egal, ob das Handy an oder aus ist, empfang hat oder nicht, Ob am Windows PC, am Macobook oder am iPad. Oder am Android gerät.
Und genau so sollte Kommunikation auch sein. Plattformübergreifend und "it just works".
Scahde das Facebook das Apple und WhatsApp vormachen muss...
Nur leider, nutze ich den Facebook Messenger nicht.
Aber genau SO sollte iMessage und WhatsApp sein.
iMessage würde mit iMessage in der iCloud dann zumindest einen Schritt in die richtige Richtung machen...

 

[Joh1]

über sowas alles möchte ich mir eigentlich keine Gedanken machen müssen. WebKlient, Barcode abscannen, Wlan, Edge LTE was auch immer. Barcode erneut abscannen, weil - geht grad nicht mehr...
Was ein Krampf!

Jetzt bringst du wieder was in den Raum. Ich musste noch NIE wirklich noch NIE einen Code nochmal abscrannen außer ich habe mich mal bewusst von einem Gerät abgemeldet.

Und ich nutze Whatsapp Web täglich auf mehreren Geräten.
Gedanken muss ich mir dabei wirklich mindestens genausp wenig machen wie bei dem Facebook Messanger.

Web starten und schon läuft es.

Der Facebook Messenger ist immer auf allen Geräten synchron. Und es ist egal, ob das Handy an oder aus ist, empfang hat oder nicht, Ob am Windows PC, am Macobook oder am iPad. Oder am Android gerät.
Und genau so sollte Kommunikation auch sein. Plattformübergreifend und "it just works".

Genau das gleiche habe ich bei WhatsApp Web auch.
Beim nutzen merke ich einfach keinen Unterschied zu einem anderen Dienst.

Hier komme ich wieder auf oben zurück, vermutlich machst du dir doch zu viele Gedanken darüber und nutzt es nicht einfach.

 

[you're.holng.it.wrng]

und was, wenn ich dir sage das dass auf dem iPad bei mir einfach 2 mal die Woche MINDESTENS der Fall war?
Seither nutzte ich es einfach... nicht!
Ganz einfach.

Aber, jedem seine Meinung.
Auch wenn du mir, wie in deinem Kommentar vorher, immer erzählst wie es bei dir ist.
Ist ja super, wenn du damit zufrieden bist.
Ich bin es halt nicht wirklich...

 

[Arcane]

und was, wenn ich dir sage das dass auf dem iPad bei mir einfach 2 mal die Woche MINDESTENS der Fall war?
Seither nutzte ich es einfach... nicht!
Ganz einfach.

Aber, jedem seine Meinung.
Auch wenn du mir, wie in deinem Kommentar vorher, immer erzählst wie es bei dir ist.
Ist ja super, wenn du damit zufrieden bist.
Ich bin es halt nicht wirklich...

Das ist ebenso kein Argument. Warum? Weil du eine Third-Party-App auf dem iPad mit einer offiziellen Clinet Version vergleichst.

Edit:

Kann es sein, dass es hier Verwechslungen zwischen WhatsApp Web und der WhatsApp App gibt?

Ersteres ist nämlich nur ein Browser Client mit dem ich, als es die Desktop App noch nicht gab, auch ab und zu Probleme hatte

 

[Joh1]

und was, wenn ich dir sage das dass auf dem iPad bei mir einfach 2 mal die Woche MINDESTENS der Fall war?
Seither nutzte ich es einfach... nicht!
Ganz einfach.

Aber, jedem seine Meinung.
Auch wenn du mir, wie in deinem Kommentar vorher, immer erzählst wie es bei dir ist.
Ist ja super, wenn du damit zufrieden bist.
Ich bin es halt nicht wirklich...

Vielleicht liegt der Fehler ja auch irgendwo bei dir versteckt?
Inzwischen kenne ich so viele die Whatsapp Web nutzen und niemand beschwert sich über ausfälle.

Ich nutze Whatsapp Web auf dem iPad im Safari Browser da muss ich mich nicht neu anmelden. Nur immer mal wieder die Desktop Seite auswählen.

Natürlich spreche ich davon wie es bei mir läuft.

 

[crizz01]

Man sollte bei der Diskussion über die Implementierung die „von Leuten ohne Ahnung“ programmiert worden ist aber bedenken, dass das überhaupt der Grund ist, warum WA die Dominanz überhaupt erreicht hat.

Keine Registrierung, keine Token.
Nur ein Handy und eine Internetverbindung.

Das daß Prinzip irgendwann überholt ist interessiert nur die wenigsten.

In Internet Foren wird immer wieder vergessen das der Durchschnitts User eben KEINE Ahnung von so etwas hat, und Dienste NUR nutzen möchte.

 

[Bananenbieger]

Aber eben nur wenn man davon ausgeht, das es nach nun 10 Jahre Smartphone Nutzung. Immer noch die Endanwender nicht geschafft haben Ihr Smartphone Regelmäßig zu laden, so dass es sich nicht Spontan abschaltet da man keinen Akku mehr hat.

Und davon darfst Du eben ausgehen. Der Nutzer ist üblicherweise das dümmste Teil des gesamten Systems - und das meine ich nicht mal abwertend. Aber nach zig Jahren im IT-Produktmanagement weiß ich, dass man vom Nutzer die wildesten Dinge erwarten muss.

Denn ich glaube schlichtweg niemanden das Regelmäßig der Saft am Smartphone ausgeht und diese Person es dann immer noch nicht geschafft hat sich eine Powerbank, Ladekabel etc. zu besorgen, so dass es seinen Usecase aushaltet.

'Mein Akku ist gleich alle' höre ich praktisch jeden Tag in der U-Bahn.

Würde ebenfalls gerne wissen, wie du das mit den temporäre meinst? Denn wenn ich WhatsApp Web Clienten daheim auf den Mac nutze, so bin ich dort solange eingeloggt wie ich will oder eben mich mal wo anders einlogge zum Beispiel auf der Arbeit am WhatsApp Clienten.

Du beschreibst es doch gerade. Du musst Dich aktiv ummelden, sonst geht es nicht. Zudem ist es eben nur eine Krückenlösung, die wie schon mehrfach gesagt einen Single-Point-of-Failure hat.

So betrachtet hast du natürlich recht, jedoch ist es da die Frage welchen Weg die Firma mit den Angebissenen Apfel Einschlägt. Denn die sind leider viel zu sehr auf Persönliche Devices aus, denn sonst hätten wir schon längst ein Multi User System auf einen iPad und Apple TV. Oder auch dann ein richtiges Multi User System auf den HomePod.

Da haben wir glaube ich von einer anderen Sichtweise des Personal Device gesprochen. Ich meinte mit 'PD' eher, dass ein Nutzer genau ein zentrales Device nutzt, über das alle Funktionen laufen. Früher war das der PC, heute eher das Smartphone. Deine beschriebene Sichtweise ist ebenfalls richtig und bezieht sich eher darauf, dass ein Device nur exklusiv durch einen Benutzer genutzt wird.
Dass wir demnächst mit dem Kühlschrank direkt sprechen sorgt nicht dafür, dass es keine personal Devices mehr nach der von Dir verwendeten Sichtweise gibt. Vielmehr ist das einfach nur die Frage, ob ein Device wie Echo, Waschmaschine, Auto oder Smartphone nun multiuser-fähig sein muss oder nicht. In jedem Fall müssen Applikationen der Zukunft über Devicegrenzen hinweg nahtlos funktionieren - Und da wird früher oder später WhatsApp an seine Grenzen kommen.

Aber entsprechend ist es doch eigentlich gut, dass WhatsApp mit der Anzahl an Nutzern schon fast ein Standard ist.

Nein, wir haben hier praktisch ein Monopol und das ist nie gut für Nutzer.

Klar geht es dann nicht, aber zum dritten Mal : Das Bild wird doch nicht erst zum iPhone geschickt und dann zum Empfänger. Wenn ich den Client offen habe landen ja auch empfangene Nachrichten zuerst auf dem Client und ein paar Sekunden später erst auf dem Telefon.

Oh, danke. Dann war das früher anders.

Man sollte bei der Diskussion über die Implementierung die „von Leuten ohne Ahnung“ programmiert worden ist aber bedenken, dass das überhaupt der Grund ist, warum WA die Dominanz überhaupt erreicht hat.

Absolut. WhatsApp ist nur so erfolgreich, weil man dem Nutzer die Registrierung so einfach wie möglich gemacht hat. Und daran sieht man schön wieder, mit welch geringen Mehrwerten man die Massen bereits ködern kann.