Welches NAS (zum x-ten Mal)?

[PitiL]

Die Frage wird zwar jede Woche in irgendeiner Form irgendwo beantwortet und auch Synology empfiehlt hier konkrete Geräte. Ich verstehe nur nicht warum gerade diese.

In unserer privaten "Apple-Landschaft" machen wir unsere Backups auf eine Time Capsule. Auf diese lagern wir zusätzlich Fotos und Musik aus damit diese im lokalen Netz bereit steht. Die begrenzten Möglichkeiten insbesondere die Fotos dort gemeinsam anzuschauen oder anderen über's Web zu zeigen bringen mich dazu über ein NAS nachzudenken. Da ich bereits eine Synology DS114 für ein kleines Büro administriere (zwar ohne allzuviel NAS-Know How, aber im Vergleich zu dem Büro-Inhaber ...) "muss" es eine Synology sein.

Anforderungen:

• für Fotos (120 GB kontinuierlich wachsend um 30 GB p.a.), die man auf geeignete Weise lokal und über's Internet betrachten können soll (über Foto Station?)
• für Musik (80 GB wachsend) die über unsere SONOS-Anlage gespielt wird
• ich schätze 2 GB HDD sollten reichen
• unsere Original-Bilder etc. liegen alle auf MacBooks und sind über die TC gebackuped.
• keine Videos
• eventuell dennoch als weiteres BackUp für unsere Apples über TM.
• und wenn ich erstmal ein NAS habe, fällt mir bei meinem Spieltrieb bestimmt noch etwas ein

Synology empfiehlt, wenn ich es richtig verstehe, nur 2-Bay-NAS: DS216play, DS715, DS215+ und DS214.
Warum diese Geräte? Was ist der entscheidende Unterschied für meine Anforderungen?
Warum keine 1-Bay-NAS? Ich benötige die Ausfallsicherheit von 2-Bay-Systemen im Raid-Verbund gar nicht, glaube ich.
Und wenn doch ein 2-Bay (ohne RAID?): nutze ich das dann mit nur einer 2 GB HDD oder mit zwei 1 GB HDD?

Preislich passen die genannten Geräte irgendwie ins Budget (Ich weiß, die HDD kommt noch dazu). Ich möchte aber weder zu viel ausgeben für etwas, was für meine Anforderungen völlig unnötig ist, noch sparen und hinterher etwas vermissen.

Also, welches Gerät empfehlt Ihr mir und warum?

Danke!

 

[Papa_Baer]

Hi. Sorry aber wenn du schreibst das du auf der Time Capsule deine Backups lagerst und zusätzlich noch darauf Fotos und Musik bereitstellst dann hat das ganze seinen Sinn verfehlt. Denn Backups und persönliche Daten gehören einfach nicht auf eine Platte. 3 Dinge möchte ich dir Ansicht Herz legen:

1: Belese dich zum Thema und nutze hier die Suchfunktion. Das Thema ist schon oft behandelt worden.

2. Ein RAID ist kein Backup.

3. Niemals Backup und private Daten auf eine Platte packen.

Ich würde eine 2-Bay NAS nehmen. Eine Platte für das Backup und die andere Platte um Medien im Netzwerk freizugeben. Dazu noch eine Platte um das ganze nochmal zu sichern.

 

[PitiL]

Hi. Sorry aber wenn du schreibst das du auf der Time Capsule deine Backups lagerst und zusätzlich noch darauf Fotos und Musik bereitstellst dann hat das ganze seinen Sinn verfehlt. Denn Backups und persönliche Daten gehören einfach nicht auf eine Platte. 3 Dinge möchte ich dir Ansicht Herz legen:

1: Belese dich zum Thema und nutze hier die Suchfunktion. Das Thema ist schon oft behandelt worden.

2. Ein RAID ist kein Backup.

3. Niemals Backup und private Daten auf eine Platte packen.

Ich würde eine 2-Bay NAS nehmen. Eine Platte für das Backup und die andere Platte um Medien im Netzwerk freizugeben. Dazu noch eine Platte um das ganze nochmal zu sichern.

Hallo Papa_Baer,

danke! Ich weiss nicht, ob meine Frage missverständlich war, aber ich will ja gerade die Daten von der TC runterholen und dafür ein NAS nutzen. Nur, ich weiß nicht welches NAS das für mich sinnvollste ist. Und die 3 von Dir genannten Dinge sind mir völlig klar.

 

[Papa_Baer]

Ok. Dann solltest du erstmal die Suchfunktion nutzen. Das Thema ist wie gesagt sehr oft besprochen worden. Da werden auch Geräte empfohlen. Ansonsten sieh dich mal direkt bei Qnap oder Synology um. Bei deinem Verwendungszweck dürfte jedes Gerät geeignet sein.

 

[Scotch]

Warum keine 1-Bay-NAS? Ich benötige die Ausfallsicherheit von 2-Bay-Systemen im Raid-Verbund gar nicht, glaube ich.
Und wenn doch ein 2-Bay (ohne RAID?): nutze ich das dann mit nur einer 2 GB HDD oder mit zwei 1 GB HDD?

Dir reicht im Prinzip 1-bay, aber ohne (mindestens) 2-bays gibt es keine Möglichkeit, die Kapazität zu erweitern, ohne das NAS neu aufzusetzen. Dann müsstest du das sinnvollerweise mit 2x 2GB als RAID1 konfigurieren (von denen du netto 2GB nutzen kannst).

Wenn das nicht wichtig ist, reicht 1-bay.

 

[PitiL]

Dir reicht im Prinzip 1-bay, aber ohne (mindestens) 2-bays gibt es keine Möglichkeit, die Kapazität zu erweitern, ohne das NAS neu aufzusetzen ...

Ok, verstehe. Also ein 2-Bay! Ich liebäugele mit der DS215+

 

[Scotch]

Die "+"-Versionen sind bei deinen Ansprüchen 'rausgeschmissenes Geld.

 

[PitiL]

Die "+"-Versionen sind bei deinen Ansprüchen 'rausgeschmissenes Geld.

Na wie gesagt, für eine konkrete begründete Empfehlung wäre ich dankbar.

 

[markthenerd]

Teuer aber Prestige

Die DS215+ ist ein All-in-One NAS-Server mit zwei Einschüben, der eine hohe Leistung, Energieeffizienz und komplette Business-Funktionen in einer Network Attached Storage-Lösung bietet. Die DS215+, entwickelt für Multitasking-Anwendungen, hilft kleinen und mittleren Unternehmen, die Datensicherungen zu zentralisieren, wichtige Vermögenswerte zu schützen sowie Dateien schnell und effizient gemeinsam zu nutzen.

Preiswert für den Home User

Die DS215j ist ein 2-Bay NAS-Server, der für Heim- und Privatanwender konzipiert wurde und bietet nebst einer Dual-Core-CPU umfangreiche Funktionen. Genießen Sie müheloses Teilen von Daten, Backups, Multimedia Streaming sowie Cloud-Synchronisierung ohne Ihr Budget zu überschreiten. Ihre eigene Cloud beginnt hier.

M. E. die angebrachteste Variante

Die DS115j ist kompakt, leicht und energieeffizient, somit ideal für preisbewusste Heimanwender, die auf der Suche nach einem einfachen, aber funktionsreichen NAS-Server sind. Hervorragend für die einfache Sicherung von Dokumenten, die Kontrolle von Live-Überwachungsfeeds oder den Aufbau einer persönliche Cloud, um Dateien mit Freunden und Familie zu teilen.

Und zwar weil bei einer 1-Bay keine Gefahr besteht, dass Dich Möchtegern-Experten irgendwie verunsichern von wegen man müsse RAID haben sonst seien Deine Daten nicht sicher.


Und frage jetzt bitte nicht weshalb ich Dich zum Sparen animiere. Ich weiss nicht warum.

 

[Scotch]

Na wie gesagt, für eine konkrete begründete Empfehlung wäre ich dankbar.

Ich finde es nett von mir, meine Zeit zu opfern, dir eine Empfehlung zu geben. ich sehe es nicht ein, meine Empfehlung (mal wieder) zu begründen - wenn dich das interessiert, benutze die Suchfunktion, da wird dir geholfen. U.a. mit Beiträgen zum Thema von mir - die letzten dürften gerade mal vier Wochen alt sein (wenn überhaupt).

Natürlich würde auch bereits ein Vergleich der Datenblätter zwischen Modellen mit und ohne "+" deine Frage beantworten.

 

[RunDMR]

3. Niemals Backup und private Daten auf eine Platte packen..

Moin moin,
nur zum Verständnis, warum sollte man niemals Backups und private Daten auf eine Platte packen?
Ich habe z.B. bei meinem 5-Bay NAS alle Platten als ein Volume.
Dort existiert ein Verzeichnis (virtuelles Laufwerk), auf welches nur der TM-User und somit die TimeMachine der Mac Zugriff hat.
Der TM-User kann auch nur auf dieses Verzeichnis zugreifen.
Andere User der NAS können dieses Verzeichnis nichtmal sehen, auch nicht der Admin.
Dieser könnte nur die Freigabe neu regeln.

Klar muss ein Backup der wichtigen Daten getrennt vom NAS ablaufen, von daher ist TM für mich kein echtes Backup, sondern ein Rescuesystem, falls die interne Platte vom Mac abraucht.

 

[Benutzer 176034]

Dein Verständnis von Backups scheint nicht ganz ausgereift, @RunDMR. Time Machine ist "echter", als Du meinst.
Ob Du ein 5-Bay-NAS hast oder nicht - in dem Moment, wo sich Archivdateien und Backups "ein Zimmer teilen", kann von "Sicherung" keine Rede mehr sein, weil die Archivdateien neben dem Backup keine Sicherung erleben.
Raucht Dein 5-Bay-Sonstwas-Raumschiff ab, sind auch die darauf ausgelagerten Daten im GB-Himmel.
Sicherungen IMMER auf einer separaten Platte. Keine Experimente. Keine Ausnahmen.
@Papa_Baer hat also völlig Recht.

 

[RunDMR]

Dein Verständnis von Backups scheint nicht ganz ausgereift, @RunDMR. Time Machine ist "echter", als Du meinst.
Ob Du ein 5-Bay-NAS hast oder nicht - in dem Moment, wo sich Archivdateien und Backups "ein Zimmer teilen", kann von "Sicherung" keine Rede mehr sein, weil die Archivdateien neben dem Backup keine Sicherung erleben.
Raucht Dein 5-Bay-Sonstwas-Raumschiff ab, sind auch die darauf ausgelagerten Daten im GB-Himmel.
Sicherungen IMMER auf einer separaten Platte. Keine Experimente. Keine Ausnahmen.
@Papa_Baer hat also völlig Recht.

Wie ich bereits geschrieben machen mache ich genau das.
Alle wichtigen Daten werden außerhalb des Hauses gelagert und das ist nicht mein TimeMachine-Backup. Wie bereits geschrieben dient dieses ausschließlich als Rescuesystem für meine Macs.
Also ist selbst bei einem Brand alles sicher. Wenn es also um die reine Zugriffssicherheit geht ist es irrelevant ob sich die TimeMachine und meine anderen Daten ein Medium teilen. Das echte Backup läuft wie erwähnt vollkommen extern.
Habe somit eigentlich 2 Sicherheitsstufen.
Falls die Platte im Mac abraucht -> TM-Machine
Falls die Wohnung abbrennt -> externes Backup
Das sollte für einen Ottonormalverbraucher wie mich mehr als ausreichend sein.
In einem Unternehmen müssen natürlich ganz andere Sicherungskonzepte her.
Unter wichtige Daten verstehe ich übrigens ausschließlich Daten die sich nicht wiederherstellen lasen, wie Fotos und Dokumente.
Musik, nicht selbstgedrehte Filme, etc. sind für mich kein Backup wert. Da reicht die Ausfallsicherheit eines RAID.

P.S. warum wird man immer sofort angepflaumt, wenn man eine ordentlich Anfrage stellt und der eigene Beitrag nicht mal gelesen wird.
1. hatte ich nur eine Frage gestellt und 2. ausdrücklich gesagt, dass TM für mich kein Backup ist.

 

[Benutzer 176034]

Du wirst nicht "angepflaumt", nur beraten. In Beitrag #11 fragst Du, warum Backups und Private Dateien niemals auf eine Platte gehören und genau darauf habe ich kommentiert.
Es ist also alles gut - so lange Du zufrieden bist.

 

[PitiL]

Teuer aber Prestige DS215+ ...
Preiswert für den Home User DS215j ...
M. E. die angebrachteste Variante DS115j

Danke! Mich irritiert halt sehr, dass der Synology NAS-Berater bei Auswahl von "Teilen von vielen hochauflösenden Fotos mit 10+ Megapixeln" sofort die "j"-Modelle von der Liste der empfohlenen Geräte streicht.

Und zwar weil bei einer 1-Bay keine Gefahr besteht, dass Dich Möchtegern-Experten irgendwie verunsichern von wegen man müsse RAID haben sonst seien Deine Daten nicht sicher.

Diese Gefahr besteht bei mir nicht: ich habe das Thema RAID, Verfügbarkeit, Backup, ... verstanden. Und das NAS soll hier gerade nicht für Datensicherheit sorgen, da ich dafür andere Lösungen habe.

Und frage jetzt bitte nicht weshalb ich Dich zum Sparen animiere. Ich weiss nicht warum.

Na das ist doch immer ein gutes Argument. Wenn es nur um 10% rauf oder runter ginge, wäre es mir ja fast egal, aber zwischen dem DS215+ und dem DS115j liegt ja ein Besuch in einem Spitzenrestaurant mit Familie.

 

[PitiL]

Ich finde es nett von mir, meine Zeit zu opfern, dir eine Empfehlung zu geben.

Ich finde es auch nett von Dir! Nochmals danke . Deine Hinweise in diesem Thread lassen aber noch viele verschiedene DS... unterhalb der "+"-Klasse offen und da sehe ich ich noch nicht so klar.

ich sehe es nicht ein, meine Empfehlung (mal wieder) zu begründen - wenn dich das interessiert, benutze die Suchfunktion, da wird dir geholfen. U.a. mit Beiträgen zum Thema von mir - die letzten dürften gerade mal vier Wochen alt sein (wenn überhaupt).

Das klingt so, als hätte ich Dir eine etwas anmaßende Forderung gestellt. Sorry, wenn Du das so empfindest, es ist so nicht gemeint. Ich möchte eine konkrete Empfehlung halt auch sachlich verstehen. Ich glaube, das ist legitim. Ich habe die Suchfunktion bemüht und viel dazu gelesen und bin trotzdem noch nicht so schlau, wie ich es gerne wäre.

Natürlich würde auch bereits ein Vergleich der Datenblätter zwischen Modellen mit und ohne "+" deine Frage beantworten.

Die habe ich gelesen und ich sehe die Unterschiede. Aber bewerten kann ich diese nicht im Hinblick auf meine Anforderungen. Auch wenn man die "+"-Modelle weg läßt, gibt es noch große Unterschiede in Preis und Technik. Schnellere Prozessoren und größere Systemspeicher sind sicher grundsätzlich besser, aber ob die für meine Anforderungen das Geld wert sind, kann ich bislang nicht erkennen.

 

[markthenerd]

Mich irritiert halt sehr, dass der Synology NAS-Berater bei Auswahl von "Teilen von vielen hochauflösenden Fotos mit 10+ Megapixeln" sofort die "j"-Modelle von der Liste der empfohlenen Geräte streicht.

Mit "Teilen" dürfte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit "im Internet" gemeint sein. Also in dem Falle, dass Du Deinen NAS als Cloud konfigurierst. Hierzu habe ich ja schon die Problematik des Upload Flaschenhalses erwähnt. Das Thema Sicherheit kommt noch verschärfend hinzu.

Kollegen von mir die mir Netzwerktechnisch gelegentlich zur Seite stehen, betreiben zwei NAS. Einen im Intranet (= zu Hause) und einen im Internet. Die die das tun haben in ihrer guten Stube DMZ und alles mögliche was mir zu hoch wird eingerichtet.

Ja man kann, wenn man kann. Deshalb tu ich es nicht. Ich kann nämlich nicht, respektive der Lernaufwand ist mir entschieden zu hoch für meinen Bedarf.

Schnellere Prozessoren und größere Systemspeicher sind sicher grundsätzlich besser, aber ob die für meine Anforderungen das Geld wert sind, kann ich bislang nicht erkennen.

Eine Tendenz von NAS Interessenten ist es allzu gerne in Benchmarks zu denken. Am PC sicherlich nicht falsch, wenn auch nicht das wesentlichste. Am NAS vollkommen irrelevant.

 

[PitiL]

...

Also bitte völlig ohne Ironie oder Boshaftigkeit: am allerbesten gefällt mir Deine Fußnote, die ich sonst nicht sehe, weil sie in Tapatalk am iPad nicht angezeigt wird: "Glaube denen, die die Wahrheit suchen und zweifle an denen, die sie gefunden haben." Der ist echt schön!

 

[PitiL]

Preiswert für den Home User DS 215j ...

... ist es nun geworden und steht vor mir.

Danke für Eure Hilfe.

 

[mds]

Apropos Internet: Bei Synology-NAS und vergleichbaren Geräten wäre ich eher zurückhaltend, was den Zugriff via Internet betrifft.