Warum aktuelle KI-Modelle keine wissenschaftlichen Durchbrüche bringen werden

[Apfeltalk Redaktion]

Künstliche Intelligenz wird oft als Wegbereiter bahnbrechender wissenschaftlicher Entdeckungen angesehen, doch Thomas Wolf, Mitgründer von Hugging Face, äußert sich skeptisch über die Fähigkeiten aktueller KI-Modelle. Er argumentiert, dass diese Systeme, die auf Vorhersagen von Wahrscheinlichkeiten basieren, nicht das kreative Denken und die Infragestellung etablierter Meinungen fördern, die für echte Innovationen notwendig sind. Laut Wolf können KIs eher als Assistenzwerkzeuge für Forschende fungieren, während echte wissenschaftliche Durchbrüche weiterhin vom menschlichen Einfallsreichtum abhängen.

Wolf verweist auf die Schwierigkeiten, die aktuelle KI-Modelle bei der Erzeugung neuer Ideen haben, und sieht deren Rolle primär in der Unterstützung von Forschenden, nicht in der Erschaffung revolutionärer Erkenntnisse. Einige Unternehmen arbeiten daran, KI weiterzuentwickeln, um zukünftige Innovationen zu ermöglichen, doch der gegenwärtige Fokus liegt auf der Unterstützung menschlicher Forscher:innen. Diskutiert mit uns: Glaubt ihr, dass KI eines Tages tatsächlich eigenständige wissenschaftliche Durchbrüche erzielen kann, oder bleibt sie ein Werkzeug für menschliche Kreativität?

Klick hier, um den vollständigen Beitrag im Magazin zu lesen

Hinweis: Dieser Beitrag ist eine automatisch erstellte Zusammenfassung mithilfe von Künstlicher Intelligenz. Eine redaktionelle Prüfung fand nicht statt.

 

[Gelöschter User 256869]

die Fähigkeiten aktueller KI-Modelle

Das sagt aber gar nichts über die Zukunft aus. Und die KI sowie die dahinter verborgenen LLM wachsen stetig und werden auch zunehmend kreativ. Und schon jetzt ist es mit KI möglich, Songs zu komponieren, Bilder zu malen oder Drehbücher zu verfassen.

Was Innovationen angeht, so gibt es da eine gesetztliche Hürde, die besagt, dass Erfinder natürliche Personen sein müssen. KI ist also per se von der Erfinderschaft ausgeschlossen. Unternehmen können zwar KI-basierte Erfindungen generieren, im Zweifel könnte es aber dazu führen, dass entsprechend eingereichte Patentanmeldungen und erteilte Patente gekippt werden, wenn sich herausstellen sollte, dass der wesentliche Anteil der Erfindung nicht von einer natürlich Person stammt. Damit ist die KI natürlich weiterhin Erfinder, die Erfindung darf dann aber halt von jedem anderen genutzt werden.

Glaubt ihr, dass KI eines Tages tatsächlich eigenständige wissenschaftliche Durchbrüche erzielen kann

Ja, davon bin ich überzeugt, sofern es keine rechtlichen Beschränkungen in diese Richtung geben wird. Aber was nützt es, wenn man Dinge in einem Land verbietet und sie im anderen umgesetzt werden können?

Russland hatte bekanntlich schon immer sehr, sehr gute Mathematiker. Und auch im Bereich IT sind dort einige ziemlich kluge Köpfe am Werk. Auch Trump hat ja den Unternehmen, die an KI forschen, möglichst freie Hand gegeben, was Dinge wie Datenschutz, Ethik etc. angeht. Wenn wir hier in Europa ein Wörtchen mitreden wollen, dann werden wir wohl auch die Hürden deutlich runterschrauben müssen. Ansonsten stehen wir uns letztlich doch nur selbst im Weg und sterben den Heldentod.

 

[Andreas Vogel]

@dtp Hast du den Artikel im Magazin gelesen oder nur hier die KI-Zusammenfassung? Was du schreibst hat nämlich recht wenig mit meinem Artikel zu tun...

-> @all: wäre nett jeweils die Magazinartikel zu reflektieren...
Ich werde übrigens zukünftig auf Repliken zu diesen KI-Zusammenfassungen nicht mehr reagieren, weil es in meinen Augen Zeitverschwendung ist...

 

[Gelöschter User 256869]

@dtp Hast du den Artikel im Magazin gelesen oder nur hier die KI-Zusammenfassung? Was du schreibst hat nämlich recht wenig mit meinem Artikel zu tun...

Nein. Denn wenn ihr hier Zusammenfassungen postet, die nicht für sich stehen können, dann ist das einfach nur ein Zeichen von Bequemlichkeit und ein Stück weit auch von Dummheit.

ch werde übrigens zukünftig auf Repliken zu diesen KI-Zusammenfassungen nicht mehr reagieren, weil es in meinen Augen Zeitverschwendung ist...

Postet doch einfach so was nicht mehr. Was ist noch mal der Sinn einer Zusammenfassung? Aber vielleicht habe ich das in der Schule damals auch noch anders gelernt.

EDIT: So, jetzt habe ich den vollständigen Magazin-Artikel gelesen. Die Frage unter dem obigen Beitrag ist aber, wie es in der Zukunft aussehen könnte ("eines Tages"). Und an meiner diesbezüglichen Antwort hat sich auch nach dem Lesen des Magazin-Artikels nichts verändert.

Warum sollte man die KI nlcht aus so konditionieren können, dass sie mehr oder weniger quer denkt - also revolutionäre wissenschaftliche Erkenntnisse hervorbringt? Die Frage ist nur - und das war es eigentlich immer schon - wie wird das von der Menschheit bzw. wichtigen Entscheidungsträgern gesehen? Schon damals hat sich ja z.B. die Kirche nicht unbedingt als den meisten wissenschalftilichen Erkenntnissen offen gegenüber erwiesen. Glücklicherweise konnte sie sich mit ihren teilweise "religiösen Wahnvorstellungen" nicht durchsetzen.