- Registriert
- 01.01.05
- Beiträge
- 4.874
Es kann nicht sein, was nicht sein darf? Dann laß ich Dich mal in Deinem Glauben.
-
Es ist bereits Apfeltalk-Tradition und wir möchten sie auch in diesem Jahr fortsetzen: Unser Apfeltalk-Weihnachtslogo-Wettbewerb hat begonnen! Gestaltet für uns das Weihnachtsbanner, das im Monat Dezember bis zum Weihnachtsfest unsere Webseite schmücken soll. Lasst Eurer Kreativität freien Lauf! Hier geht es zum Wettbewerb --> Klick
-
November - das bedeutet oftmals Herbstblues, grauer Himmel, Tristesse und Wetter, bei dem man gern im Warmen bleibt. Aber nur oftmals! Wir fordern Euch gern auf, gegen den Herbstblues anzukämpfen und hoffen, dabei hilft Euch unser aktuelles Monatsthema. Neugierig geworden? --> Zum Mitmachen bitte hier klicken
Vistas Sicherheitsneuerungen nicht ernst gemeint
- Ersteller MacMark
- Erstellt am
Es kann nicht sein, was nicht sein darf? Dann laß ich Dich mal in Deinem Glauben.
@KaiHH :
Mir erscheinen die Zahlen auch etwas merkwürdig. Aber selbst wenn sie stimmen. 50 000 Rechner? Wieviele Windows PCs haben wir weltweit? 90% von 600 Millionen?
Bei 540 Millionen Rechnern sind selbst 1 oder 2 Millionen infizierte Rechner noch nicht wirklich sehr viel.
Ich meine man findet sicher irgendwo Zahlen, die belegen daß schon heute die Hälfte aller Rechner infiziert ist.
Interessant wäre wieviele Leute Schaden durch Hardwaredefekte nehmen. Wieviele Apple Rechner werden wegen einem Defekt zurückgeschickt?
Sind das auch weniger als 0,1% der verkauften Systeme?
Wenn ich ständig Probleme sehen würde im Umfeld, dann würde ich mir darüber Gedanken machen. Aber gerade bei Vista ist bisher zumindest soweit ich weiß noch kein völliger Exploit der auch nachweislich genutzt wurde aufgetaucht. Wir werden sehen, wie sich das ganze auf die Statistiken auswirkt.
@MacMark :
Nein, wir leben nur in zwei unterschiedlichen Realitäten wir mir scheint. In deiner sind Windows Rechner dermaßen unsicher, daß sie eigentlich gar keiner mehr benutzen sollte, weil er sowieso ständig neuinstalliert wegen Viren. (wieviele Windowsnutzer können überhaupt ohne Probleme eigenständig neuinstallieren?)
Und ich arbeite seit Jahren und auch im Moment an Windows PCs und surfe damit und stelle keinerlei Probleme fest.
Aber beenden wir das jetzt hier. Es ist einfach sinnlos. Nur beantworte mir bitte folgendes: Hast Du aktuell überhaupt ein Vista System im Internet laufen? Oder auch XP Rechner? Und wieviele Viren hattest Du unter Windows?
Mir erscheinen die Zahlen auch etwas merkwürdig. Aber selbst wenn sie stimmen. 50 000 Rechner? Wieviele Windows PCs haben wir weltweit? 90% von 600 Millionen?
Bei 540 Millionen Rechnern sind selbst 1 oder 2 Millionen infizierte Rechner noch nicht wirklich sehr viel.
Ich meine man findet sicher irgendwo Zahlen, die belegen daß schon heute die Hälfte aller Rechner infiziert ist.
Interessant wäre wieviele Leute Schaden durch Hardwaredefekte nehmen. Wieviele Apple Rechner werden wegen einem Defekt zurückgeschickt?
Sind das auch weniger als 0,1% der verkauften Systeme?
Wenn ich ständig Probleme sehen würde im Umfeld, dann würde ich mir darüber Gedanken machen. Aber gerade bei Vista ist bisher zumindest soweit ich weiß noch kein völliger Exploit der auch nachweislich genutzt wurde aufgetaucht. Wir werden sehen, wie sich das ganze auf die Statistiken auswirkt.
@MacMark :
Nein, wir leben nur in zwei unterschiedlichen Realitäten wir mir scheint. In deiner sind Windows Rechner dermaßen unsicher, daß sie eigentlich gar keiner mehr benutzen sollte, weil er sowieso ständig neuinstalliert wegen Viren. (wieviele Windowsnutzer können überhaupt ohne Probleme eigenständig neuinstallieren?)
Und ich arbeite seit Jahren und auch im Moment an Windows PCs und surfe damit und stelle keinerlei Probleme fest.
Aber beenden wir das jetzt hier. Es ist einfach sinnlos. Nur beantworte mir bitte folgendes: Hast Du aktuell überhaupt ein Vista System im Internet laufen? Oder auch XP Rechner? Und wieviele Viren hattest Du unter Windows?
@RIP1981: Ich glaube nicht dass du die Mac User auch nur mit einen deiner Argumente überzeugen wirst. Und sie müssen sich nicht überzeugen lassen. Die Mac-User haben bislang keinen Viren-Kontakt mit ihren OS X gehabt. De Facto ist OS X virenfrei. (Obwohl es laut Wikipedia den ersten Virus im Frühjahr letzten Jahres gab) Warum sollten die Mac-User dir Recht geben, wenn ihnen OS X eine Aura der Sicherheit verspricht, welche schon real ist, aber nur so real, wie man sie real haben möchte. Sicherheit sollte aus dem Duden gestrichen werden, denn sie sagt nichts über die wahren Gegebenheiten aus.Windows, Linux und Mac OS X sind Systeme die funktionieren und ihre Stärken haben sie woanders. Ich habe mir OS X keineswegs wegen der Sicherheit zugelegt, sondern weil es schon von Grund auf mehr bietet als Windows. Außerdem finde ich die Sotware für OS X durchweg qualitativ besser.
Versuche lieber nicht mehr Windows in diesen Forum populär zu machen, denn damit wirst du 100% scheitern. Vergiss nicht: Die meisten von uns sind von Windows zu Mac OS X gewechselt. Wir kennen Windows... nur zu gut...
Versuche lieber nicht mehr Windows in diesen Forum populär zu machen, denn damit wirst du 100% scheitern. Vergiss nicht: Die meisten von uns sind von Windows zu Mac OS X gewechselt. Wir kennen Windows... nur zu gut...
@syncron : Über OS X möchte und kann ich auch gar nichts aussagen, da ich keinerlei Erfahrung habe.
Mir geht es nur darum, daß Windows hier überspitzt unsicher dargestellt wird. Jemand der weder OS X oder Windows hat, könnte hier den Eindruck gewinnen, daß man mit Windows Vista aktuell auf dem Rechner ständig Virenprobleme hat und je nach Eintrag hier sogar, daß es ständig nur abschmiert und unzuverlässig ist.
Dem ist aber nicht so. Man kann mit Windows prima arbeiten. Und mit Windows habe ich Erfahrung. Nicht nur mit einem Rechner sondern mit sehr sehr vielen ...
Es ist ein Unterschied, ob man theoretisch über die Vorgehensweisen von Microsoft diskutiert oder die theoretischen Sicherheitslücken oder ob man aussagt, daß Windows in der Praxis untauglich ist, weil es völlig unsicher ist. Letzteres bestreite ich ... aber es gibt auch genügend Mac User, die das offen zugeben. Es gibt sogar viele, die Vor- und Nachteile bei beiden Betriebssystemen sehen und auch auf beide setzen, ohne eins davon schlecht zu reden.
In der Theorie ist es schon eine Katastrophe, wenn ein niederer Prozess Tastenkommandos an einen höheren Prozess schicken kann. So eine Meldung ist dann überall zu lesen. Praktisch relevant für die Sicherheit, dürfte es bei kaum jemandem bis gar keinem sein.
Mir geht es nur darum, daß Windows hier überspitzt unsicher dargestellt wird. Jemand der weder OS X oder Windows hat, könnte hier den Eindruck gewinnen, daß man mit Windows Vista aktuell auf dem Rechner ständig Virenprobleme hat und je nach Eintrag hier sogar, daß es ständig nur abschmiert und unzuverlässig ist.
Dem ist aber nicht so. Man kann mit Windows prima arbeiten. Und mit Windows habe ich Erfahrung. Nicht nur mit einem Rechner sondern mit sehr sehr vielen ...
Es ist ein Unterschied, ob man theoretisch über die Vorgehensweisen von Microsoft diskutiert oder die theoretischen Sicherheitslücken oder ob man aussagt, daß Windows in der Praxis untauglich ist, weil es völlig unsicher ist. Letzteres bestreite ich ... aber es gibt auch genügend Mac User, die das offen zugeben. Es gibt sogar viele, die Vor- und Nachteile bei beiden Betriebssystemen sehen und auch auf beide setzen, ohne eins davon schlecht zu reden.
In der Theorie ist es schon eine Katastrophe, wenn ein niederer Prozess Tastenkommandos an einen höheren Prozess schicken kann. So eine Meldung ist dann überall zu lesen. Praktisch relevant für die Sicherheit, dürfte es bei kaum jemandem bis gar keinem sein.
flüster: Vielleicht liegt genau in diesen Punkt das Problem. Sobald du über Windows hier philosophierst muss es sich OS X zum Vergleich stellen. Ich weiß das man mit Windows arbeiten kann, schließlich tippe ich gerade auf eine rabenschwarze PC-Tastatur und starre auf's XP Betriebssystem. Allerdings solltest du auch Mac OS X kennen lernen. Mir ist es schlicht egal, ob mein System sicher ist. Wenn es nicht sicher ist, dann mach ich es eben sicher
...
- Registriert
- 01.01.05
- Beiträge
- 4.874
Ein Rootkit kann man nur installieren, nachdem man root erobert hat.
http://osx.realmacmark.de/osx_security.php#rootkits
Es dient dazu, die vollzogene feindliche Rechnerübernahme zu vertuschen und dadurch weiterhin den eroberten root-Zugriff zu behalten.
Da es jedoch für OS X keinen bekannten Weg gibt, als Fremder über's Netz ohne Zutun der Benutzer root zu werden, kann ein Rootkit nicht feindlich installiert werden.
Bei Windows ist das jedoch relativ einfach möglich und vielfach passiert. Witzigerweise bekämpfen sich sogar konkurrierende Schädlingstypen auf der Windowsplatte gegenseitig, um sich gegenseitig die Kontrolle über den Rechner streitig zu machen. (Ja ich weiß: Nur bei allen anderen, aber bei Dir natürlich nicht.)
CPUs verhindern nicht, daß (der eroberte) root Systemprogramme austauscht auf der Platte - mögen sie auch noch soviele Bits breit sein.
Warum genau bist Du dann hier, in einem Mac-Forum? Um zu missionieren? Ist ja herzallerliebst.
Ich find das total klasse hier!
Wollte ich nur mal so nebenbei anmerken. Ich geh mich dann mal weiterfreuen, das Leopard höchstwahrscheinlich auf meinem "alten" G4 Powerbook genauso flüssig laufen wird wie Tiger z.Zt, während Vista auf meinem (nicht aus billigst Teilen zusammengebauten) Windowsrechner, mit gleichem Alter wie der G4, doch eher gemütlich daher kommt.
Wollte ich nur mal so nebenbei anmerken. Ich geh mich dann mal weiterfreuen, das Leopard höchstwahrscheinlich auf meinem "alten" G4 Powerbook genauso flüssig laufen wird wie Tiger z.Zt, während Vista auf meinem (nicht aus billigst Teilen zusammengebauten) Windowsrechner, mit gleichem Alter wie der G4, doch eher gemütlich daher kommt.
@syncron :
*flüsterzurück* Ich bin auch nach wie vor nicht abgeneigt, mir nach den nächsten Präsentationen von Apple ein MacBook oder dergleichen zuzulegen. Als Informatiker ist es sicherlich nicht schlecht, wenn man mit allen 3 Systemen Erfahrungen hat.
Außerdem sind wir uns ja einig. Bei dir weiß ich auch, daß Du aktuell offensichtlich Erfahrungen mit Windows hast. Denke also wir sind ähnlich hinsichtlich der grundlegenden Einstellung zu anderen Betriebssystemen. Man hat seine Kritikpunkte, ist aber offen und nicht total auf Kriegsfuß mit einem.
@Bonobo : Weil ich mich über Apple einlese? Und weil ich vielleicht irgendwann demnächst auch zu den Besitzern eines Apple gehöre?
Ich missioniere nicht, sondern kann mich nicht zurückhalten etwas richtig zustellen. Wenn jemand daher käme und in einem Forum, was du liest behauptet, daß man unter Mac OS X keine Bilder anschauen kann. Würdest Du es dann überlesen und nichts dazu sagen? Vor allem wenn einige sich dann danach eine Meinung bilden und in Zukunft nur die Nase rümpfen bei Mac OS X, weil man damit ja keine Bilder anschauen kann?
Das ist genau so eine Ansicht, wie daß auf allen Windows-Rechnern ausser meinem Rootkits sich gegenseitig auf der Festplatte bekämpfen und Viren sich verbreiten wir Karnickel.
@harden : Hat wirklich niemand behauptet, daß es Sinn macht Vista auf einem älteren Rechner zu installieren. Man kann es ohne die neue Oberfläche im Prinzip auf so ziemlich jedem Rechner zum Laufen kriegen, auf dem auch XP lief und auch quasi gleichschnell. Allerdings wird man immer noch mehr RAM Verbrauch haben und die klassische Oberfläche ist sehr hässlich. Hässlicher als bei XP, wo ich grundsätzlich mit dem Win2000 Look arbeite und daher gut vergleichen konnte.
Aber die großen Vorteile von Vista wie z.B. kommende DirectX 10 Titel sind sowieso nicht zu nutzen für einen alten Rechner. Wieso also umsteigen? Auf einem alten Rechner würde ich Win2000/XP weiterbenutzen. Wobei meiner mit 3 Jahren sehr gut und flott mit Vista klarkommt. Habe aber schon damals viel Geld ausgegeben und hatte schon 2 GB RAM zu einer Zeit, wo viele noch zwischen 256 oder 512 MB RAM überlegt haben.
@MacMark :
Aha. Nur weil es nicht ohne Zutun des Benutzers möglich ist? Genau das nutzen doch die Malware Programmierer ständig aus. Wieso erzähle ich dir eigentlich von Installationsanleitungen die wirklich benutzt werden? So wurde auch in einer Chip Zeitschrift letztens die Sicherheit von Windows / Mac OS X und Linux beurteilt :-D Ob man so doof ist und einer Anleitung unter XP zur Installation schrittweise folgt oder einer für Mac OS folgen würde.
Man läßt den Benutzer einfach ein paar sudo Zeilen (oder wie auch immer das bei Mac OS gehandhabt wird) ausführen und hat dann sein Rootkit auch auf einem Mac. Aber wozu denn?
Malware wird ja meist nicht aus Jux und Dollerei geschrieben. Man möchte Geld verdienen. Und das Geld ist im Durchschnitt gleichmäßig verteilt auf alle Rechner.
Du kannst also eine Bank mit 100000 Kunden und Milliarden überfallen (Windows mit 90% oder mehr Nutzeranteil) oder aber du kannst eine Kleinstadtbank mit 100 Kunden und ein paar Tausendern überfallen (Mac OS).
Oder wäre ein Spammailserver auf einem MAc OS Rechner mehr wert als auf einem Windowsrechner? Hat Mac OS mehr Datendurchsatz und kann mehr Mails verschicken? Oder haben Mac OS Benutzer soviel Geld auf ihren Konten gegenüber Windows Nutzern?
Nach deiner Logik, weil ja Verbreitung egal für die SIcherheitsattacken ist, wäre es noch sinniger die große Bank anzugreifen. Denn die muss ja nur genauso gut geschützt werden, wie die Kleine.
Setz doch mal ein Schreiben an die großen Banken dieser Welt auf. Mehr SIcherheitsvorkehrungen als bei Kleinbanken sind unnötig, denn du hast es ja längst bewiesen: alle Banken werden gleich ausgesucht für Überfälle. Die Fähigen Räuber picken sich zufällig eine Bank raus unabhängig wieviel Geld da liegt oder nicht.
Und du bist ganz schön naiv. Es gibt keine bekannte Lücke unter Mac OS X? Wäre auch schön blöd eine Lücke bekannt zu machen. Ein fähiger Hacker kommt in alle 3 Systeme rein. Da bin ich sicher. Würde ich eine finden ... gerade in Linux oder Mac OS X, würde ich sie vermutlich nicht rausposaunen, sondern nutzen, wenn ich noch Geld aus den kleinen Marktanteilen schlagen will. Dort sind die Benutzer teilweise vielleicht noch leichter zu verarschen, weil sie sich in Sicherheit wiegen.
Aber Du hast schon Recht. Warum überhaupt? In Windows ist es ja so kinderleicht ohne zutun des Benutzers einen Bot, ein Rootkit, einen Trojaner oder einen Virus zu installieren. So kinderleicht, daß sogar du es nicht kannst und überhaupt niemand, den ich je kennengelernt habe.
Die, die das von sich behaupten, löschen gerne mal die Festplatten unter 127.0.0.1 ...
Du hast meine Fragen aber auch nicht beantwortet. Ich nehme an, du hast gar keine Erfahrung mit Windows Vista und höchstens sehr wenig in den letzten Jahren mit XP. Sonst hättest du nicht so fantasievolle Vorstellungen von Virenkriegen, die auf allen Windowsrechnern stattfinden.
Bist Du dann so frustriert, daß du von einer gemeldeten Lücke im Netz zur anderen surfst, um deine Entscheidung für OS X zu rechtfertigen?
Bietet OS X so wenig, daß man die Sicherheitslücken anderer Betriebssysteme auf Webseiten braucht und sie studieren muss, um sich wohl damit zu fühlen? Nun, dann tut es mir natürlich Leid ...
Vor allem tut es mir Leid, daß jemand, der über jede Sicherheitslücke liest und sich so mit dem Thema beschäftigt, nicht in der Lage ist die kinderleichten Lücken in Windows auszunutzen. Ich wette du kämst nichtmal auf einen Windows 98 Rechner :-D
Aber seis drum. Windowsrechner werden von Viren zerfressen. Täglich und überall ausser auf meinem. Bleib also lieber bei OS X, wenn du ins Internet willst. Ich halte mich aus der Diskussion jetzt raus. In Mac OS Foren hat Windows sowieso mehr Aufmerksamkeit als in Windows Foren. Was kann Microsoft mehr wollen ...
Wenn jemand auf so einer utopischen Meinung beharrt, soll man ihn lassen. Habe jetzt wichtigeres zu tun
Viel Spaß beim weiterdiskutieren ...
*flüsterzurück* Ich bin auch nach wie vor nicht abgeneigt, mir nach den nächsten Präsentationen von Apple ein MacBook oder dergleichen zuzulegen. Als Informatiker ist es sicherlich nicht schlecht, wenn man mit allen 3 Systemen Erfahrungen hat.
Außerdem sind wir uns ja einig. Bei dir weiß ich auch, daß Du aktuell offensichtlich Erfahrungen mit Windows hast. Denke also wir sind ähnlich hinsichtlich der grundlegenden Einstellung zu anderen Betriebssystemen. Man hat seine Kritikpunkte, ist aber offen und nicht total auf Kriegsfuß mit einem.
@Bonobo : Weil ich mich über Apple einlese? Und weil ich vielleicht irgendwann demnächst auch zu den Besitzern eines Apple gehöre?
Ich missioniere nicht, sondern kann mich nicht zurückhalten etwas richtig zustellen. Wenn jemand daher käme und in einem Forum, was du liest behauptet, daß man unter Mac OS X keine Bilder anschauen kann. Würdest Du es dann überlesen und nichts dazu sagen? Vor allem wenn einige sich dann danach eine Meinung bilden und in Zukunft nur die Nase rümpfen bei Mac OS X, weil man damit ja keine Bilder anschauen kann?
Das ist genau so eine Ansicht, wie daß auf allen Windows-Rechnern ausser meinem Rootkits sich gegenseitig auf der Festplatte bekämpfen und Viren sich verbreiten wir Karnickel.
@harden : Hat wirklich niemand behauptet, daß es Sinn macht Vista auf einem älteren Rechner zu installieren. Man kann es ohne die neue Oberfläche im Prinzip auf so ziemlich jedem Rechner zum Laufen kriegen, auf dem auch XP lief und auch quasi gleichschnell. Allerdings wird man immer noch mehr RAM Verbrauch haben und die klassische Oberfläche ist sehr hässlich. Hässlicher als bei XP, wo ich grundsätzlich mit dem Win2000 Look arbeite und daher gut vergleichen konnte.
Aber die großen Vorteile von Vista wie z.B. kommende DirectX 10 Titel sind sowieso nicht zu nutzen für einen alten Rechner. Wieso also umsteigen? Auf einem alten Rechner würde ich Win2000/XP weiterbenutzen. Wobei meiner mit 3 Jahren sehr gut und flott mit Vista klarkommt. Habe aber schon damals viel Geld ausgegeben und hatte schon 2 GB RAM zu einer Zeit, wo viele noch zwischen 256 oder 512 MB RAM überlegt haben.
@MacMark :
Aha. Nur weil es nicht ohne Zutun des Benutzers möglich ist? Genau das nutzen doch die Malware Programmierer ständig aus. Wieso erzähle ich dir eigentlich von Installationsanleitungen die wirklich benutzt werden? So wurde auch in einer Chip Zeitschrift letztens die Sicherheit von Windows / Mac OS X und Linux beurteilt :-D Ob man so doof ist und einer Anleitung unter XP zur Installation schrittweise folgt oder einer für Mac OS folgen würde.
Man läßt den Benutzer einfach ein paar sudo Zeilen (oder wie auch immer das bei Mac OS gehandhabt wird) ausführen und hat dann sein Rootkit auch auf einem Mac. Aber wozu denn?
Malware wird ja meist nicht aus Jux und Dollerei geschrieben. Man möchte Geld verdienen. Und das Geld ist im Durchschnitt gleichmäßig verteilt auf alle Rechner.
Du kannst also eine Bank mit 100000 Kunden und Milliarden überfallen (Windows mit 90% oder mehr Nutzeranteil) oder aber du kannst eine Kleinstadtbank mit 100 Kunden und ein paar Tausendern überfallen (Mac OS).
Oder wäre ein Spammailserver auf einem MAc OS Rechner mehr wert als auf einem Windowsrechner? Hat Mac OS mehr Datendurchsatz und kann mehr Mails verschicken? Oder haben Mac OS Benutzer soviel Geld auf ihren Konten gegenüber Windows Nutzern?
Nach deiner Logik, weil ja Verbreitung egal für die SIcherheitsattacken ist, wäre es noch sinniger die große Bank anzugreifen. Denn die muss ja nur genauso gut geschützt werden, wie die Kleine.
Setz doch mal ein Schreiben an die großen Banken dieser Welt auf. Mehr SIcherheitsvorkehrungen als bei Kleinbanken sind unnötig, denn du hast es ja längst bewiesen: alle Banken werden gleich ausgesucht für Überfälle. Die Fähigen Räuber picken sich zufällig eine Bank raus unabhängig wieviel Geld da liegt oder nicht.
Und du bist ganz schön naiv. Es gibt keine bekannte Lücke unter Mac OS X? Wäre auch schön blöd eine Lücke bekannt zu machen. Ein fähiger Hacker kommt in alle 3 Systeme rein. Da bin ich sicher. Würde ich eine finden ... gerade in Linux oder Mac OS X, würde ich sie vermutlich nicht rausposaunen, sondern nutzen, wenn ich noch Geld aus den kleinen Marktanteilen schlagen will. Dort sind die Benutzer teilweise vielleicht noch leichter zu verarschen, weil sie sich in Sicherheit wiegen.
Aber Du hast schon Recht. Warum überhaupt? In Windows ist es ja so kinderleicht ohne zutun des Benutzers einen Bot, ein Rootkit, einen Trojaner oder einen Virus zu installieren. So kinderleicht, daß sogar du es nicht kannst und überhaupt niemand, den ich je kennengelernt habe.
Die, die das von sich behaupten, löschen gerne mal die Festplatten unter 127.0.0.1 ...
Du hast meine Fragen aber auch nicht beantwortet. Ich nehme an, du hast gar keine Erfahrung mit Windows Vista und höchstens sehr wenig in den letzten Jahren mit XP. Sonst hättest du nicht so fantasievolle Vorstellungen von Virenkriegen, die auf allen Windowsrechnern stattfinden.
Bist Du dann so frustriert, daß du von einer gemeldeten Lücke im Netz zur anderen surfst, um deine Entscheidung für OS X zu rechtfertigen?
Bietet OS X so wenig, daß man die Sicherheitslücken anderer Betriebssysteme auf Webseiten braucht und sie studieren muss, um sich wohl damit zu fühlen? Nun, dann tut es mir natürlich Leid ...
Vor allem tut es mir Leid, daß jemand, der über jede Sicherheitslücke liest und sich so mit dem Thema beschäftigt, nicht in der Lage ist die kinderleichten Lücken in Windows auszunutzen. Ich wette du kämst nichtmal auf einen Windows 98 Rechner :-D
Aber seis drum. Windowsrechner werden von Viren zerfressen. Täglich und überall ausser auf meinem. Bleib also lieber bei OS X, wenn du ins Internet willst. Ich halte mich aus der Diskussion jetzt raus. In Mac OS Foren hat Windows sowieso mehr Aufmerksamkeit als in Windows Foren. Was kann Microsoft mehr wollen ...
Wenn jemand auf so einer utopischen Meinung beharrt, soll man ihn lassen. Habe jetzt wichtigeres zu tun
Viel Spaß beim weiterdiskutieren ...
- Registriert
- 01.01.05
- Beiträge
- 4.874
Tengu
Apfel der Erkenntnis
- Registriert
- 05.02.07
- Beiträge
- 721
Auch auf die Gefahr hin wieder einen Karma Malus zu erhalten:
Diese Diskussion wird auf der falschen Basis geführt... So gehts normalerweise in n00b Foren zu. So dererlei: "Ich hacke jeden Win Rechner mit meinem ..."
Find ich lame!
- Einfachstes Beispiel: Active X. User klickt auf Link, Exploit startet... futsch. (Derzeit aktuell: Es werden Kontaktlisten von IM Clients gelöscht.)
Oder BO2K war auch mal ziemlich in. Sub7.
Wenn man mit diesen Tatsachen leben kann: gut. Es sagt denke ich niemand, dass alle Win Systeme unsicher sind... und wenn doch: reine Provokation. Virenscanner, Firewalls, IDS Systeme und dedizierte Gateways machen ihre Arbeit.
Fakt ist aber: Selbst ich (bin kein Profi) kann ein Windows System schädigen, aus der Distanz. Vorausgesetzt der Benutzer ist "dumm genug" mir, meinen Links, meiner Webpage, zu vertrauen.
Wenn da am anderen Ende ein Profi sitzt, geht das selbstredend nicht.
-> Aber der Anspruch nur für Computerprofis sicher zu sein, ist nicht schwer zu erfüllen.
Wie gut dass sie einen Enkel hat
Lasst uns Nägel mit Köpfen machen: Es ist utopisch anzunehmen MacOS seie sicher. Das ist keine Meinung, das ist Fakt. Es ist genauso utopisch anzunehmen BSD seie sicher^^, wobei ich geneigt bin das so zu sehen.
Ach ja... und Win... sicher? Nö! Und nun? Es wird trotzdem genutzt.
-> Nur, man sollte stets alle Benutzer klar darüber aufklären, dass auch "das Internet", auch sämtliche Sicherheitsfunktionen eine Lücke aufweisen. Sie zu finden ist der Spaß an der Sache. Sie auszunutzen meist auch^^. Wozu macht man das Ganze denn?
Was ist daran so schwer sich nicht zu sicher zu fühlen?
Diese Diskussion wird auf der falschen Basis geführt... So gehts normalerweise in n00b Foren zu. So dererlei: "Ich hacke jeden Win Rechner mit meinem ..."
Find ich lame!
Je nach Windows Version und Installation eben. Eine Grundinstallation ohne Zusatzsoftware ist bei Windows unsicher. Da Prozesse als "root" instantiiert werden, kann nämlich jeder Prozess machen, was er "will". Ist halt so.
- Einfachstes Beispiel: Active X. User klickt auf Link, Exploit startet... futsch. (Derzeit aktuell: Es werden Kontaktlisten von IM Clients gelöscht.)
Oder BO2K war auch mal ziemlich in. Sub7.
Wenn man mit diesen Tatsachen leben kann: gut. Es sagt denke ich niemand, dass alle Win Systeme unsicher sind... und wenn doch: reine Provokation. Virenscanner, Firewalls, IDS Systeme und dedizierte Gateways machen ihre Arbeit.
Fakt ist aber: Selbst ich (bin kein Profi) kann ein Windows System schädigen, aus der Distanz. Vorausgesetzt der Benutzer ist "dumm genug" mir, meinen Links, meiner Webpage, zu vertrauen.
Wenn da am anderen Ende ein Profi sitzt, geht das selbstredend nicht.
-> Aber der Anspruch nur für Computerprofis sicher zu sein, ist nicht schwer zu erfüllen.
Nehmen wir an, ein Nutzer, der keine Ahnung hat, Pc Neuling: meine Oma. Oma geht bei Aldi shoppen und bringt sich ihren ersten PC mit. Dann... Viren: sie ist ja geimpft. Firewall: Feuerlöscher ist nebenan. An damit...
Wie gut dass sie einen Enkel hat
Lasst uns Nägel mit Köpfen machen: Es ist utopisch anzunehmen MacOS seie sicher. Das ist keine Meinung, das ist Fakt. Es ist genauso utopisch anzunehmen BSD seie sicher^^, wobei ich geneigt bin das so zu sehen.
Ach ja... und Win... sicher? Nö! Und nun? Es wird trotzdem genutzt.
-> Nur, man sollte stets alle Benutzer klar darüber aufklären, dass auch "das Internet", auch sämtliche Sicherheitsfunktionen eine Lücke aufweisen. Sie zu finden ist der Spaß an der Sache. Sie auszunutzen meist auch^^. Wozu macht man das Ganze denn?
Was ist daran so schwer sich nicht zu sicher zu fühlen?
kingoftf
Lambertine
- Registriert
- 15.10.04
- Beiträge
- 694
Das passt ja dann auch zum Konzept von MS:
http://portal.gmx.net/de/themen/com...Nutzer-aus,cc=000000149100036229501FS9Jp.html
http://portal.gmx.net/de/themen/com...Nutzer-aus,cc=000000149100036229501FS9Jp.html
- Registriert
- 01.01.05
- Beiträge
- 4.874
Ein Angriff, der sich auf den Benutzer verlassen muß ist nicht so effektiv wie einer, der vollautomatisch funktioniert, was bei Windows ausreichend oft vorkam.
Mac-User sind keine Installationsanleitungen gewöhnt. Wir kennen so etwas gar nicht. Ein Schädling, der so etwas benötigt würde daher sofort auffallen.
Sagtest Du nicht, Du wärest Informatik-Student? Die Chip ist eher etwas für 13-Jährige.
Wie gesagt: So eine Anleitung wäre dermaßen auffällig, daß sie nicht sehr erfolgreich wäre. Bei Windows ist man solche Anleitungen anscheinend gewöhnt und daher auch eher gewillt, sie wie gewohnt zu befolgen. Wir kennen so etwas nicht.
Ein Unix ist zuverlässiger und effizienter beim Multiprocessing als Windows. Von daher ist es schon nützlicher als Opfersystem.
Sie suchen sich Banken mit schwachem Schutz aus. Und Schädlingsentwickler suchen sich Betriebssysteme aus, die am schwächsten sind: Windows.
Keine bekannte Lücke, die eine Übernahme des Rechners per Netzwerk ohne Zutun der Benutzer ermöglicht. Darauf hält Windows seit Jahren das Monopol.
Du meinst, ein Schädling wäre nicht irgendwann mal aufgefallen?
Es ist in der Tat leicht, weil Windows dank unsachgemäßem Einsatz von RPC und der Vermischung von System und Anwendungen, diese Möglichkeiten bietet.
Das klappt nur unter Windows. OS X würde Dir erzählen, daß man Dateimanipulationen auf dem eigenen Rechner nicht über Netzwerkfunktionen machen soll, sondern direkt.
Du irrst. Außerdem: Man sollte die Sicherheitskonzepte der Betriebssysteme kennen - und deren Qualität.
Das war unter anderem in einem Artikel der c't vor kurzem.
Nö. Mir gehen nur die verblendeten, haltlosen Behauptungen der Windowsuser auf den Keks.
Sehr wirre Gedankengänge. Und: Das heißt "tut mir leid", kleingeschrieben.
Aufforderung zu einer Straftat ist auch strafbar. Ich wäre da sehr vorsichtig an Deiner Stelle.
Mac-User sind halt keinem guten Scherz abgeneigt. Und Windows ist schon immer unser Hauptwitz.
Zeit für die Hausaufgaben, gelle?Wenn jemand auf so einer utopischen Meinung beharrt, soll man ihn lassen. Habe jetzt wichtigeres zu tun
Ich konnte jetzt doch nicht widerstehen, am Ende glaubt noch jemand Deinen Unfug.
Installationsroutinen (vom Standard Drag and Drop abgesehen) hab ich bisher eigentlich nur bei erbärmlich portierter Windows Software (Matlab Studentenversion... wenn man keine Mac Software schreiben kann, dann soll man das lassen... was für ein Dreck), großen Platformübergreifenden Open Source Projekten (NeoOffice bzw OpenOffice, bis vor knapp einem Jahr also vor der Aqua Unterstützung) oder bei Apple selbst (iWork hat glaube ich sowas, wenn ich mich recht erinnere). In jedem Fall, war es immer Software, die ich selbst gekauft und auf CD hatte oder Software, die ich gezielt gesucht habe.
So sehr ich sonst mit Dir Einig bin -- dies ist eine Entwickling der neuen deutschen Raechtschreibunck
Ich schreibe es aber auch lieber nach den alten Regeln. Wir werden alt, Kumpel, und bald sind wir ausgestorben
Tengu
Apfel der Erkenntnis
- Registriert
- 05.02.07
- Beiträge
- 721
Holla die Waldfee...
Bitte keinen Quote-War hier. Das erinnert mich dann so an fastnix^^. Sodele... jetzt streicheln wir alle unsere Macs und freuen uns, wiw beruhigend das Betriebssystem vor sich hin werkelt. Denn ich glaube im Detail können wir uns nicht einigen
Bitte keinen Quote-War hier. Das erinnert mich dann so an fastnix^^. Sodele... jetzt streicheln wir alle unsere Macs und freuen uns, wiw beruhigend das Betriebssystem vor sich hin werkelt. Denn ich glaube im Detail können wir uns nicht einigen
- Registriert
- 01.01.05
- Beiträge
- 4.874
Das wird immer geiler mit Vista: "Vistas User Account Control wenig vertrauenswürdig"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/85735
Im Grunde können sie es gleich weglassen, wenn es so leicht zu umgehen ist.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/85735
Im Grunde können sie es gleich weglassen, wenn es so leicht zu umgehen ist.
2003-2026 Apfeltalk | Made on a Mac