Virtual Box oder Prallels?

[Bevi]

Hallo Apfeltalk,

Ich hoffe es gibt diesen Beitrag noch nicht in dieser Art. Ich bin nämlich am überlegen ob ich Parallels oder Virtual Box nehmen soll. Ich benütze derzeit Virtual Box und kenne das Programm. Allerdings sehe ich die Meisten mit dem kostenpflichtigen Parallels herumrennen und dadurch das ich jetzt auch eine lizensierte Windows Version bekommen werde, würde ich gerne wissen was nun die Pro und Contra´s sind zwischen VirtualBox und Parallels

Besser gesagt, was kann Parallels mehr bzw. besser als Virtual Box?

 

[ImpCaligula]

Ja kann es - ist nur die Frage - brauchst Du das?
Oder sagen wir mal so - was willst Du in der VM denn machen (können)?

 

[helge]

Für Windows: ganz klar Parallels. Die Firmenpolitik ist zwar grottenschlecht, aber für ein virtuelles Windows ist es das beste Produkt auf dem Markt.

 

[kronar]

Ich würde noch VMWare Fusion empfehlen, das ist IMHO besser in das System integriert als Parallels, ist halt Geschmacksache, aber wenn man im Netz mal nach Appliances (sprich Software auf eine Linux Virtuellen Maschine fertig installiert) sucht findet man meistens VMWare Maschinen. Und die können sowohl von Windows, als auch von Linux oder von Fusion genutzt werden können. Sicherlich kann man die auch nach Parallels konvertieren, aber das braucht Zeit und zumindest vorübergehend Platz.

Auch gibt es an Parallels immer wieder Kritik bezüglich der Firmenpolitik (siehe auch die Antwort von Helge).

Einen Vergleich gibt es hier: http://arstechnica.com/features/2012/09/parallels-desktop-8-and-vmware-fusion-5-pro-review-
showdown/5/

Dort geht Parallels als Sieger durchs Ziel, aber es wird auch ganz klar darauf hingewiesen, dass es davon abhängt wofür man es braucht. Ich nutze virtuelle Maschinen beruflich, und da bin ich mit Fusion besser unterwegs als mit Parallels.

Gruß
Kronar

 

[ImpCaligula]

Und wieso ist beruflich VMWare besser als Parallels? Gründe...?

 

[Bevi]

Ich brauche es hauptsächlich für Office also Acces und vielleicht auch Word und Excel. Ich würde dort auch gerne Programme verwalten die es nur für Windows gibt als Beispiel eben Acces.

Ich hätte gerne eine bessere Möglichkeit externe Speichermedien in die VM zu integrieren. Bei VirtualBox muss ich ja jedes einzeln einbinden...Gibt es Leistungstechnisch Unterschiede? Ich habe 4GB RAM also vom Arbeitsspeicher her bin ich "ausgerüstet"

In wiefern betrifft es meine Entscheidung wie die Firmenpolitik von Parallels ist?

 

[Zenturio]

Ich bin mit VirtualBox seit Jahren zufrieden. Wenn die virtuelle Maschine nur für Office-Aufgaben genutzt wird, reicht VB locker aus. Ich würde da kein Geld für Parallels und Co. ausgeben.

 

[hosja]

Für VMWare kann man fertige virtuelle Maschinen runterladen. Bequemer gehts nicht.

 

[kronar]

Weil ich bisher bei den Appliance Anbieter wie z.B. Cloudera, Bitnami und Co nur VMWare Appliances finde. Bei Oracle gibt es dann eine VirtualBox Appliance, aber eine explizite Parallel VM zum runterladen habe ich noch nie gesehen. D.h. man muss jedes Mal eine Maschine erst konvertieren. Auch die Möglichkeit eine Virtuelle Umgebung von einem Mac Hosting einfach auf ein Windows / Linux Rechner per VMPlayer zu bringen, ist vom Vorteil, vor allem wenn man in heterogenen Umgebungen unterwegs ist.

 

[Yoko_Ono]

[Beitrag editiert - Apfeltalk]

 

[Bevi]

Wenn Ich mir Prallels hole kann ich mir die EDU Version für 40€ holen. Ich würde es mir nur zulegen wenn es eben eine bessere Integration für externe Speichermedien gibt und die VM eine bessre Leistung hat ich hatte zB bei Virtuel Box immer Probleme mit Flash-Inhalten. bei 2048 MB RAM und 128 Grafikspeicher. Ich hätte auch gerne eine Ansicht wo ich nur bestimmte Programme in der VM als extra Fester haben kann.

 

[Zenturio]

40€ sind tatsächlich nicht die Welt. Letztendlich kommt es auf das Nuterprofil an. Für mich war VB immer ausreichend, allerdings habe ich kaum Bedarf für Flash in der VM, bei mir läuft ein Debian zum Programmieren und Simulieren.

 

[Bevi]

@ImpCaligula was kann jetzt Parallels besser als VirtualBox, zahlen sich dafür die 40€ aus?

 

[sebi96]

Die Frage ist wahrscheinlich nicht was mehr, sondern was besser...

Ich kenne von VMWare und VB jeweils auf Windows... VB hat zwar aufgeholt, aber imho ist das immer noch nicht so performant wie VMWare...

Das Argument von vorkonfigurierten VMs als *das* Argument dazustellen halte ich für völlig falsch... Einmal eine VM angelegt kann man diese wunderbar als Template nutzen... Oder installiert ständig eine neue VM - ist doch kein prob? Mach ich meist min. 1 mal pro Monat.... Zumal dann bei der Installation auch diese noch so konfigurieren will, wie man es will...

Ich stehe übrigens auch vor dem Kauf, entweder Parallels oder VMware.... Nach einiger Rescherche hab ich für mich Parallels ausgemacht... (<- da mein Mac noch nicht da ist, kann ich dir dazu leider nichts sagen...)

 

[Bevi]

Die Frage ist wahrscheinlich nicht was mehr, sondern was besser...

deswegen auch die veränderte Frage...

@ImpCaligula was kann jetzt Parallels besser als VirtualBox, zahlen sich dafür die 40€ aus?

 

[ImpCaligula]

@ImpCaligula was kann jetzt Parallels besser als VirtualBox, zahlen sich dafür die 40€ aus?

Ich brauche zBsp eine VM Software, welche eine VM in der VM machen kann

 

[Bevi]

Tut mir leid aber ich verstehe die Antwort nicht ganz... Ich brauche eine Virtual Machine Software das ich eine Virtual Machine in der Virtual Machine machen kann? Für was brauch ich jetzt eine "Virtual Machineception"?

 

[ImpCaligula]

Ja sehr guter Film

---
Ganz einfach - ist wie gesagt die Frage - ob Du das brauchst. Aber von der Anwendungsart, hängt eben ab, welche VM Software eventuell nimmt / kauft.

Ich entwickle u.a. Apps für das Windows Phone 8. Dazu benötige ich Windows und Visual Studio. Damit ich die Apps auch mir am PC anschauen kann, läuft ein Windows Smartphone Emulator... ich habe also unter OS X eine Virtuelle Maschine mit Windows 8 und in dieser Virtuellen Maschine, läuft eine weitere Virtuellen Maschine - das Windows Smartphone...

Richtig - eine VM in einer VM ... und das kann eben nicht jede VM Software richtig. Zudem spielen bei solchen VM in VM die Leistungsdaten eine Rolle. Die VM Software muss schon schnell virtualisieren können. Und in allen aktuellen Test`s ist Parallels die schnellste von allen VM`s...

 

[Bevi]

Da war ich wohl zu faul bisschen weiter zu denken Aber für eine zweite Virtualisierung in der Virtualisierung braucht man vom Hardware technischen doch etwas Leistung, mit welcher Hardware arbeitest du bzw mit welchen Settings in der VM?

 

[siaccarino]

Ich bin von VirtualBox zu Parallels umgestiegen - zwei Gründe:
Deutlich bessere Performance
Parallels kann mein Bootcamp Windows starten

Vor allem letzteres ist IMHO ein cooles Feature.