Versions und Datensicherheit

[ignoramus]

Hallo,

wir wollten eigentlich Keynote im Unternehmen einsetzen. Nun hat Lion ja diese ansich tolle Funktion Versions. Leider scheint dies jedoch nicht die Arbeit im Netzwerk zu unterstützen - offenbar werden die Versioninformationen lokal gespeichert. Das ist für uns zweifach problematisch:

1. Die Zusammenarbeit in der Gruppe geht nicht, da den Kollegen die Versionsinformationen nicht zur Verfügung stehen und
2. viel schlimmer: Die Versionsinformationen liegen unverschlüsselt lokal auf den Rechnern.

Ist mein Verständnis korrekt? Hat vielleicht jemand herausgefunden, ob man Versions deaktivieren kann? Soweit ich sehe, gibt es auch nicht mehr "Speichern unter", da dies beim Speichern in Echtzeit ja auch keinen Sinn mehr macht.

Wenn man das nicht abstellen kann, kann man die Versionsinformationen vielleicht in ein verschlüsseltes Image legen? Alle Rechner deswegen mit einer Festplattenverschlüsselung auszustatten wäre bei uns overkill.

Danke und viele Grüße!
Karl

 

[Antoine]

boah an das hab ich noch gar nicht gedacht. Was du jedoch aufzählst klingt schlüssig. Mich würd das auch interessieren.... Ich hoffe jemand meldet sich...

 

[gKar]

So weit ich weiß, nutzt Apple irgendwelche HFS+-Features zum Speichern der Versionen. Das würde erklären, warum beim Speichern in einem anderen Dateisystem keine Versionen unterstützt werden.
Ein Ablegen in einem HFS+-Image (egal ob verschlüsselt oder nicht), das wiederum auf einem Server liegt, müsste demnach funktionieren. Probier's doch einfach mal aus! (Sollte natürlich ein mitwachsendes Image sein, am besten ein Sparse Bundle.)

 

[ignoramus]

Danke für eure Antworten. Unsere Daten liegen auf einem Snow Leopard Server und sind per AFP freigegeben. Ein fremdes Dateisystem ist daher nicht involviert. Ich glaube eher, dass die Versionsinformationen immer lokal liegen. Kann das jemand bestätigen?

 

[Raziel1]

Da jeder Mac mit FileVault kommt (was seit Lion ja richtig gut sein soll), ist das Thema mit der lokalen Verschlüsselung ja kein Problem mehr Ja, Versions ist ein lokales Feature, was dem einzelnen Nutzer ja eine gewisse Sicherheit beim Arbeiten mit Unterlagen garantiert, besonders wenn man da schnell mal einen Fehler macht und was löscht. Beim versenden wird allerdings nur die aktuellste Version gesendet, was ja gut so ist. In Kombination mit der Timemachine ist das sicher eine super Losung. Autospeichern erleichtert im Falle von Systemabstürzen sicher das Herz, da ja ständig Änderungen gespeichert werden.

Falls ihr Pages verwendet, ist das Protokollfeature sicher auch ne tolle Idee.

Wenn ihr allerdings eher auf eine Zentrale Versionsverwaltung setzen wollt, dann kann man da absolut zu Cornerstone raten. (ein Programm für Subversions)

 

[ignoramus]

Um die Festplattenverschlüsselung zu aktivieren, müssten wir bestimmt alle Rechner neu aufsetzen. Zudem sind das fast alles iMacs. Eigentlich benötigen wir da keine Verschlüsselung, da die sensiblen Daten alle auf dem Server liegen. Verschlüsselung macht ja auch immer den Rechner etwas langsamer. Nur wegen "Versions" die Verschlüsselung aktivieren zu müssen, finde ich nicht so toll.

Wenn die Versionen lokal liegen würde das auch bedeuten, dass wir doch wieder verschiedene Stände von Dateien unter verschiedenen Namen auf dem Server speichern müssen, damit sie allen Anwendern zur Verfügung stehen. Das ist nur leider mit den neuen Programmversionen nicht mehr so schön, das es kein "speichern unter" mehr gibt. Da muss man immer über "duplizieren" gehen und ganz neu speichern.

Am liebsten wäre es mir natürlich, wenn man die Versionsinformationen zentral auf dem Server speichern könnte.

 

[Raziel1]

Nein ist nicht nötig. Funktion im Menü aktivieren und fertig. Wieso sollte man da was neu aufsetzen müssen? Und ich glaube du missverstehst da was bei Versions. Da geht's rein um die persönlichen Arbeitsversionen. Das heist ein User lädt das File vom Server, arbeitet damit und kann sicher gehen, das alles gesichert wird während der Arbeit. Sollte es zu Problemen kommen, kann mit den Versionen zurück gegangen werden. Besonders bei Arbeitsprojekten, die über mehrere Tage dauern ist das praktisch. Ich würde dann das Original vielleicht sogar beim User lassen und die letzte Version als Duplikat zum Server hochladen bzw runterladen und überschreiben. Das stellt dann eigentlich die maximale Datensicherheit her.

Mehrere User für Versions wäre wohl keine gute Idee, da das dafür nicht ausgelegt wurde. Und wie gesagt, wenn ihr eine Art von Zentral verwalteter Versionskontrolle haben wollt. Nehmt doch Subversions, installiert auf den Clients passende Tools wie Cornerstone oder Versions und fertig

Ich sehe das so oder so als einzige richtige Lösung, da ihr sonst auf Probleme stoßen würdet wie zb wenn mehrere User das selbe File unterschiedlich verändern und hochladen wollen etc. Dadurch hättet ihr sehr inkonsistente Daten. Also am Besten Subversions nehmen.

 

[ignoramus]

Danke für Deine Antwort!

Subversion (ich bevorzuge Git ) können wir leider nicht einsetzen. Das ist für unsere untechnischen Benutzer viel zu kompliziert. Wir haben einfach Dateifreigaben, auf denen wir direkt arbeiten. Es werden also keine Daten "heruntergeladen", lokal bearbeitet und dann wieder "heraufgeladen". Freilich ändert das wenig, da sie beim Bearbeiten natürlich in den lokalen Arbeitsspeicher geladen werden.

Die Mitarbeiter müssen sich also dessen bewusst sein, dass die Versionen, die sie in "Versions" sehen, nur lokal sind. Wenn verschiedene Versionen einer Datei für alle zugreifbar gespeichert werden sollen, dann muss man über die neue Funktion "duplizieren" gehen und eine neue Datei unter einem anderen Namen anlegen.

Es bleibt aber immernoch das Problem, dass die Versionen von "Versions" dann lokal (ungeschützt) liegen. Auf allen Rechnern FileVault aktivieren würde ich ungern. Aber vielleicht bleibt uns nichts anderes übrig. Hat natürlich auch den Charme, dass Daten, die entgegen unseren Regeln nicht auf dem Server, sondern lokal gesichert werden, ebenfalls geschützt sind. Wenn FileVault wirklich zuverlässig ist und die Rechner nicht ausbremst, machen wir das dann vielleicht. Da muss ich mich erstmal schlau machen und das auf ein oder zwei Rechnern testen.

Langsam sehe ich sogar das Positive: Es wäre bestimmt nicht jedem Recht, wenn alle Kollegen den (langsamen) Entstehungsprozess eines Dokuments eines Kollegen über Versions nachvollziehen könnten. Insofern ist es vielleicht besser, weil transparenter, wenn für die Kollegen immer nur die ausdrücklich auf dem entfernten Laufwerk gespeicherten Versionen verfügbar sind.

Ich danke für dieses Gespräch!

Gruß, Karl

 

[Reservist]

Zudem sind das fast alles iMacs.

Bitte Bildschirmarbeitsverordnung beachten.

 

[ignoramus]

Hallo Reservist! Glücklicherweise gibt es ja Möglichkeiten zum Entspiegeln. Ich selbst habe mich damit nicht vertieft befasst. Aber bei uns werden diese Themen sehr ernst genommen. In sofern bin ich sicher, dass unsere Arbeitsplätze mit allen Regeln konform sind. Gruß, Karl

 

[naich]

Um die Festplattenverschlüsselung zu aktivieren, müssten wir bestimmt alle Rechner neu aufsetzen.

Nicht nötig.

Die Versions-Daten liegen nach diesem Review hier unter /.DocumentRevisions-V100 auf der lokalen Platte. Theoretisch könnte man evt. diese Daten in ein verschlüsseltes Image packen und das immer beim Start mounten.

 

[ignoramus]

Ah, super. Vielen Dank für den Artikel. Das sieht sehr informativ aus.

 

[Reservist]

Hallo Reservist! Glücklicherweise gibt es ja Möglichkeiten zum Entspiegeln. Ich selbst habe mich damit nicht vertieft befasst. Aber bei uns werden diese Themen sehr ernst genommen. In sofern bin ich sicher, dass unsere Arbeitsplätze mit allen Regeln konform sind. Gruß, Karl

Vorbildlich. Du bist ehrlich gesagt der erste mit dem ich spreche, der das ernst nimmt. Die meisten Anderen antworten da "Besser Spiegeldisplays als Windows-Rechner" oder "Spiegel schadet mir nicht".