• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick

USA: Richterin hebt Verkaufsverbot nicht auf, Google ändert Software

cl0wn

Empire
Registriert
04.12.11
Beiträge
84
Das ist wieder typisch Apple, mann merkt hier auch wie wieder alle Apple Fan Boys rumschreien das Apple im Recht wäre, Apple macht das nur um Kohle zu machen und um die Gegner aus den Rennen zu werfen, es sollte einfach Sachen geben die mann sich nicht Patentieren lassen könnte. Weil zb bestimmte Sachen zb Runde ecken, oder bestimmte Formen. Nur Sachen die ein Hersteller wirklich selbst entwickelt hat, sollten gestattet werden, damit er nicht die Mühe umsonst gemacht hat und andere sich dann nen Keks freuen.

Aber was Apple abzieht ist wirklich lächerlich werdet mal Wach, ihren eigenen Zulieferer zu verklagen, das kann doch nicht sein.
 

Martin Wendel

Redakteur & Moderator
AT Administration
AT Moderation
AT Redaktion
Registriert
06.04.08
Beiträge
45.153
Wenn ihr alle so gegen die Politik von Apple seid, boykottiert halt ihre Produkte. Wenn ich mir dann aber wiederum eure Signaturen so ansehe, hab ich das Gefühl, dass euch diese Patentklagen doch nicht so stören können. ;)
 

sa-ko

Süssreinette (Aargauer Herrenapfel)
Registriert
28.11.09
Beiträge
405
Das ist wieder typisch Apple, mann merkt hier auch wie wieder alle Apple Fan Boys rumschreien das Apple im Recht wäre, Apple macht das nur um Kohle zu machen und um die Gegner aus den Rennen zu werfen, es sollte einfach Sachen geben die mann sich nicht Patentieren lassen könnte. Weil zb bestimmte Sachen zb Runde ecken, oder bestimmte Formen. Nur Sachen die ein Hersteller wirklich selbst entwickelt hat, sollten gestattet werden, damit er nicht die Mühe umsonst gemacht hat und andere sich dann nen Keks freuen.

Aber was Apple abzieht ist wirklich lächerlich werdet mal Wach, ihren eigenen Zulieferer zu verklagen, das kann doch nicht sein.

Das hat mit Apfel Fanboy nichts zu tun und ist totaler Quatsch.
Mal ein Beispiel aus meiner Branche, meine jetzige Firma hat sich eine Art "Antriebsform" patentieren lassen und zwar gleich in mehreren "Positionen" Meine Firma hat diese Form/Art nicht erfunden nur kam sie in diesen Tätigkeitsbereich so noch nie zum Einsatz.
Dieses Patent schaffte vor allen eins, Zeitvorsprung !!! Da die Konkurenz nun nicht gerade gewillt war Lizenzgebühren zu zahlen mussten sie sozusagen das Rad "neu" erfinden und kam reichlich später mit ihren "Versionen" auf dem Markt.
So und nun hat scheinbar Google/Samsung irgendetwas von Apple verwendet mit der Folge eines Verkaufsstop, Google ändert es ab und danach ist wohl wieder alles im Lot, wo ist das Problem ???
Sollte Apple irgend etwas "illegal" anwenden so wird dies mit Sicherheit auch folgen haben
 

Moriarty

Pommerscher Krummstiel
Registriert
17.05.04
Beiträge
3.057
Das Irrsinn ist doch der Folgende:

Besonders in den USA ist es leider sehr einfach, sogenannte Trivialpatente zu erhalten. Das ist bei weitem nicht auf Apple beschränkt (hier ein schnell gefundenes aktuelles Beispiel - eines von dutzenden!)

Bedenkt man z.B. die flache Form des MacBook Air - diese hat Apple sich schützen lassen - so muss man objektiv doch erkennen: die flache Form basiert auf der Idee der immer weiter fortschreitenden Miniaturisierung tragbarer Computer - möglich durch unzählige Einzelentwicklungen verschiedener Firmen: besonders stromsparende CPUs, besonders flache Steckkarten-SSDs, etc.
Die rechteckige Form eines Mobilcomputers hat sich bereits in den 70er-Jahren so entwickelt, wahrscheinlich als logische Folge des größten Bauteils: des Bildschirms. Irgendwann kam die Idee auf, Screen und Computer zu einem Kasten zu entwickeln, und den Screen aufklappbar zu gestalten.
Alles, was danach kam, ist doch eine Weiterentwicklung, eine Evolution bereits vorhandener Technik. Wenn das Design des MacBook Air auf etwas basiert, dann doch auf der Entwicklung vieler Firmen der letzten 40 Jahre!

Jetzt könnte gerade die innovative IT-Branche doch davon profitieren, dass Strömungen, Trends aufgegriffen werden und weiterentwickelt werden können. So wie in der Wissenschaft - wo eine Antwort drei neue Fragen aufwirft, auf die sich andere Forscher dann mit Engagement stürzen können.

Das Patentwesen war gut gemeint damals: als Schutz des Erfinders von wichtigen Technologien, der u.U. Jahren in die Forschung gesteckt hatte, gegen eine Banalisierung seiner Erfindung. Es sollte nicht plötzlich jeder sich als Erfinder von Technologie X bezeichnen können, sondern nur der, der das wirklich geleistet hatte. Wirtschaftlicher Schutz entwickelte sich erst später - und was die Väter des Patentwesen sicherlich am wenigsten im Sinn hatten, war, raffgierigen Konzernen Kampfmittel gegen die Konkurrenz zu bieten.

Heute werden triviale, vage formulierte Banal-Ideen patentiert - wahrscheinlich eher an große Konzerne als an Kleinproduzenten. Apple hat in seiner Geschichte gern Ideen anderer Übernommen, oftmals gab es Tools kleiner Softwareschmieden, die fast auf jedem Mac heimisch waren - die dann in einer Folgeversion von OS X plötzlich zu den Bordmitteln zählten.
Geld und Einfluss machens möglich.
In den USA ist dieses System am pervertiertesten... Googelt mal "Trivialpatente USA" - Ihr werdet kaum glauben, was das Netz da zutage fördert!

Und ein kleiner Tip noch:
http://www.youtube.com/watch?v=Tj-KS2kfIr0
Spult mal bis 4:14 vor... leider hatte die kleine Entwicklerfirma wohl nicht das Geld für ein Patent... das Gerät stammt nämlich aus 2004(!)
 

cl0wn

Empire
Registriert
04.12.11
Beiträge
84
Genau, irgendwelche Geräte werden mal erfunden zb zu seiner Zeit das Handy, was danach kommt sind Verbesserungen bzw Änderungen, aber der Grundsatz bleibt gleich, nun sollte sich aber der Grundsatz nicht Patentieren lassen zb am Handy runde ecken.

Gruß
 

Blutkuss

Grahams Jubiläumsapfel
Registriert
30.01.08
Beiträge
106
Genau, irgendwelche Geräte werden mal erfunden zb zu seiner Zeit das Handy, was danach kommt sind Verbesserungen bzw Änderungen, aber der Grundsatz bleibt gleich, nun sollte sich aber der Grundsatz nicht Patentieren lassen zb am Handy runde ecken.

Gruß

Warum das? Irgendein Designer hat sich Gedanken darüber gemacht wie es auszusehen hat. Das ganze hat Geld gekostet. Also sollte man auch Geld dafür verlangen können wenn dies einer Kopiert. Nur darum geht es doch hier.

Wenn VW zb die Front eines BMW kopieren würde, würde die auch verklagt werden.
Wenn IKEA Besteck im WMF Design verkaufen würde, würden die auch verklagt werden.

Wenn ich den neuen WM Ball Kopieren würde, würde Adidas mich auch verklagen.

Ich könnte immer so weiter machen und hier handelt es sich nur um das Aussehen nie um die Technik.

Die meisten Verbraucher Kaufen nach dem Aussehen und nicht nach dem Inhalt. Design ist halt Teuer. Auch das muss entwickelt werden und kostest Geld.

Es geht eben nicht nur um die Technik, warum glaubst du warum Plagiate verboten sind. Sie Kopieren doch auch nur das Aussehen aber nicht die Technik.
 

Don Max

Erdapfel
Registriert
05.07.12
Beiträge
1
Jemand der ein Samsung Smartphone kaufen möchte wird NIE im Leben nur weil der Verkauf verboten wurde ein Applegerät kaufen.
Aber das kapieren weder die meisten User hier noch die schlauen Anwälte oder Manager bei Apple.

Android und iOS haben zwei völlig verschiedene Zielgruppen.
Das sieht man schon an der Tatsache dass der typische Android Nutzer nicht mal bereit ist 50cent für ne App zu bezahlen die kann was er will sondern lieber rumheult das die lite-Version Werbung hat und ein Feature weniger.
Der Apple-User kaufts und freut sich.
Ähm okay...
Ich bin der typische Androidnutzer (allerdings Hybrid zu iOS) und ich kaufe jede app, von der ich weiß, dass sie es wert ist.
Ein schönes Beispiel.
Ich entdeckte im Google Play Store einen alternativen Launcher (TSF Shell), das schöne Ding kostete aber 12.49€
Ich: "Okay, der Launcher ist wirklich cool, der wird gekauft" also hab ich das ding gekauft und war zu frieden.
Du redest hier von denen, die keine Kreditkarte haben und auch nicht anders zahlen können und die "50cent" app deswegen nicht kaufen KÖNNEN!
Einen lieben Gruß,
Max
 

matti1412

Süssreinette (Aargauer Herrenapfel)
Registriert
10.09.07
Beiträge
403
Jemand der ein Samsung Smartphone kaufen möchte wird NIE im Leben nur weil der Verkauf verboten wurde ein Applegerät kaufen.
Aber das kapieren weder die meisten User hier noch die schlauen Anwälte oder Manager bei Apple.

Android und iOS haben zwei völlig verschiedene Zielgruppen.
Das sieht man schon an der Tatsache dass der typische Android Nutzer nicht mal bereit ist 50cent für ne App zu bezahlen die kann was er will sondern lieber rumheult das die lite-Version Werbung hat und ein Feature weniger.
Der Apple-User kaufts und freut sich.

Ich hab zwischen iPhone 4s und Nexus überlegt was ich nehmen soll, hätte ich das Nexus gar nicht kaufen können, hätte ich wahrscheinlich das iPhone genommen! (Hatte davor das 3g,3gs, und das 4er, benutze weiterhin ein MBA und ein W7 HTPC)

MMn ist das Nexus DAS Konkurrenz Handy zum iPhone, es vereint beide Vorteile beider Welten, Zeitnahe Updates über einen längeren Zeitraum (4.1 Jelly Bean kommt 1Woche) und volle Individualisierbarkeit!

Ich bin froh mich für das Nexus entschieden zu haben, und merke erst jetzt wie beschränkt IOS eigtl ist, muss allerdings auch sagen dass ich erst bei ICS (Android 4.0) eingestiegen bin und die älteren Versionen gar nicht kenne. Synch mit iTunes, Ical funktioniert einwandfrei ebenso Itunes Remote, (der Rest was ich mit dem iPhone gemacht habe sowieso) und das alles für die Hälfte des Preises.

Und wieso gibt es überhaupt Apps für Android? Lohnt sich doch gar nicht, bezahlt doch keiner dafür?

So und jetzt?
 
Zuletzt bearbeitet:

Paganethos

deaktivierter Benutzer
Registriert
18.11.07
Beiträge
3.702
Das Irrsinn ist doch der Folgende:

Besonders in den USA ist es leider sehr einfach, sogenannte Trivialpatente zu erhalten. Das ist bei weitem nicht auf Apple beschränkt (hier ein schnell gefundenes aktuelles Beispiel - eines von dutzenden!)

Bedenkt man z.B. die flache Form des MacBook Air - diese hat Apple sich schützen lassen - so muss man objektiv doch erkennen: die flache Form basiert auf der Idee der immer weiter fortschreitenden Miniaturisierung tragbarer Computer - möglich durch unzählige Einzelentwicklungen verschiedener Firmen: besonders stromsparende CPUs, besonders flache Steckkarten-SSDs, etc.
Die rechteckige Form eines Mobilcomputers hat sich bereits in den 70er-Jahren so entwickelt, wahrscheinlich als logische Folge des größten Bauteils: des Bildschirms. Irgendwann kam die Idee auf, Screen und Computer zu einem Kasten zu entwickeln, und den Screen aufklappbar zu gestalten.
Alles, was danach kam, ist doch eine Weiterentwicklung, eine Evolution bereits vorhandener Technik. Wenn das Design des MacBook Air auf etwas basiert, dann doch auf der Entwicklung vieler Firmen der letzten 40 Jahre!

(schnipschnapp)

Und ein kleiner Tip noch:
http://www.youtube.com/watch?v=Tj-KS2kfIr0
Spult mal bis 4:14 vor... leider hatte die kleine Entwicklerfirma wohl nicht das Geld für ein Patent... das Gerät stammt nämlich aus 2004(!)

Apple hat eine eigene Formsprache entwickelt. Das ist ihr Markenzeichen, die Formen machen die Geräte sofort für jeden als Produkt der Firma Apple erkennbar. Das lassen sie sich schützen und das ist auch gut so! Niemand (!!!) hindert die anderen Firmen daran, eine eigene Formsprache zu entwickeln und sich schützen zu lassen. Das ist aufwendig, risikobehaftet und teuer. Darum sahen bezahlbare Geräte grösstenteils bis zum iPhone aus wie hingek...zt.

Eigentlich eine gute Sache für den Kunden, theoretisch sollte es so eine grosse Vielfallt geben da die ganzen me-too Trittbrettfahrer in Grund und Boden geklagt gehören.

Zum Video: Kein Slider den man schiebt, anderes Erlebnis beim bedienen, nicht vergleichbar.
 

Moriarty

Pommerscher Krummstiel
Registriert
17.05.04
Beiträge
3.057
Apple hat eine eigene Formsprache entwickelt.

Genau da stimme ich Dir nur bedingt zu! Natürlich hat Apple eine Formsprache - wie die meisten anderen Firmen auch.
Auch Victory-Schuhe sind sofort als Victory-Schuhe erkennbar uns auch durch die Skoda-Produktpalette zieht sich eine gleiche Fahrzeugfront, die Autos sofort als Skodas erkennbar macht...

Was ich kritisiere ist die Tatsache, dass das Patentsystem offenbar nicht gewappnet ist, mit solch "antragswütigen" Firmen umzugehen, wie sie heute in der Technologie-Branche zu finden sind.
Nochmal: Das ganze stammt aus Zeiten, in denen Design einen anderen Stellenwert hatte, es ging bei der ursprünglichen idee von Patenten um ganz andere Dinge.

Hier fordere ich: das westliche Patentsystem (besonders der Bereich des Schützens von Design, sog. "Geschmacksmuster") muss grundlegend überarbeitet werden, um den heutigen Anforderungen zu entsprechen.

Insbesondere muss die Schwelle, wonach eine so hohe Eigenleistung des Antragstellers vorliegt, dass diese als schützenswert gelten kann, drastisch erhöht werden.

Beispiel: Seit Jahren werden Tablets rechteckig gebaut. Ich übernehme das komplette bisherige Design, runde die Ecken minimal ab - und kann das Gesamtprodukt als Design schützen lassen?

Warum ist das lange Jahre gutgegangen und eskaliert erst jetzt? Darüber kann ich nur mutmaßen... Stellenwert von Design? Geändertes Geschäftsverhalten in wirtschaftlich schwierigeren Zeiten? Keine Verantwortung mehr für die Gesamtbranche sondern nur noch den eigenen Profit bei Konzernen?

Das wird - auch hier Mutmaßungen - nicht immer so gewesen sein: Wieso kann Apple heute Tastaturen bauen, die ein Brett mit Tasten sind? Wieso kann man rechteckige Kästen als Computer verkaufen? Weil die originären Erfinder eben nicht banale geometische Formen als "Geschmacksmuster" haben schützen lassen...

Sonst würden wir heute weltweit die gleiche Zahnbürstenmarke nutzen, in exakt die gleichen Kloschüsseln eines einzigen Herstellers pinkeln, ein einziges Automodell kaufen (weil die Hersteller, die neue Formen für die geschützten Reifen oder Lenkräder erfinden mussten, heute pleite wären)... das wäre eine schöne Welt!
 

Paganethos

deaktivierter Benutzer
Registriert
18.11.07
Beiträge
3.702
(...)

Das wird - auch hier Mutmaßungen - nicht immer so gewesen sein: Wieso kann Apple heute Tastaturen bauen, die ein Brett mit Tasten sind? Wieso kann man rechteckige Kästen als Computer verkaufen? Weil die originären Erfinder eben nicht banale geometische Formen als "Geschmacksmuster" haben schützen lassen...

Sonst würden wir heute weltweit die gleiche Zahnbürstenmarke nutzen, in exakt die gleichen Kloschüsseln eines einzigen Herstellers pinkeln, ein einziges Automodell kaufen (weil die Hersteller, die neue Formen für die geschützten Reifen oder Lenkräder erfinden mussten, heute pleite wären)... das wäre eine schöne Welt!

Eine Appletastatur sieht aber total anders aus als eine von zB Logitech. Wobei.. die Solartastatur von Logitech ist schon ziemlich krass abgekupfert vom Design her. Der MacPro ist im Design ebenfalls einzigartig. Zeig mir bitte ein vergleichbares Gehäuse! Das selbe gilt für den iMac oder den MacMini.

Es gibt einen Haufen Toiletten die sich Designtechnisch abheben. Die sind aber eben auch Teil einer Designlinie die 1000% geschützt ist. Leider keine Zeit das jetzt zu recherchieren, aber du kannst ja mal versuchen zB Philippe Starck zu plagiatieren und damit Geld verdienen. Der würde dir ganz sicher (und zu recht) die Anwälte auf den Hals hetzen.

Apple hat sich ja nicht "runde Ecken" oder den Bildschirm auf der Vorderseite schützen lassen sonder das "Gesamtkunstwerk", das Zusammenspiel aller Merkmale. Dass es durchaus auch anders geht sieht man ja mittlerweile. Ebenso bei Samsung Smartphones, das Galaxy S war eine 1:1 Kopie vom iPhone, mittlerweile hebt sich das S3 ja Gott sei Dank ab.

Wegen Eigenleistung: Arbeitest du in einem kreativen Beruf, wo es zB um Formfindung und Vereinfachung geht? Wohl eher nicht..
 

Moriarty

Pommerscher Krummstiel
Registriert
17.05.04
Beiträge
3.057
@Paganethos
Deinen Beitrag sehe ich garnicht im Widerspruch zu meinem. Du beschreibst einfach, wie es heute IST. Da stimme ich Dir zu - ich hatte lediglich zu Bedenken gegeben, dass, wenn "alle es so machen würden / gemacht hätten" - dass dann heute alle Banalformen bereits geschuetzt wären, und z.B. Ein Löffelhersteller arge Probleme hätte, schon bei Nutzung der klassischen, für einen Löffel aber absolut notwendigen Form, keine Rechte zu verletzen. Damit schaltet man zukünftige Konkurrenz aus, und das war nie Sinn von Patenten und ist auch sicher nicht zum Vorteil der Kunden und des Fotschritts...
 

Blutkuss

Grahams Jubiläumsapfel
Registriert
30.01.08
Beiträge
106
@Paganethos
Deinen Beitrag sehe ich garnicht im Widerspruch zu meinem. Du beschreibst einfach, wie es heute IST. Da stimme ich Dir zu - ich hatte lediglich zu Bedenken gegeben, dass, wenn "alle es so machen würden / gemacht hätten" - dass dann heute alle Banalformen bereits geschuetzt wären, und z.B. Ein Löffelhersteller arge Probleme hätte, schon bei Nutzung der klassischen, für einen Löffel aber absolut notwendigen Form, keine Rechte zu verletzen. Damit schaltet man zukünftige Konkurrenz aus, und das war nie Sinn von Patenten und ist auch sicher nicht zum Vorteil der Kunden und des Fotschritts...

Das währe aber gar nicht möglich gewesen oder ist immer noch nicht möglich.

Ein Löffel kann man in Millionenfach immer wieder anderes herstellen.
Genau so wie ein Tablett oder ein Handy.
Klar kann man es nach machen Runde Ecken Schwarzer Rahmen usw. Aber man Hätte die Ecken ja auch einfach Eckig Halten können mit minimaler Rundung. und dann den Rahmen entweder mit einer Linie verzieren oder so schon hätte man ein anderes Geschmacks Muster. Man könnte genau den unterschied der beiden Geräte erkennen.

Sin eines Patentes ist es das es sichergestellt ist das ich das Geld in meine Entwicklung auch wieder reinbekomme. Ich würde ja nicht umsonst entwickeln. Würde es keine Patente wer geben würde der Fortschritt stehen bleiben. Weil nicht mehr sichergestellt ist das du deine Ausgaben auch wieder hereinholen kannst.
Wenn einer unbedingt dann trotzdem etwas so herstellen will, kann er ja das recht dazu kaufen.