US-Importverbot für iPhone- und iPad-Modelle durch Obama aufgehoben

[timko]

... und die wären? Geh mal zum Doktor.​

Zu Doktor_Chef vielleicht?

 

[Paganethos]

Hat Samsung von Apple mehr verlangt als von allen anderen und wollte Apple damit diskriminieren? Dann begrüsse ich die Entscheidung der Amis. Wenn Apple für sich spezielle Konditionen reklamiert und einfach nicht zahlt sieht es dann natürlich anders aus.

Also, wer weiss was genaueres?

 

[Juhulia]

Sorry paganethos, meiner Meinung nach sollte man sich mehr am aktuellen Markt orientieren. Ein etabliertes Produkt wie das iPhone 4 verbieten:
Das schadet nur dem Kunden. Also schadet es auch mir.

 

[Paganethos]

Sorry paganethos, meiner Meinung nach sollte man sich mehr am aktuellen Markt orientieren. Ein etabliertes Produkt wie das iPhone 4 verbieten:
Das schadet nur dem Kunden. Also schadet es auch mir.

Wenn Teile davon absichtlich und willentlich nicht zu gängigen Konditionen lizensiert wurden muss man es verbieten. Zumindest wenn vorher alles andere versucht wurde. Ob es hier so ist weiss ich nicht.

Ich verstehe nicht, was es daran nicht zu kapieren gibt. Ansonsten kann man das gesamte Patentwesen gleich abschaffen.

Scheinbar weiss man nichts genaueres:

Nach Branchenschätzungen gibt es rund 250 000 solche Patente für Smartphones, und es gehört angeblich zu den Gepflogenheiten, dass sie zu fairen und angemessenen Bedingungen an alle Interessenten lizenziert werden sollten. Um diese Bedingungen geht es in dem vorliegenden Streit. Während Samsung erklärt, es habe Apple entsprechende Angebote gemacht, argumentiert der iPhone-Hersteller, dass die koreanische Gesellschaft überhöhte Gebühren verlange.

http://www.nzz.ch/aktuell/wirtschaf...pple-im-patentstreit-gegen-samsung-1.18127649

 

[crocabi]

Das behauptet Samsung...
Und wenn ja: Zu welchen Konditionen?

Nein, das behauptet Apple selber, dass sie nichts zahlen wollen:

Instead, in a recent brief to the Commission, Apple publicly declared that “Apple should not have to pay any royalty at all” for a license including the ’348 patent. Apple’s Submission in Response to the Commission’s Request for Additional Written Submissions on Remedy and the Public Interest at 49 (April 3, 2013). By any definition, Apple is an unwilling licensee of Samsung’s declared essential patents.

Quelle

Ich weiß, dass Herr Wendel für eine Apple-News-Seite schreibt, doch etwas mehr Neutralität in den Kommentaren wäre angebracht. Sie zerstören sich Ihre Glaubwürdigkeit.

Es geht auch darum, dass Apple sich über alle anderen Firmen und Gesetze stellt und mein, sie müssten mal wieder nichts Zahlen. Dass dann auch noch Herr Obama einschreitet, ist in der Peinlichkeit nicht mehr zu übertreffen. Amerika macht sich wollte damit angeblich seine "Invention" vor dem Verkausstop schützen. Mal gucken, was andere Länder (z.B. China) zu Apple dann sagen werden

 

[Abendschnee]

Traurig was Apple da abzieht, soll Apple doch endlich mal die Patentgebühren, wie jedes andere Unternehmen auch, bezahlen. Schliesslich haben mehrere Gerichte so entschieden - lagen die etwa alle falsch?

Diese Aktion wirft wieder ein ganz tolles Licht auf Apple und treibt noch mehr Leute hin zu Samsung.

 

[Martin Wendel]

Apple hat sich durch das Einschreiten von Obama auch nicht die Zahlung von Lizenzgebühren erspart. Es wurde lediglich das Import- und Verkaufsverbot aufgehoben.

 

[Abendschnee]

Das Importverbot wurde ja verhängt weil Apple nicht zahlen will, also war das rechtens.

Ohne Strafe lernt Apple nicht, ist wie bei kleinen Kindern, also schade das die Strafe nun aufgehoben wurde.

 

[eichyl]

Hat Samsung von Apple mehr verlangt als von allen anderen und wollte Apple damit diskriminieren? Dann begrüsse ich die Entscheidung der Amis. Wenn Apple für sich spezielle Konditionen reklamiert und einfach nicht zahlt sieht es dann natürlich anders aus.

Also, wer weiss was genaueres?

Soviel ich gelesen habe wollte Samsung 2,4% des Chippreises, soviel hatte Apple auch an Infineion pro Chip gezahlt (ohne zu murren)

Fraglich bleibt weiterhin wie hoch die Gebühr ausfallen wird. Samsung forderte bereits im September des letzten Jahres 2,4 Prozent des Chip-Preises, welchen Apple an Infineon gezahlt hatte. Apple argumentiert hier aber, dass ein solcher Preis gegen das FRAND-Prinzip verstoßen würde. Somit ist die Auseinandersetzung zwischen Apple und Samsung an dieser Stelle noch nicht gänzlich beendet.

Quelle: http://ht4u.net/news/25693_apple_muss_lizenz-gebuehren_an_samsung_entrichten/

Sorry aber wer hier dann Samsung den schwarzen Peter zu schiebt muss echt Tomaten auf den Augen haben. An Infineon zahlt Apple fleißig 2,4% des Chippreises, dann kommt raus dass Apple und Infineon Samsung keine Lizenzgebühren zahlen und auf einmal sind 2,4% viel zu hoch...lächerlich...

 

[taylor]

Das Import und Verkaufsverbot, welches wegen nicht gezahlter Lizenzgebühren auferlegt wurde, wurde von der amerikanischen Regierung aufgehoben. Und jetzt sagst du die Zahlung der Lizenzgebühren wurde nicht erspart?:-D Bisschen mehr Objektivität könnte nicht schaden, auch wenn es sich hier um Apple und Samsung handelt

 

[Martin Wendel]

Das Import und Verkaufsverbot, welches wegen nicht gezahlter Lizenzgebühren auferlegt wurde, wurde von der amerikanischen Regierung aufgehoben. Und jetzt sagst du die Zahlung der Lizenzgebühren wurde nicht erspart?

Ja?! Inwieweit schließt sich das denn aus?

Ich weiß zwar nicht, was der Hinweis hier zu suchen hat, aber: Das hier sind die Kommentare. Da ist Objektivität nicht unbedingt nötig.

 

[PhilR]

Ich weiß zwar nicht, was der Hinweis hier zu suchen hat, aber: Das hier sind die Kommentare. Da ist Objektivität nicht unbedingt nötig.

Wenn man Objektivität vermissen lässt, wird man auch recht schnell in einem Bereich unterwegs sein, in dem man nicht mehr die Korrektheit der eigenen Beiträge für sich beanspruchen kann...
Mit der Aussage möchte ich niemanden angreifen, aus meiner Sicht gilt dies für jeden der einen Kommentar schreibt. Selbstverständlich gibt man mit einem Kommentar auch oder hauptsächlich die eigene Meinung wieder. Bei der Meinungsbildung sollte man aber versuchen möglichst differenziert vorzugehen.

Wie auch immer, zu dem Thema hier findet man widersprüchliche Aussagen der beteiligten Parteien und als Fakten stehen hauptsächlich die Entscheidungen der ITC und der Regierung da. Da kann man sicherlich kritisch hinterfragen wo da welche Interessen vertreten werden könnten, muss dabei aber nicht näher an die Wahrheit ranrücken.

Für mich steht nur fest, dass diese Patentstreitigkeiten für Apple eine große Gefahr darstellen. Man ist im Smartphonemarkt nur mit 3 Geräten vertreten und macht mit diesen einen Großteil des Gesamtumsatzes und auch des Gewinns. Der Verbot einer Variante wäre ein sehr großer Rückschlag. Welche Unternehmen dieser Größe im Konsumgütermarkt sind so stark von einzelnen Produkten und deren Erfolg abhänig wie Apple? Klar, dass Apple da alle Hebel in Bewegung setzt. Wenn es um Einschränkungen zu beim Kunden mit vorhandenen Geräten geht, wie z.B. dem Push Patent, reagiert Apple weniger entschlossen. Da hätte ich mir schnelle Abhilfe durch Apple gewünscht!

 

[klaus968]

Apple kauft sich die amerikanische Politik: Obama kippt Urteil
http://deutsche-wirtschafts-nachric...die-amerikanische-politik-obama-kippt-urteil/

 

[Kaizer]

South Korea Is Upset About Obama Lifting Ban On Some iPad And iPhone Models: http://www.businessinsider.com/sout...ing-ban-on-some-ipad-and-iphone-models-2013-8

 

[Juhulia]

Kommentar = subjektiv
Bericht = objektiv (Zielsetzung)

Vorsicht:
Durch Aufschreiben werden die Dinge nicht richtig.
Also vorher selbst nachdenken.

Objektiv schreibt eh keiner, da kein Mensch seine eigene Meinung 100% ausblenden kann. Wer Objektivität sucht, wird in der Philosophie oder der Mathematik fündig.

 

[gaol]

[IR]Ist Obama ein Apple-Fanboy? [/IR]

 

[taylor]

Ja?! Inwieweit schließt sich das denn aus?

Ich weiß zwar nicht, was der Hinweis hier zu suchen hat, aber: Das hier sind die Kommentare. Da ist Objektivität nicht unbedingt nötig.

Versteh ich dich einfach falsch? Apple zahlt keine Lizenzgebühren (ob zu recht oder unrecht sei jetzt mal dahin gestellt), wird wegen Nichtbezahlung der Lizenzen mit einem Verkaufsverbot bestraft und jetzt kommt die amerikanische Regierung daher und hebt dieses Verbot wieder auf. Daraus folgt doch dass Apple die Lizenzgebühren nicht zahlt aber trotzdem verkaufen kann/darf, die Lizenzgebühren wurden also gespart. Oder hab ich jetzt einen Denkfehler?

 

[Martin Wendel]

Ja, du hast einen Denkfehler. Es wurde lediglich die Sanktion der ITC aufgehoben, Samsung kann durch Gerichte trotzdem weiter gegen Apple wegen Patentverletzung vorgehen. Apple hat ja keine Lizenzgebühren bezahlt, das ist ein Fakt.

 

[taylor]

ok da hast du recht, kann man also zusammenfassen: Apple hat sich bis jetzt um die Lizenszgebühren gedrückt, kann aber eventuell (je nachdem wie die Gerichte entscheiden) zu einer Nachzahlung/Strafzahlung gezwungen werden.?

 

[Kaiusch]

Bei maclife gefunden:
"Samsung soll Apple eine Lizenz angeboten haben - aber nur wenn Apple im Gegenzug Patente lizenziert, die nicht standardessentiell sind."

wenn das stimmt, sieht die sache schon wieder ganz anders aus!