[UPDATE] Steht das Aus des iPod Classic kurz bevor?

[JohnnyBGoode]

Es gibt doch kein einziges vernünftiges Argument für Flash-Speicher im iPod classic. Wofür braucht man denn so schnellen Speicher in einem reinen Musik-Wiedergabegerät? Eine 1,8" SSD mit derart viel Speicher kostet mehr als das dreifache einer HDD und bringt wie gesagt bis auf vernachlässigbare Lautlosigkeit keinerlei Vorteile.

Schonmal ein solche Kombination selbst benutzt?

- Durch die sehr viel niedrigeren Zugriffszeiten gibt es keine "Gedenkpausen" beim Navigieren durch die Menüs oder Titel mehr.

- Es gibt auf dem normalen Endverbrauchermarkt keine herkömmliche 1,8"-Festplatte mit passendem ZIF-Anschluß und einer Kapazität um 256 GB.

Nur weil es aus der eigenen Perspektive heraus keinen Sinn zu machen scheint, sollte man Dinge nicht grundsätzlich ablehnen. Dass Apple eine solche Lösung bringt, halte ich aber ebenfalls für äußerst unwahrscheinlich. Mir ging es darum zu verdeutlichen, dass es beispielsweise für Nutzer, die viel Speicherplatz benötigen durchaus noch Argumente für den Classic gibt - und wenn es eine eigene Modifikation ist. Bis es 256 GB in den iPod touch oder gar das iPhone schaffen, dürften noch gut fünf Jahre vergehen.

 

[flash77]

Ich fände es echt sehr schade, wenn man den iPod Classic ganz einstellen würde... ich finde das Teil nämlich noch ganz cool... auch wenn ich keinen habe!Den Shuffle könnte man von mir aus einstellen - den braucht doch kein Mensch!

 

[pcpanik]

@cascade
Sehe ich genauso, aber wenn man keine Ahnung hat einfach mal Touch oder SSD fordern.

-niedriger Stromverbrauch, u.a. durch selektive Abschaltung
-keine mechanischen Bauteile
-bei Apples abgenommenen Margen wird Flash wohl kaum teurer sein :
-verstehe ich auch nicht, warum immer gleich eine komplette SSD gefordert wird ??

 

[Slash]

Sorry, aber ein iPod touch kann keinen iPod Classic ersetzen, auch wenn ein touch so viel Speicher bekommen würde. Außerdem müsste Apple das iPod Logo beim iPhone ändern

 

[cascade]

-niedriger Stromverbrauch, u.a. durch selektive Abschaltung

Der Stromverbrauch des iPod classic dürfte das geringste Problem beim classic sein.

-keine mechanischen Bauteile

Das ist ein Vorteil, weil?

-bei Apples abgenommenen Margen wird Flash wohl kaum teurer sein :

Das musst du mir auch erklären. Glaubst du denn die HDD wird bei Apples abgenommenen Mengen nicht günstiger?
Eine SSD kostet trotzdem noch drei mal so viel und wird beim aktuellen Preis des iPod classic nicht realisierbar sein.

- Durch die sehr viel niedrigeren Zugriffszeiten gibt es keine "Gedenkpausen" beim Navigieren durch die Menüs oder Titel mehr.

Die halten sich beim iPod classic ohnehin in Grenzen, bzw. sind verschmerzbar.

- Es gibt auf dem normalen Endverbrauchermarkt keine herkömmliche 1,8"-Festplatte mit passendem ZIF-Anschluß und einer Kapazität um 256 GB.

Was auf dem Endverbrauchermarkt verfügbar ist, ist ziemlich nebensächlich. Wenn Apple 1,8"-Fesplatten mit ZIF bestellt, werden 1,8"-Festplatten mit ZIF geliefert. Es gibt/gab in den letzten Jahren auch kaum/keine 1,8"-HDD mit ZIF auf dem Endverbrauchermarkt und im iPod classic steckt trotzdem eine.

Mir ging es darum zu verdeutlichen, dass es beispielsweise für Nutzer, die viel Speicherplatz benötigen durchaus noch Argumente für den Classic gibt - und wenn es eine eigene Modifikation ist. Bis es 256 GB in den iPod touch oder gar das iPhone schaffen, dürften noch gut fünf Jahre vergehen.

Eben, dem stimme ich ja auch zu. Der iPod classic macht Sinn, aber nur solange da auch eine HDD drin bleibt, denn eine SSD würde den Preis explodieren lassen.

 

[pcpanik]

Ich glaube hier ist nicht durch gekommen, dass ich keinen Touch mit 265 GB fordere, sondern glaube, dass Apple in den Classic Flash stecken wird und dies für Sinnvoll halte.

Wenn man, im besonderen cascade, keinen Vorteil darin erkennt, dass es keine Mechanik gibt und man flexibel mit der Stromversorgung umgehen kann, dem verschließt sich offenbar auch der Rest der Vorteile von Flash, bzw. versucht sie mit schwachen Gegenargumenten a la "ist ja verschmerzter" klein zu halten.
Ebenso ist die Marge an Flash offensichtlich höher, als die der von den "paar" 1,8" HDDs, die sich ausschließlich noch im Classic befinden, hingegen alle anderen iPod Produkte sowie zwei Notebookprodukte Flash einsetzen. Warum auf eine aussterbende Gattung setzen?

Ich habe niemals davon gesprochen eine SSD in den Classic zu setzen, im Touch, nano etc sind auch keine SSDs drin. Warum muss es eine SSD sein? Warum versteift man sich auf diese fixe Idee?

 

[smoe]

Außerdem müsste Apple das iPod Logo beim iPhone ändern

Passiert das nicht eh mit iOS5?

 

[cascade]

Ich glaube hier ist nicht durch gekommen, dass ich keinen Touch mit 265 GB fordere, sondern glaube, dass Apple in den Classic Flash stecken wird und dies für Sinnvoll halte.

Wenn man, im besonderen cascade, keinen Vorteil darin erkennt, dass es keine Mechanik gibt und man flexibel mit der Stromversorgung umgehen kann, dem verschließt sich offenbar auch der Rest der Vorteile von Flash, bzw. versucht sie mit schwachen Gegenargumenten a la "ist ja verschmerzter" klein zu halten.
Ebenso ist die Marge an Flash offensichtlich höher, als die der von den "paar" 1,8" HDDs, die sich ausschließlich noch im Classic befinden, hingegen alle anderen iPod Produkte sowie zwei Notebookprodukte Flash einsetzen. Warum auf eine aussterbende Gattung setzen?

Ich habe niemals davon gesprochen eine SSD in den Classic zu setzen, im Touch, nano etc sind auch keine SSDs drin. Warum muss es eine SSD sein? Warum versteift man sich auf diese fixe Idee?

Dieser Vorteil ist minimal und die Kosten sind riesig. Eine SSD ist Flash-Speicher. Was willst du denn einbauen? Glaubst du eine Spezialanfertigung wäre günstiger? Es ist ein Vorteil des iPod classic, dass er eben genug Platz für eine SSD besitzt und man keine teureren kleineren Flash-Speichersteine benutzen muss. Trotzdem ist eine SSD noch viel zu teuer.

Eine SSD in dem Format in dieser Größe kostet nunmal auf dem Endverbrauchermarkt mindestens 350 Euro. Klar zahlt Apple nichtmal annähernd diesen Preis im Einkauf, aber geschenkt bekommt Apple die Teile nicht. Und wie willst du denn damit auch nur annähernd den Preis des iPod classic halten? Und ist es das wirklich wert? Ich meine, der iPod classic schafft auch jetzt schon 36 Stunden Musikwiedergabe und da wäre sicherlich noch eine Menge Potential nach oben, auch ohne SSD, die letzte Aktualisierung des iPod classic liegt ja eine Weile zurück. Und so groß ist der Unterschied zwischen einer SSD und einer HDD nicht, als das das diese riesigen Preisunterschiede rechtertigen würde.

Ja, tut mir Leid, ich sehe den Vorteil dieser Maßnahme nicht. Wirklich nicht.

 

[Snoopy181]

Das ist ein Vorteil, weil?

Och komm, da kommst Du selber drauf...

 

[smoe]

Es ist ja okay, dass ihr so sehr an euren drehenden Platten hängt. Aber Apple hat nunmal in den letzten Jahren deutlich klargemacht, dass bei den mobilen Geräten die Zukunft Flashspeicher heißt. Alles was irgendwie klein und leicht sein soll hat jetzt Flashspeicher: Das MacBook Air, alle iOS-Geräte, und auch alle iPods bis auf den Classic, und der ist schon lange nicht mehr im Focus, und hat ewig kein Update mehr bekommen.

Das kann euch nun gefallen oder nicht, es ändert aber nichts an dem Weg den Apple hier ganz offensichtlich einschlägt.

 

[JohnnyBGoode]

Auf den Begriff "SSD" (also komplett, nicht nur die einzelnen Speicherbausteine) bin ich lediglich gekommen, da ich aufführen wollte, dass man (seit knapp zwei Jahren) die Kapazität und die "Performance" (weniger Gedenkpausen) des guten alten Classic durch eine 256 GB SSD selber vergrößern kann. Entsprechende herkömmliche HDDs in der Größe gibt es leider nicht im Einzelhandel. Für mich ist der Classic ein Meilenstein der Popkultur, werde noch die nächsten Präsentationen abwarten und mir dann nochmal einen holen.

 

[Bierhefe]

Es ist ja okay, dass ihr so sehr an euren drehenden Platten hängt. [...]
Das kann euch nun gefallen oder nicht, es ändert aber nichts an dem Weg den Apple hier ganz offensichtlich einschlägt.

Wir haben nichts gegen Flash-Speicher. Sie sind im iPod Classic nur UNWIRTSCHAFTLICH, da eben dieser auf einen großen Speicherplatz setzt.

Und deshalb ein weiteres mal:

Viel Flash = Viel Teuer
Viel Teuer = Nix gut für Kunden

 

[smoe]

Darum hat er ja auch noch die Platte. Und darum gibt es ihn ja auch noch. Trotzdem denke ich, dass er keine große Zukunft mehr vor sich hat.

 

[cascade]

Versteht mich nicht falsch, ich bezweifele auch, dass der iPod classic noch eine große Zukunft hat, auch wenn ich denke, dass gerade der große Speicherplatz im iPod classic etwas ist, was eben Smartphones nicht bieten können, die die iPods ja langsam zu verdrängen scheinen.

 

[smoe]

Im Moment nicht bieten können. Ich denke der 128gb iPod Touch ist nicht mehr weit weg. Wohl nicht dieses Jahr, aber so in wenigen Jahren, sind wir in diesen Regionen.

 

[Aulicus]

wäre sehr Schade... habe noch einen der 3. gen (meiner Meinung nach der Schönste) und wollte mir auch mal den "Classic" zulegen, vorallem wg. des Speicherplatzes

 

[pcpanik]

Natürlich hat der Classic etwas zu bieten: Er ist ein reiner Player mit extrem langer Laufleistung ohne den ganzen anderen Schnick-Schnack.Ich fände es klasse, wenn die Laufleistung weiter erhöht würde. Allein schon bei 160 GB passen doch schon ca. 2000h Musik drauf

@cascade: Warum sollte Apple _nicht_ selbst eine Platine dafür entwerfen? Korrigiert mich, aber haben sie das beim aktuellen MB Air nicht auch getan und eben keine SSD von der Stange genommen?
Nur weil einige Leute ihre Classic iPods (oder damals halt schon die älteren Modelle samt dem Mini) öffnen und die HDD austauschen, muss Apple das ja nicht zwangsläufig weiterhin so bauen.

Ist ja eh nur reine Spekulation seitens Apfeltalk Vielleicht wissen wir bald mehr und es folgt noch eine Special Event. Bis dahin kann man schön weiter "rumoren".

 

[cascade]

@cascade: Warum sollte Apple _nicht_ selbst eine Platine dafür entwerfen? Korrigiert mich, aber haben sie das beim aktuellen MB Air nicht auch getan und eben keine SSD von der Stange genommen?
Nur weil einige Leute ihre Classic iPods (oder damals halt schon die älteren Modelle samt dem Mini) öffnen und die HDD austauschen, muss Apple das ja nicht zwangsläufig weiterhin so bauen.

Ich sagte nicht, dass sie das nicht tun könnten, ich sagte nur, dass das wohl kaum wesentlich billiger wäre. Und 400 Euro für den classic würden die meisten Interesstenten dann wohl abschrecken.

 

[pcpanik]

Und 400 Euro für den classic würden die meisten Interesstenten dann wohl abschrecken.

Habe gerade mal die iPod Keynote 2003 angeschaut,was die Teile gekostet haben

10GB 299$
15GB 399$
30GB 499$

Haben sich trotzdem wie geschnitten Brot verkauft ...

 

[smoe]

Ja und? Heute kauft das zu dem Preis keiner mehr... Consumerelektronik ist nunmal schnelllebig.