UFS - Sinnvoll oder nicht?!

[lodger]

Hallo, ATler!

Im Rahmen einer Neuinstallation auf meiner "G3 Spielwiese" überlege ich, statt HFS oder HFS+ einmal UFS einzusetzen. Nun würde mich aber mal interessieren, welche Vor- bzw. Nachteile dieses UFS gegenüber HFS oder HFS+ hat?

 

[LaForce]

Ohne jetzt auf die einzelnen Unterschiede eingehen zu wollen: Tu's lieber nicht... Abgesehen davon, daß Du dann plötzlich aufpassen musst, daß deine Dateien case-sensitive unterschieden werden, verwenden viele aktuelle Programme die sog. Carbon-API, die explizit HFS+ unterstützt und wo's mit UFS so an einigen Ecken klappert... Willst Du Classic verwenden geht UFS eh nicht, weil UFS keine Resource-Forks unterstützt.
Also nach meiner Meinung (empfiehlt übrigens auch Apple) solltest du für OSX HFS+ nehmen - es sei denn, du willst deinen Rechner als Unix-Server aufsetzen oder den Kernel selbst kompilieren

 

[lodger]

Ohne jetzt auf die einzelnen Unterschiede eingehen zu wollen: Tu's lieber nicht... Abgesehen davon, daß Du dann plötzlich aufpassen musst, daß deine Dateien case-sensitive unterschieden werden, verwenden viele aktuelle Programme die sog. Carbon-API, die explizit HFS+ unterstützt und wo's mit UFS so an einigen Ecken klappert... Willst Du Classic verwenden geht UFS eh nicht, weil UFS keine Resource-Forks unterstützt.
Also nach meiner Meinung (empfiehlt übrigens auch Apple) solltest du für OSX HFS+ nehmen - es sei denn, du willst deinen Rechner als Unix-Server aufsetzen oder den Kernel selbst kompilieren

Äh, nein. Damit bin ich unter Linux dann schon gut beschäftigt

Dann werde ich lieber auf HFS+ zurückgreifen. Danke für die schnelle Antwort!