Über die Hälfte aller neuen Online-Artikel wird von KI geschrieben

[Benutzer 66680]

Dazu könnte man mal eine KI befragen

Ja, es hatte doch mal ein gewisser User hier behauptet, ich würde meine Texte im anderen Thread mit KI generieren & hatte dann eine KI Webseite, wo man einen Text eingibt, verlinkt, welche daraufhin sagt, ob der eingegebene Text von der KI kommt, oder nicht.
Hatte ich dann mit meinem besagten Text gemacht. Stand: Menschlicher Ursprung. Stimmte also. Gute KI

@Andreas Vogel Ich finde deinen Beitrag grundsätzlich sehr gut und stimme dir in vielen Punkten zu. Trotzdem sollte man etwas differenzieren. Wenn ein Magazin im Grunde englischsprachige Artikel oder News einfach übersetzt, aber erst Stunden oder Tage später bringt, dann sehe ich darin ehrlich gesagt keinen echten Mehrwert. Gerade im Tech-Bereich ist Aktualität nun mal Teil der Qualität. Da hilft dann auch kein kuratierter Text, wenn der Inhalt längst durch ist.

Und was die „Manpower“ betrifft: Ganz ehrlich, ein gewisses Potenzial wäre ja da. Man sieht ja, dass einige hier bereit sind, das Forum auch finanziell zu unterstützen, erkennt man ja schon an den Bannern unter den Namen. Auch ich war früher Mega Fan und habe mich oft eingebracht. Ich hatte mehrfach angeboten, aktuelle News mit minimalem Zeitversatz aus dem Englischen hier einzubringen, gerade bei Themen wie neuen Firmwares oder Apple Updates. Das habe ich auch mehrfach in den entsprechenden Threads angesprochen, selbst nach meiner Zeit als Moderator und nachdem ich aufgehört habe, gegenüber den Admins immer nur nett zu sein. Aber das wurde schlicht nicht gewünscht, ausgedrückt darin, dass es einfach (auch PNs) ignoriert wurde. Daher kann ich das Argument der fehlenden Manpower nur bedingt nachvollziehen.

Und stell Dir vor: ganz ohne Gegenleistung. Einfach, weil das ganze Mein Hobby ist, ich aus Zeiten mit Sascha Pallenberg (EEEPC News) gelernt hatte, wie man sich News-Quellen aufbaut (und diese immer noch habe) und Jobtechnisch genug Zeit habe.

Yes

Eine aktuelle Studie von Graphite zeigt, dass seit November letzten Jahres über die Hälfte der neu veröffentlichten Artikel im Internet von künstlicher Intelligenz verfasst wird. Trotz dieses Anstiegs bleibt ein Großteil dieser KI-generierten Inhalte in Suchmaschinen unsichtbar und erzielt kaum Sichtbarkeit bei den Nutzern. Die Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass menschlich verfasste Texte weiterhin bevorzugt werden, was die Relevanz von KI-Texten in den Rankings einschränkt.

Verlage, Marketingabteilungen und Content-Farmen setzen zunehmend auf KI, um kostengünstig Inhalte zu generieren, was jedoch oft zu qualitativ minderwertigen Artikeln führt. Google hat bereits angekündigt, solche Texte in den Suchergebnissen herabzustufen, was die Notwendigkeit für qualitativ hochwertige Inhalte unterstreicht. Leser:innen favorisieren nach wie vor menschlich geschriebene Artikel, was die Bedeutung der Kooperation zwischen menschlichen und maschinellen Autor:innen hervorhebt.

Was haltet ihr von der Entwicklung hin zu KI-generierten Inhalten? Glaubt ihr, dass die Qualität der Texte die Sichtbarkeit bestimmt? Diskutiert mit uns!

Klick hier, um den vollständigen Beitrag im Magazin zu lesen

Hinweis: Dieser Beitrag ist eine automatisch erstellte Zusammenfassung mithilfe von Künstlicher Intelligenz. Eine redaktionelle Prüfung fand nicht statt.

Der Text (nicht hier, sondern aus dem Magazin) wird so erkannt:

 

[AndaleR]

@Andreas Vogel Ich finde deinen Beitrag grundsätzlich sehr gut und stimme dir in vielen Punkten zu. Trotzdem sollte man etwas differenzieren. Wenn ein Magazin im Grunde englischsprachige Artikel oder News einfach übersetzt, aber erst Stunden oder Tage später bringt, dann sehe ich darin ehrlich gesagt keinen echten Mehrwert. Gerade im Tech-Bereich ist Aktualität nun mal Teil der Qualität. Da hilft dann auch kein kuratierter Text, wenn der Inhalt längst durch ist.

Nur mal schnell aus meiner Sicht: Ich nutze andere Seiten eigentlich nicht, um Neuigkeiten aufzuschnappen. So wichtig ist nichts, dass es mir nicht auch noch nach 12 Stunden reicht. Hier geht´s um Nachrichten aus der Tech-Welt. Und das meiste erfahre ich hier bei Apfeltalk, reicht mir sogar vollkommen aus. So werden es aber auch viele hier sehen, denke ich.

Was wichtig ist: Das Forum. Die Beiträge hier - Hilfe, Fragen und Antworten.

Und das brauchen auch die unzähligen KI-Systeme. Irgendwoher müssen sie ihr Wissen saugen.

 

[Benutzer 66680]

Ist ja auch völlig legitim. Ich für mich möchte News aber brühwarm haben, weswegen AT für mich als Newsseite in der Regel irrelevant ist. Dass das vielen nicht so geht, ist ja völlig okay. Für mich ist das einfach ein Hobby, solche Dinge möglichst früh zu wissen. Dennoch denke ich, dass der Anspruch von AT, wenn man unter den relevanten Techseiten mitspielen will, sein sollte, solche News schnell und idealerweise zuerst zu bringen. Aber aus den oben genannten Gründen scheint dafür schlicht kein Bedarf vorhanden zu sein.

 

[Marcel Bresink]

Der Artikel erweckt den falschen Eindruck, als würde es tatsächlich seriöse Nachrichtenredaktionen geben, die KI anstatt menschliche Autoren dazu verwenden, Artikel zu veröffentlichen und diese Artikel dann auch gelesen und genutzt werden. Dass dem wirklich so ist, ist jedoch stark zu bezweifeln und die Studie, die hier zitiert wird, behauptet so etwas auch gar nicht.

Die in Frage stehende Studie sagt nur, dass die Anzahl der im Internet veröffentlichen "Nachrichten"-Artikel die Anzahl der von Menschen generierten Artikel inzwischen übersteigt. Das ist aufgrund des Kostenunterschieds aber auch nicht überraschend. Dass diese generierten Artikel aber so unbrauchbar schlecht sind, dass sie niemand liest und selbst von Suchmaschinen überhaupt nicht gelistet werden, wird dann nicht mehr so stark hervorgehoben. Auch nicht, dass viele Artikel überhaupt keine Herkunftsangabe haben, sondern auf zwielichtigen Webseiten ohne Impressum erscheinen.

Dieser Effekt ist nicht neu und wird inzwischen unter dem Stichwort "AI Slop" geführt. Wenn man auf Knopfdruck viel Müll generieren kann, um auf den ersten Blick brauchbar aussehende Pseudoinhalte zu erzeugen, über die man indirekt Dinge, meistens Werbung, verkaufen kann, wird dies natürlich auch gemacht. Das betrifft nicht nur angebliche "News"-Seiten, sondern auch Bücher, Social-Media-Beiträge, wissenschaftliche Paper, YouTube-Videos, usw.

Diese Beobachtungen mit dem Verhalten von echter Berichterstattung und seriösen Verlagen zu vergleichen, ist eigentlich überhaupt nicht sinnvoll. Es wird natürlich trotzdem Konsequenzen haben. Darunter kann auch die (gefährliche?) Folgewirkung sein, dass sich Menschen generell von KI abwenden und damit behaftete Produkte sofort als minderwertig einstufen.

 

[ImpCaligula]

Was haltet ihr von der Entwicklung hin zu KI-generierten Inhalten? Glaubt ihr, dass die Qualität der Texte die Sichtbarkeit bestimmt? Diskutiert mit uns!

Dieser Magazin Artikel ist jetzt Satire? Oder? Da nehmt Ihr Euch selber auf die Schippe ein bisschen?
Sagt, dass es Selbst-Ironie ist, bitte...

Glaubt ihr, dass die Qualität der Texte die Sichtbarkeit bestimmt?

Das fragt die Redaktion hier mit einem Beitrag, der selbst mittels KI erstellt wurde und keine paar Wimpernschläge später in einem Apple Magazin ein weiterer KI-Artikel über Vitamin D veröffentlicht wird?