Trennt sich Apple von NVIDIA?

[Christian Blum]

Laut Aussage eines Analysten von Standard & Poor könnte NVIDIA auf Macs bald Geschichte sein. Clyde Montevirgen geht davon aus, dass Apple in Zukunft bei der gesamten Produktpalette auf AMD-Grafikchips setzen könnte. Die Gründe für diese Annahme: Erstens verbaut Apple bei den Desktop-Macs schon AMD-Grafikkarten vieler Generationen und zweitens kämpft NVIDIA mit Intel nach wie vor um das Recht, bei der aktuellen Prozessorengeneration i3, i5 und i7 mit Onboard-Chips arbeiten zu können, da Intel momentan nur eigene Chips zulässt. Ob auf Grund dessen vielleicht auch ein vollständiger Wechsel auf AMD in Frage kommt, bleibt offen, wäre aber eine denkbare Option für Apple.[PRBREAK][/PRBREAK]

Bild via Parkoz

 

[s0f4surf3r]

Dieser verdammte Beef zw. Intel und nVIDIA. nur deshalb haben wir kein neues MacBook Air

 

[Marino]

Ich finde es einfach nur lustig. Ich verstehe einfach nicht, was die sich denken, einem Großkunden sowas anzutun und ihn mit sowas vergraulen.
Ich mag zwar Intel-CPU's auch lieber, als AMD, aber wundern würde es mich nicht. Wäre ich an Apples Stelle, hätte ich schon lange überlegt, ob ich mir sowas gefallen lasse.

 

[jougles]

Was sind "Diw Gründe"? Meint ihr "Diverse Gründe"?

Im Endeffekt ist es mir egal was da drin ist, AMD oder Nvidia. Hauptsache macht Bild und ab und zu mal nen Spielchen sollte drin sein.

 

[Christian Blum]

Ne, "Die" Tipper. Danke.

 

[addy_88]

Versteh ich jetzt nicht wirklich ganz

Wollen sie komplett (CPU/Chipsatz/Grafikkarte) von AMD oder wollen sie von Intel Chipsatz + CPU und von AMD die Grafikkarte?

Ich persönlich würde ersteres bevorzugen.

MfG
Adrian

 

[Christian Blum]

Was sie wollen weiß niemand, aber sie könnten beides tun

 

[iPain 3G]

Blos keine CPU's von AMD, die GPU's sind Top ohne Frage aber die CPU's naja da hängen Sie Intel schon seit Jahren hinterher und das würde die Macs nur langsamer machen.

 

[ninjakind]

Blos keine CPU's von AMD, die GPU's sind Top ohne Frage aber die CPU's naja da hängen Sie Intel schon seit Jahren hinterher und das würde die Macs nur langsamer machen.

oh ja, da kann ich dir nur zustimmen, aber mir persönlich sind auch die GPU's von Nvidia lieber als die von AMD.

 

[mucke]

Im Jahr 2011 bringt Amd sehr viel versprechende CPUs raus die Intel alt aussehn lassen könnte. Und von Preisleistungsverhältniss sind die Amds auch überlegen so wie bei der Leistungsaufnahme. Einzig bei der Power fehlt es noch weng, aber das wird sich nächstes jahr ändern. Und die APUs lassen Intel richtig alt aussehn und währen Top für Mb und Mb air

 

[mrains]

CPU und GPU sind mir insofern egal, wenn die Leistung gleichbleibend oder besser. Aus meinen ehemaligen Gaming-Zeiten mit einer DOSe kann ich da bei AMD keine wesentlich schlechtere Performance bestätigen. Auch im Highend-Bereich kommt man gut mit deren CPUs/GPUs zurecht, spart aber ein wenig Geld.

Kosteneinsparungen bringen nur leider bei Apple nichts - erhöhen nur deren Marge

 

[stepseldinski]

Mhz ist nicht gleich Power.. Nur weil Amds die selben Werte in Sachen MHz haben, heißt das nicht, dass sie einem Intel Chip das Wasser reichen können. Fürs Gaming mag das vielleicht stimmen (obwohl das nicht mein Bereich ist, nur hab ichs irgendwie immer gehört), aber nicht für wirklich intensive Rechenprozesse. Im Rendering zum Beispiel ist ein 6 Kern Intel besser als ein 12 Kern Amd! Da soll mir nochmal einer sagen, dass Amd besser ist..

Bei den Grafikkarten stimme ich jedoch zu. Dort machen sie klare Ansage. In Sachen Stromaufnahme/Performance haben sie ja schon vor einiger Zeit Nvidia überholt. Und das sollte Hauptgrund für Apple..gerade im MB-Bereich. Da bin ich mal gespannt, was die nächste Zeit so passiert

 

[stepseldinski]

Ganz vergessen.. Klar bringt AMD in den nächsten Jahre schnelle Prozessoren raus, die vielleicht den "aktuellen" Intelprozessoren zeigen wo's langgeht..aber Intel forscht auch

 

[mrains]

Danke für die Ergänzung, stepseldinski! Natürlich ist Mhz ungleich Performance - wie gesagt, im Gaming-Bereich kam ich mit AMD gut zurecht. Anderweitge CPU-intensive Prozesse kann ich hingegen nicht einschätzen Lassen wir uns überraschen, was so in der nächsten Zeit passiert.

 

[GameR]

Blos keine CPU's von AMD, die GPU's sind Top ohne Frage aber die CPU's naja da hängen Sie Intel schon seit Jahren hinterher und das würde die Macs nur langsamer machen.

Und das begründest du wie?

Phenom II mögen zwar im Stück etwas langsamer sein als ihre Intel Gegenstücke, sind aber auch kostengünstiger. Ob Apple das an uns weiter gibt, mag ich bezweifeln.

Ich kenne aber keinen, und bezweifle das du ein Benutzer bist, der wirklich effektiv einen Core i5 7x0 oder Core i7 8x0 wirklich vollständig ausnutzen kann oder die Geschwindigkeit nur Ansatzweise braucht.

Wie viel langsamer ein iMac mit nem Phenom II X4 wäre als die Intel Gegenstücke, müsste man wohl testen und abwarten.

Wie sich der Bulldozer schlägt gegen den Sandybridge wird sich ebenso zeigen müssen. Ich weiß nur, dass 99,99% der Argumente der Benutzer die sowohl gegen AMD oder nVidia oder Intel läßtern, einfach nur unqualifizierte Grütze sind, ohne Basis.

Also, begründe? Mir fällt spontan nur ein Grund ein, der für Intel spricht: geringere Leistungsaufnahme bei gleicher Geschwindigkeit. AMD muss aktuell seine CPUs auf 95Watt oder 125Watt betreiben bei über 3,0GHz, während Intel diese Leistung mit 95Watt bei ca. 2,8GHz erreicht. Aber die Phenom II X6 Serie ist gut.

Wie die Karten gemischt werden, wenn Bulldozer und Sandybridge raus kommen, bleibt ab zu warten.

Was aktuell gegen jegliche nVidia-Lösung spricht: Leistungsaufnahme in Vergleich zur Performance ist zu hoch, zudem wäre in iMacs wohl nur die Mobile-Serie wirklich Verfügbar, eine HD5830 - 5870 wäre, genau so wie GeForce X 4x0 wäre wohl kaum einsetzbar, außer als entsprechende Mobility-Variante, und selbst da wäre wohl die GeForce über der 460 wohl kaum zu brauchen, da immer noch ca. 100Watt Monster.

Apple wirbt damit, dass die PCs Energieeffizient und Sparsam bei hoher Leistung sind, würde AMD aktuell zum Einsatz kommen, wäre diese Aussage nicht mehr wirklich gegeben, genau so bei nVidia Grafikkarten, es seiden, man greift auf die Karten der letzten Generation im Mobil Sektor zurück. (330,335, 350, 360) Ob eine GeForce GTX 480M im iMac läuft? Man könnte natürlich ne 465 oder 460 nehmen, ersters wäre aber keine wirkliche Verbesserung, beim anderen würde die Leistungsaufnahme trotzdem dagegen sprechen.

AMD versteht es im Grafiksektor sparsame aber doch schnelle GPUs zu produzieren.

 

[AppleWorm²]

Mhz ist nicht gleich Power.. Nur weil Amds die selben Werte in Sachen MHz haben, heißt das nicht, dass sie einem Intel Chip das Wasser reichen können. Fürs Gaming mag das vielleicht stimmen (obwohl das nicht mein Bereich ist, nur hab ichs irgendwie immer gehört), aber nicht für wirklich intensive Rechenprozesse. Im Rendering zum Beispiel ist ein 6 Kern Intel besser als ein 12 Kern Amd! Da soll mir nochmal einer sagen, dass Amd besser ist..

Bei den Grafikkarten stimme ich jedoch zu. Dort machen sie klare Ansage. In Sachen Stromaufnahme/Performance haben sie ja schon vor einiger Zeit Nvidia überholt. Und das sollte Hauptgrund für Apple..gerade im MB-Bereich. Da bin ich mal gespannt, was die nächste Zeit so passiert

Hast du das selbst ausprobiert ob 12 Kerne besser sind als 6? Ich denke doch das 12 Kerne besser sind als 6, den bei intensiven Rechenaufgaben kommt es nicht auf die Mhz anzahl an sondern wie die Kerne zusammen arbeiten. Und ich denke doch das AMD CPUs + Chipsatz und GPU in einem Mac sehr gut aussehen würden. Dann könnte Apple endlich mal mit den Preisen runter gehen

 

[Loooki]

Hast du das selbst ausprobiert ob 12 Kerne besser sind als 6? Ich denke doch das 12 Kerne besser sind als 6, den bei intensiven Rechenaufgaben kommt es nicht auf die Mhz anzahl an sondern wie die Kerne zusammen arbeiten. Und ich denke doch das AMD CPUs + Chipsatz und GPU in einem Mac sehr gut aussehen würden. Dann könnte Apple endlich mal mit den Preisen runter gehen

Apple wird bestimmt nicht mit den preisen runter gehen

und es kommt acuh darauf an wie gescheit der Programmierer war

 

[stepseldinski]

Selbst gemessen hab ich das nicht.. ich habe aber Zahlen aus Tests gelesen. Und ich rede nicht von 6 Kernen besser als 12 sondern von 6 Intel kernen besser als 12 Amd Kerne Ich kann ja mal versuchen, den Test nochmal zu finden. Dass überhaupt die beiden Teile miteinander verglichen wurden, spricht doch für sich..

Und wenn ich jetzt lese "Gehen wir bei einem Mac einfach weniger Leistung ein, weil man sie eh kaum braucht, um die Preise zu reduzieren" wird mir anders.. warum kauft man sich einen Mac? Das ist (noch ) kein Gamingsystem, was man zum Schönaussehen rumstehen hat. Für mich ist mein MBP immer noch kochende, mobile Arbeitsmaschine im Konstruktions- und Renderbereich. Da kann man nie genug Leistung haben. Gleichzeitig steht natürlich die Systemstabilität und der Arbeitskomfort an der Spitze. Sonst hätte ich mir auch ein 300 Watt Monster eines anderes Herstellers auf den Tisch stellen können, der mir dann ständig mit seinen Lüftern um die Ohren bläst. Solange Intel nicht vom Thron der Power geschuppst wird, wird sich wohl auch nichts an den Intel CPUs in Macs ändern.

 

[Konsumkind]

Und was soll sich ändern wenn Apple von nVidia zu AMD Chipsätzen wechselt?
AMD hat keine Lizenz (und wird die wohl auch nie haben) um Chipsätze für Intel-CPUs zu bauen also wäre die Situation danach noch bescheidener weil Apple dann sofern sie i-CPUs nutzen wollten für die 13er nur noch die lasche Intel-onboard-Grafik zur Verfügung stünde während sich bei den größeren Modellen im Endeffekt garnichts ändern würde.

Zu der 6Kern Intel vs 12 Kern AMD Sache: Schaut euch mal die Top 10 der Supercomputer an wer von den beiden da in Führung ist - da steht ein AMD an der Spitze

 

[ch33tah]

ähm, bin kein Programmierer aber gibts da nicht Probleme, wenn die Anwendungen für Intel programmiert sind?
Die Benchmarks sprechen auch für sich =) ist jetzt mal die Toplist im Highend CPU segment, Fast nur Intel ;D
Intel Core i7 980X @ 3.33GHz 10,331 $999.99*
Intel Core i7 970 @ 3.20GHz 10,217 $899.99*
Intel Xeon X5670 @ 2.93GHz 9,652 $1,459.99*
Intel Xeon X5680 @ 3.33GHz 9,413 $1,708.49*
Intel Xeon W3680 @ 3.33GHz 9,023 $1,069.99*
AMD Opteron 6176 SE 8,203 NA
Intel Xeon X5650 @ 2.67GHz 8,061 $1,019.59*
Intel Xeon X5660 @ 2.80GHz 7,015 $1,224.78*
Intel Core i7 975 @ 3.33GHz 7,007 $994.49*
Intel Xeon W5590 @ 3.33GHz 6,924 $1,672.99*
Intel Core i7 965 @ 3.20GHz 6,794 $1,498.95*
Intel Xeon W3570 @ 3.20GHz 6,724 $1,069.99*
Intel Xeon W3580 @ 3.33GHz 6,666 $1,083.47*
Intel Core i7 960 @ 3.20GHz 6,661 $569.99*
Intel Core i7 880 @ 3.07GHz 6,567 $583.00**
Intel Xeon W5580 @ 3.20GHz 6,457 $1,675.99*
Intel Core i7 875K @ 2.93GHz 6,404 $329.99*
Intel Xeon W 570 @ 3.20GHz 6,402 NA
Intel Xeon X3460 @ 2.80GHz 6,361 $348.99**
Intel Core i7 950 @ 3.07GHz 6,268 $308.99*
Intel Core i7 940 @ 2.93GHz 6,136 $699.95*
Intel Xeon W3565 @ 3.20GHz 6,114 $599.99*
AMD Phenom II X6 1090T 6,063 $289.99*
Intel Core i7 870 @ 2.93GHz 5,895 $289.99*
Intel Core i7 930 @ 2.80GHz 5,826 $289.99*
Intel Core i7 920 @ 2.67GHz 5,568 $269.99*
Intel Xeon W3550 @ 3.07GHz 5,558 $626.77*
Intel Core i7 860 @ 2.80GHz 5,527 $277.00*