Time Machine meldet Fehler – Platte nicht deaktivierbar

[Marion Habel]

Seit Kurzem macht Time Machine bei mir ein Backup auf der neuen Platte: Freecom Quattro (3TB)
Angeschlossen ist die über Firewire 800 und das Backup klappte überwiegend auch wie es sollte.

Doch nun habe ich innerhalb weniger Tage schon das 2. Mal eine Fehlermeldung, das Backup konnte nicht erstellt werden. Will ich die Platte nun per erste Hilfe reparieren, bekomme ich die Meldung: Konnte nicht deaktiviert werden. Will ich die Platte auswerfen (genauer: die Partition, es sind 2), bekomme ich:

Ich habe dann mal die Time Machine ausgestellt, aber ohne Erfolg.
Vor ein paar Tagen hatte ich nach einem Neustart die Platte deaktivieren können und dann musste sie auch repariert werden, was auch erfolgreich ging.

FRAGE: Wie stelle ich fest, wer da auf meiner Platte rumhampelt? Kennt jemand solche Probleme mit TM? Was kann ich machen??

System: Schneeleo.

Nachtrag: Ich hab Erste Hilfe mal überprüfen lassen. Ergebnis:

 

[Mac K.]

Nutzt du die Platte nur für TM?

 

[Marion Habel]

Jein. Also die Partition wird für TM genutzt, die restlichen 1TB sind so ne Art Reserve, werden also sporadisch genutzt um z.B. eine externe zwischenzulagern.

Heute hab ich den Rechner angemacht und konnte die Partition auswerfen. Erste Hilfe werkelte gerade dran herum und hat diverse Sachen gefunden und behoben: http://s9.postimg.org/j42q04uzz/Bildschirmfoto_2015_09_16_um_13_10_27.png

Nun hat TM auch ein Backup machen können. Doch wie lange soll das halten? Letztes Mal hielt es nur wenige Tage, bis der Fehler erneut auftrat … ??

 

[markthenerd]

... die restlichen 1TB sind so ne Art Reserve,

Sehr schlechte Idee. Du siehst es ja vor Deinen eigenen Augen. Oder was glaubst Du weshalb Mac K. diese Frage gestellt hat?

Wenn Du Reserve Speicherplatz benötigst kauf Dir eine zusätzliche Platte oder einen Stick.

 

[Marion Habel]

Ich glaube er hat die Frag gestellt, weil er wissen wollte, ob ich zu der Backupdatei sonstnoch was auf die Platte geworfen habe. Die Frage mit der zusätzlichn Partition ist m.E Nebensache, die Vor-und Nachteile einer solchen Herangebensweise sind mir durchaus bewusst. Aber die Probleme habe ich ja nicht mit der „Reserveopartition“, sondern mit der von TM. DIe Reserve hat weder Auswurfprobleme noch Dateistrukturschäden und ich kann nicht glauben, dass sie für die Probleme bei der backup-Partition verantwortlich sein sollte. Der Kram, der da drauf liegt, wurde einmal drauf kopiert und liegt da nun unangefasst seitdem.

 

[markthenerd]

Ich glaube ...

Bezeichnender Satzbeginn, Du glaubst. Das hat aber nicht das geringste mit Wissen zu tun.

Du verstehst das falsch. Diese Frage wird hier im Forum des öfteren gestellt, im Zusammenhang mit Problemen wie dem von Dir beschriebenen. Es hat auf diesen zickenden Platten immer eine "Reservepartition" drauf. Immer. Ohne eine solche gibt es exorbitant weniger solche Scherereien.

Aber wenn Du es vom Tisch reden möchtest, bitte schön, es sind Deine Daten.

 

[Marion Habel]

Du meinst also, TM hat grundsätzlich Probleme mit Partitionen zu arbeiten? Es braucht also eine unpartintionierte Platte um zu funktionieren?

 

[markthenerd]

Ja das denke ich. Seit ich hier aktiv mitlese und -schreibe ist mir eine unüberschaubar grosse Anzahl an Threads unter die Augen geraten in denen es genau darum ging.

Partitonierte HDD für TM > Problem.

Es liesse sich noch steigern indem man die interne Platte einer TimeCapsule partitioniert. Überhaupt halte ich partionieren unter OS X für absolut verzichtbar.

Ebenso solltest Du darauf verzichten Deine Backup-Platte für anderes als Backups zu verwenden.

Wie Du da rauskommst? Gib doch mal einschlägige Begriffe in der Forumsuche ein.

 

[Marion Habel]

Naja, wie ich da raus komme ist doch schlicht geklärt: Sich ärgern, dass die Platte auch 1TB kleiner hätte sein dürfen und dann auf die Partitionierung verzichten.

Aus Interesse: Warum hältst du Partitionierung generell für Quatsch? Was hat das OS damit zu tun?

 

[markthenerd]

Quatsch ist etwas unelegant ausgedrückt.

Partionieren ist etwas was ich unter Windows 3.11, 95 und Nachfolgern betrieb. Es hat(te) gewisse Vorteile - wenn man genau wusste was man machte. Mittlerweile (etwa seit XP) verzichte ich auch unter Windows darauf.

Seit um die 15 Jahre nutze ich auch Linux Distributionen und dort wird generell nicht (oder kaum) partitioniert. Wozu auch? Es brächte allenfalls nur Verwirrung, da Du im normalen Dateimanager, im Gegensatz zu Windows, nicht mal mehrere Platten (so verbaut) "sehen" kannst.

Seit 10 Jahren nutze ich auch OS X und dort verhält es sich identisch. Das liegt daran, dass der Kernel und der Systemaubau ein Linux Verwandter, ich glaube BSD, ist. Wie Du ja selbst erlebst schafft man sich nur Probleme.

Zu der TM-Platte, ich lese hier, dass die gerne zwei bis drei Mal so gross wie die Systemplatte im Rechner sein darf.

 

[Benutzer 176034]

3 mal so groß ist schon fett... 1,5 bis 2 mal reicht für den Anfang.
Außerdem hat kaum jemand seine 1 TB-Platte rappelvoll gekracht...
Etwa 2 mal so groß, wie die zu sichernde Datenmenge und alles ist gut. [emoji12]

 

[Marion Habel]

Ja. Öh. Also die Größe hätte schon so gepasst, wie gesagt, da hätte das teure Stück auch kleiner ausfallen dürfen.

Zu den Partitionen: Also ich find (fand) das Praktisch. Hm. Die TM-Platte hat sich dann ja wohl erledigt. Aber ich hab noch ne Portable, die ist zur Hälfte NTFS formatiert …

Was du mit dem Dateimanager meinst, erschließt sich mir nicht. Ich kann doch alle Platten/Partitionen links im Fenster schön ansteuern?

Ach, Eines fällt mir da noch ein: Im Büro robottet eine Backup-Platte (bzw ihr Nachfolger) mit 2 Partitionen nun schon seit Abschaffung des PowerMac mit OS 9. Total problemlos.

 

[NorbertM]

Partitonierte HDD für TM > Problem.

OSX (TM) kann nicht mit partitionierten Festplatten umgehen - nicht dein Ernst?

Meine externen für Backup enthalten zwei Partitionen, für Windows und OSX - Keine Probleme (bisher).

 

[Marion Habel]

In Abständen von ca. 20 Minuten läuft die Platte immer wieder an und dann macht sie auch irgndwas. Ist das normal? Wenn nein? Was mag das sein und wie findet man raus, was das ist? Im 1. Post sagte ich ja, da greift wer drauf zu, nur warum? Wer?

 

[markthenerd]

OSX (TM) kann nicht mit partitionierten Festplatten umgehen

Das habe ich nicht gesagt.

Meine ... enthalten zwei Partitionen, ... Keine Probleme (bisher).

Ein Argument dem ich seit Jahren in ach so vielen Zusammenhängen begegne. "Ich habe keine Probleme". Und wenn eines Tages doch, würdest Du das hier veröffentlichen?

Ausserdem habe ich den Eindruck, dass Du dem Thread nicht gefolgt bist. sondern nur eine isolierte Aussage angehst. Halte ich nicht unbedingt für hilfreich.

... da greift wer drauf zu, nur warum? Wer?

Möglicherweise versucht TM in gewissen Abständen das zuvor nicht erfolgreiche Backup doch noch anzugehen.

Ich würde in so einem Fall eine komplett andere HDD als Backupmedium konfigurieren. Danach kannst Du ja noch immer auf der alten versuchen ob etwas restaurierbar ist. So erforderlich.

Bei mir war mal eine Meldung die TM Platte sei schreibgeschützt. Toll. Nun da ich wusste, dass der Inhalt verzichtbar ist, alle meine wichtigen Daten liegen auf meinem NAS, schloss ich rumliegende andere HDD an. Die arbeitet jetzt zwar wieder, so richtig Vertrauen habe ich aber nicht mehr. Als TM Medium kommt sie nicht mehr zum Einsatz.

 

[Mac K.]

@markthenerd genau aus diesem Grund habe ich heute morgen die Frage gestellt.
@Marion Habel ich habe die Ratschläge auch umgesetzt und nach einiger Zeit wird dir der Grund auch klar.
Ich hätte, dachte, glaube bringt bei den Sachen nix, wenn man die Ratschläge umsetzt läuft meistens alles wie am Schnürchen.
Nicht falsch verstehen, das ist nicht böse gemeint.

 

[Marion Habel]

Nee, bin schon offen für Ratschläge, sonst bräuchte ich ja nicht zu fragen.

Also momntan ist es nach der Reparatur so, dass es wieder läuft. Also noch hab ich die 2 Partitions. Backup läuft klaglos. Trotzdem läuft die Platte zwischendurch eben immer mal an und da ich ja ganz oben die Auskunft bekam, dass wer drauf zugreift … Ist alles etwas rätselhaft. Ich werde dann wohl mal, die Platte neu aufsetzen und das Backup nochmal schreibenlassen und dann beobachten.

Aber: Eigentlich sollte die Platte doch micht zwischendurch anlaufen, oder? Oder ist das normal und mir füher nur noch nie aufgefallen?

 

[Mac K.]

Wenn du den Mac in den Ruhezustand versetzt macht er selbständig Backup's und deshalb wird die Platte anlaufen.

 

[Marion Habel]

Nee, nee, der ist nicht im Ruhezustand. Ich arbeite daran. Und die Platte läuft nicht nur fürs Backup an, sondern zwischendurch.

 

[Mac K.]

Das geht doch nur wenn die eine Anforderung bekommt oder bin ich da falsch.