Time Machine Backup auf SSD, schneller und langlebiger? - TRIM-Befehl - Bitte um Unterstützung

[James Atlick]

Verstehe diese ganze TRIM Diskussion nicht, das ist bei einer Anwendung wie TimeMachine sowas von egal.
Da inkrementell wird praktisch nix geschrieben. Selbst wenn die letzten freien 100GB unter eine write amplification von 10x leiden, wäre es immer noch total egal. Wegen den paar GB die du stündlich da rumschuppst?

Wenn du auf QLC (T5 Evo) verzichtest, brauchst du dir absolut keine Sorgen zu machen.
Und falls doch, nimmst du dir halt eine HDD (nimm aber keine SMR, sonst wird es extrem langsam).

Ein viel grösseres Risiko als TBW sind Software und Hardware Fehler.
Siehe SanDisk SSD die ein Firmware Update brauchten um sich nicht zu trennen,
siehe WD mit ihrem HMB Bug, siehe Samsung mit ihren 980 Controller bug.


PS: ChatGPT ist für IT Probleme (oder Sachprobleme generell) ziemlich ungeeignet.
Es ist keine Intelligenz, sondern ein Plappermodell.
Es versteht keinen Kontext.
Fragst du ChatGPT wie viele Monitore du an einen M1 anschliessen kannst, geht es nicht intelligent auf apple.de und sieht "aha 1 Monitor also" sondern Plappert was in dem Kontext wahrscheinlich ist "Du kannst 2 Anschliessen, wenn du noch einen Belkin HDMI Adapter kaufst".

ChatGPT eignet sich darum IMHO nicht für Fakten, sondern für Plappern. "Schreibe mir eine Kindergeschichte mit einem Hasen und einem Krokodil" ist eine gute Anfrage. Fakten können richtig sein, sind es aber häufiger auch nicht oder nicht sauber eingeordnet.

In einer menschlichen Diskussion wie hier im Forum finde ich Ki darum denkbar ungeeignet. Gute Foren haben darum eine no Ai policy.

 

[voyager]

Es ist keine Intelligenz, sondern ein Plappermodell.
Es versteht keinen Kontext.

Ein Österreichischer (hierzulande recht bekannter, und macht guten Content auf YT) Wissenschaftler hat dazu erst gestern ein gutes (natürlich mit Humor, wie immer bei ihm) Video zu dem Thema Fehlende Intelligenz bei ChatGPT & Co gebracht

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[userxx]

Bezüglich macOS und USB-SSDs hab ich das noch gefunden.

Für eine externe SSD ist APFS ohne TRIM meist kein großes Problem, da APFS mit “Space Allocation” arbeitet und den Performance-Verlust minimiert.

Wie schützt APFS die SSD ohne TRIM?
APFS hat einige Tricks, um die Lebensdauer der SSD auch ohne TRIM zu verlängern:

“Copy-on-Write” (COW):
• Anstatt vorhandene Daten zu überschreiben, schreibt APFS Änderungen in neue Blöcke und aktualisiert nur die Metadaten.
• Vorteil: Weniger direkte Schreibvorgänge, was die Abnutzung verringert.

Freispeicherverwaltung (Space Allocation):
• APFS verwaltet freien Speicher intelligent und bevorzugt das Beschreiben von frischen Blöcken.
• Dadurch werden alte Blöcke geschont und unnötige Schreib-/Lösch-Zyklen minimiert.

Effiziente Speicherverwaltung:
• APFS komprimiert Daten automatisch (z. B. bei Systemdateien), wodurch weniger auf die SSD geschrieben wird.
• Sparse Files und Cloning reduzieren doppelte Schreibvorgänge.

 

[James Atlick]

@voyager Tolles Video (bis auf den NordVPN scam).

@userxx noch ein Ai Gedöns? Natürlich wieder mal total falsch und aufgeblasener Müll.
Ok, schauen wir es uns an.

“Copy-on-Write” (COW):
• Anstatt vorhandene Daten zu überschreiben, schreibt APFS Änderungen in neue Blöcke und aktualisiert nur die Metadaten.
• Vorteil: Weniger direkte Schreibvorgänge, was die Abnutzung verringert.

TimeMachine schreibt nur neue Blöcke, egal welches Dateisystem drunter ist. TimeMachine ist inkrementell.
Zudem hat COW tendenziell eher mehr writes als ein traditionelles Dateisystem. Steht ja schon im Namen, Copy on write.
Habe es nicht nachgelesen, aber ich vermute AFPS ist ähnlich wie ZFS. ZIL wird auf die Platte geschrieben. Bei async writes gibt es kein ZIL, ist also gleich wie ein nicht COW Dateisystem.
Bei sync writes hat COW aber mehr writes als ein nicht COW Dateisystem.

Freispeicherverwaltung (Space Allocation):
• APFS verwaltet freien Speicher intelligent und bevorzugt das Beschreiben von frischen Blöcken.
• Dadurch werden alte Blöcke geschont und unnötige Schreib-/Lösch-Zyklen minimiert.

Dazu hätte ich gerne ne Quelle. Was sich die KI hier zusammenspinnt ist tatsächlich möglich und over provisioning geht sogar noch einen Schritt weiter, dann ist es aber Aufgabe des Kontrollers und nicht des Dateisystems.

Effiziente Speicherverwaltung:
• APFS komprimiert Daten automatisch (z. B. bei Systemdateien), wodurch weniger auf die SSD geschrieben wird.
• Sparse Files und Cloning reduzieren doppelte Schreibvorgänge.

HFS+ hat die gleiche Kompression auch schon.

Fazit: Auch hier hat LLM mal wieder auf ganzer Linie versagt. Einzig eine hübsche Formatierung mit Emojis wurde erreicht.

 

[MacAlzenau]

TimeMachine schreibt nur neue Blöcke, egal welches Dateisystem drunter ist.

Nein. Das ist ein Feature von APFS. Nicht bei HFS+.

TimeMachine ist inkrementell.

Stimmt. TM schreibt nur geänderte oder neue Dateien, aber - zumindest in den mir bekannten Programmversionen - ist nicht blockorientiert.

 

[voyager]

Tolles Video (bis auf den NordVPN scam

Jo, leider NordVPN. Aber alleine schon, dass die KI nicht mal n volles Weinglas schafft

 

[James Atlick]

Nein. Das ist ein Feature von APFS. Nicht bei HFS+.

Auch TimeMachine mit HFS+ oder SMB ist inkrementell. Ab das nun als block geschrieben wird oder nicht ist für die TBW nicht von Bedeutung. Einzig von der Performance könnte AFPS schneller sein. Dazu wäre mal ein Test spannend.

 

[kelevra]

@userxx TimeMachine schreibt nur neue Blöcke, egal welches Dateisystem drunter ist. TimeMachine ist inkrementell.

TimeMachine nutzt nur auf APFS Zielen blockweises Schreiben, wobei nur geänderte Blöcke neu geschrieben werden. Währenddessen wird auf HFS+ und Netzlaufwerken Dateiweise in SparseBundle geschrieben. Beide Systeme arbeiten inkrementell.

Lektüre:

Time Machine to APFS: Understanding backups

How each of the three different backup schemes used by Time Machine has worked, and how snapshots can work as backups.

eclecticlight.co

Time Machine backing up different file systems

Classic TM backed up HFS+ to HFS+; current TM backs up APFS to APFS. But what if you want to back up a mixture of APFS and HFS+ volumes?

eclecticlight.co

APFS changes in Big Sur: how Time Machine backs up to APFS, and more

APFS adds 6 volume roles, including one which supports Time Machine backups. And per-file encryption is coming.

eclecticlight.co

Time Machine to APFS: Evolution

How Time Machine has changed since it appeared in 2007, and how backing up to APFS volumes is different now it’s available in Big Sur.

eclecticlight.co

How Time Machine Works its Magic