Spiele auf dem MacBook Pro

[MacDonalds]

also da will ich mich jetzt auch mal einmischen
Aber ganz ohne quotes zu einzelnen Aussagen ich geb einfach mal meinen Senf zu den Hauptaussagen dazu.
Erstmal zu meinen Rechnern. Jetzt habe ich noch ein 15" MBP mit 256vram und 2gb auf dem Tisch stehen, welches an einen 22" Glossy TFT angeschlossen ist. Außerdem rappelt dort noch eine externe Platte dran. Also einer der beiden beschriebenen Lösungen.
Da mir diese Lösung allerdings nicht so gut gefällt warte ich bereits sehnsüchtigst auf meinen 20" imac c2duo mit 2,16ghz, und 2 gb ram und das dazu bestellte c2duo 2,0ghz Mb mit 1gb ram.
Mit der neuen Kombi habe ich immer einen performanten Rechner zuhause stehen, der auch mal arbeiten kann wenn ich nicht da bin und ich muss nie etwas umstecken. Mal davon ab, ist die Hdd größer und auch schneller, was ich finde schon viel ausmacht.
Dazu habe ich dann ein auch recht performantes Mb für unterwegs. Gut, dann kann ich unterwegs nicht zocken, aber wer braucht das schon. Vorallem habe ich bei der 2. Lösung 2 große monitore auf die ich definitiv nicht verzichten möchte.

was natürlich ein problem ist ist die synchronisation des ilifes. was ich allerdings gerade versuche durch makros in den griff zu bekommen. Alles in allem finde ich die 2. lösung wesentlich besser. und da ich den monitor schon hatte und bei beiden neuen rechnern hier im forum auf schnäppchenjagd gegangen bin, kommt es auch preislich aufs gleiche raus.

 

[Bananenbieger]

Für meine MBP-Garantieerweiterung habe ich 50€ bei mactrade bezahlt.

Cool, danke! Das Mactrade sowas anbietet, hab ich noch gar nicht gewusst.

Schon mal was von erweitertem Desktop gehört? Also ich finde es nicht nur im Job sehr praktisch mit zwei Monitoren zu arbeiten.

Aber nicht Laptop-TFT plus stationärer Monitor... Wenn schon, zwei gleichartige TFTs nebeneinander. Aber mir ist ein 30" lieber als zwei 20". Liegt aber auch eher dran, dass ich mehr Print mache. Die Musik- und Video-Junkies haben ja lieber zwei.

Ein vernünftiger 20" hat zwei Eingänge, im Gegensatz zu ACDs. Wer keine Kabel sehen will, wird mit einem Mac Pro unter dem Tisch immer besser fahren. Viel umstecken muss man eher mit zwei Macs.

1. was will ich mit zwei Eingängen? Und wer hat zwei stationäre PCs? Okay, wenn man ne Konsole neben dem Computer anschließen will, ist es ganz nett. 2. Ein Mac Pro hat mehr Kabel als ein iMac. 3. Umstecken? Warum umstecken? iMac (woraus nur Stromkabel lugt, da ich ne BT-Tastatur und Maus habe) steht auf dem Schreibtisch, MacBook ist in der Tasche (und braucht ebenfalls nur ein Stromkabel und keinen externen Monitor) immer "abfahrbereit". Datenübertragung geht ganz fix entweder per WLAN (zumindest ich brauche nicht Gigabyte-weise Datein von a nach b scheffeln)

Hä, Macs kaufe ich wegen MacOS X und nicht aus Prestige-Gründen oder weil ein angebissener Apfel im Dunkeln leuchtet. Unter 8 Tasten kommt mir keine Maus auf den Tisch und mein Acer AL2021 hat einen deutlich besseren Farbumfang als das MBP.

Natürlich ist MacOS X ganz toll, aber es macht einfach mehr Spaß, mit hübschen Geräten zu arbeiten. Türlich, in der Agentur stehen auch EIZOs - die zwar hammermäßig gute Displays haben, aber nach meinem Geschmacksempfinden eher häßlich aussehen. Aber zu hause steht bei mir das ganze im Wohnbereich. Und da will ich etwas schönes - sprich ACD - haben.

Die X-Tasten-Scollmaus empfinde ich ebenfalls als Rückschritt (genauso wie PC-Tastaturen mit den ganzen Sonderknöpfen für eMail, Mediaplayer etc). Ich bin mit der Eintastenmaus schneller unterwegs als meine PC-Kollegen - Modifier-Keys und Shortcuts sein dank. Zudem haben ET-Mäuse die nette Eigenschaft, dass man sie in sehr vielen verschiedenen "Griffarten" halten und bedienen kann, was gerade bei längerer Arbeit sehr angenehm ist. Mehrtastenmäuse geben meist die Griffhaltung vor (sonst kommt man an die ganzen Tasten nicht ran)

Mit 8% höherer Taktung würde ich da schon ins Grübeln kommen. Das ist auch etwa der Unterschied zwischen CD und C2D.

Unter 30% ist alles "marginal". Zwischen unseren CD und C2Ds merke ich bei der Arbeit kaum einen Unterschied (hab hier ein CD MBP und einen C2D iMac zuhause - die Dual-/Quad-G5 in der Firma kommen mir sogar schneller vor, liegt aber eher an der Nutzung von CS2). Der Mac Pro macht Videobearbeitung mit FCS allerdings schon deutlich schneller. Für den Privatgebraucht würde aber sogar noch ein Single G5 2,0 GHz taugen.

Da die Kollegen, die einen Intel-Mac vor die Nase gesetzt bekommen haben, Aufgaben in der gleichen Zeit erledigen wie ihre "old-skool" Kollegen mit G5-Rechnern, behaupte ich mal, dass selbst der Leistungszuwachs durch den Intel-Switch als "unbedeutend" zu bezeichnen ist. Diesen Vergleich kann man z.Z. natürlich nur beim Videoschnitt machen, da dort die Apps schon UB sind. Mal sehen, wie es in der DTP mit CS3 wird.

Btw. Vor dem Intel-Switch gab es eigentlich nie "x% mehr Taktung"-Diskussionen..."

 

[Anindo]

Aber nicht Laptop-TFT plus stationärer Monitor... Wenn schon, zwei gleichartige TFTs nebeneinander. Aber mir ist ein 30" lieber als zwei 20". Liegt aber auch eher dran, dass ich mehr Print mache. Die Musik- und Video-Junkies haben ja lieber zwei.

Wenn du Print machst kennst du das ja auch. Ein Monitor zum arbeiten und einer für´s Briefing und Internet ist schon ganz praktisch. Dafür reicht dann auch ein MBP-Display. Ein 30" wäre noch besser, aber ist mir zu teuer. Das MBP hätte dafür dann aber zumindest einen Anschluss.

1. was will ich mit zwei Eingängen? Und wer hat zwei stationäre PCs?

Ich vor kurzem noch. Ein DVI-Switch kostet knapp 200€ wenn digital. Also wenn man zwei Eingänge braucht und nur einen hat, wird´s teuer.

iMac (woraus nur Stromkabel lugt, da ich ne BT-Tastatur und Maus habe) steht auf dem Schreibtisch, MacBook ist in der Tasche (und braucht ebenfalls nur ein Stromkabel und keinen externen Monitor) immer "abfahrbereit". Datenübertragung geht ganz fix entweder per WLAN (zumindest ich brauche nicht Gigabyte-weise Datein von a nach b scheffeln)

Tja, wenn man oft unterwegs ist, kann das schon ganz praktisch sein, aber meistens wird die Mobilität ja eher selten genutzt. Für kurze Ausflüge alle paar Wochen lohnt das nicht. Pro-Macs haben da den Vorteil, dass man sie schön unter dem Tisch platzieren kann und die Kabel besser kaschieren. Mit Netzstecker, 2x USB-, Firewire-, Audio-, Ethernetkabel sehen Macs auf dem Tisch halt nicht mehr so schick aus.

Aber zu hause steht bei mir das ganze im Wohnbereich. Und da will ich etwas schönes - sprich ACD - haben.

Ich finde mein Acer schick genug und es ist preiswert, farbtreu und hat einen großen Farbumfang. Außerdem ist es 4:3, was ich für 90% meiner Print-Jobs praktischer finde. Die 20"-Widescreen sind ja eh ne Mogelpackung. 10% weniger Pixel bzw. 15% weniger Höhe merkt man in der Größe noch deutlich.

Ich bin mit der Eintastenmaus schneller unterwegs als meine PC-Kollegen - Modifier-Keys und Shortcuts sein dank. Zudem haben ET-Mäuse die nette Eigenschaft, dass man sie in sehr vielen verschiedenen "Griffarten" halten und bedienen kann, was gerade bei längerer Arbeit sehr angenehm ist. Mehrtastenmäuse geben meist die Griffhaltung vor (sonst kommt man an die ganzen Tasten nicht ran)

Die MightyMaus finde ich für die Arbeit auch nicht schlecht, aber ergonomisch ist was anderes. Die zwei Seitentasten sind z. B. überhaupt nicht erreichbar und meine MX1000 schmiegt sich eindeutig besser in die Hand. Außerdem ist die MM völlig Game-untauglich und der Scrollball ist zu schnell zugeranzt.

Für den Privatgebraucht würde aber sogar noch ein Single G5 2,0 GHz taugen.

Das war ja auch meine Grund-Intention. Geschickter ist es meistens, man hat den Zweit-Rechner aus einer älteren Generation. Mein alter G4 (den ich blöderweise verkauft habe) hat in 1½ Jahren höchstens 200€ an Wiederverkaufswert eingebüßt. Mein Dual G5 in gleicher Zeit etwa 800€. Für die Differenz kriegt man z. B. einen Mac mini.

Da die Kollegen, die einen Intel-Mac vor die Nase gesetzt bekommen haben, Aufgaben in der gleichen Zeit erledigen wie ihre "old-skool" Kollegen mit G5-Rechnern, behaupte ich mal, dass selbst der Leistungszuwachs durch den Intel-Switch als "unbedeutend" zu bezeichnen ist.

Der Leistungszuwachs im Vergleich zum Dual G5 kann man vernachlässigen, aber der Unterschied zwischen Powerbook und MBP ist schon ganz schön groß geworden. Und wer hätte vor zwei Jahren mal gedacht, dass Mac minis heute serienmäßig mit Dualcore-CPUs ausgestattet werden?

 

[Bananenbieger]

Wenn du Print machst kennst du das ja auch. Ein Monitor zum arbeiten und einer für´s Briefing und Internet ist schon ganz praktisch. Dafür reicht dann auch ein MBP-Display. Ein 30" wäre noch besser, aber ist mir zu teuer. Das MBP hätte dafür dann aber zumindest einen Anschluss.

Stimmt schon. Da es bei uns die Briefings noch ausgedruckt und mit Scribbles gibt, ist das dass dann nicht so wichtig. Mir ist aber in dem Falle lieber, wenn ich zwei unabhängige Rechner habe, mag aber ne persönliche Vorliebe sein.

Tja, wenn man oft unterwegs ist, kann das schon ganz praktisch sein, aber meistens wird die Mobilität ja eher selten genutzt.

Richtig. Man muss sich ja auch überlegen, ob man mobil nur ein wenig Präsentieren, Tippen oder Surfen möchte (dann reicht ein 12" iBook) oder ob man eine mobile Workstation braucht (dann eher ein MBP).

Pro-Macs haben da den Vorteil, dass man sie schön unter dem Tisch platzieren kann und die Kabel besser kaschieren. Mit Netzstecker, 2x USB-, Firewire-, Audio-, Ethernetkabel sehen Macs auf dem Tisch halt nicht mehr so schick aus.

Falls man tatsächlich alle Anschlüsse des iMacs verwenden will, kann man auch nen Kabelschlauch nehmen und so das "Kabelgewirr" relativ elegant verstecken.

...
Außerdem ist es 4:3, was ich für 90% meiner Print-Jobs praktischer finde. Die 20"-Widescreen sind ja eh ne Mogelpackung. 10% weniger Pixel bzw. 15% weniger Höhe merkt man in der Größe noch deutlich.
...

Widescreen finde ich ganz gut, aber eher für Videobearbeitung und Doppelseitenlayouts. 4:3 hat aber auch so seine Vorteile. Deshalb verstehe ich nicht, dass es von Apple kein 12" 4:3 MBP gibt, was für Profianwender das ideale Präsentationsgerät (weil die meisten Beamer auf Kongressen/Messen eh 4:3 sind).
Ganz cool finde ich auch Screens mit Pivot-Funktion, besonders, wenn man sehr hohe Drucksachen machen muss. Samsung hat da einige gute Teile im Angebot.

Die MightyMaus finde ich für die Arbeit auch nicht schlecht, aber ergonomisch ist was anderes. Die zwei Seitentasten sind z. B. überhaupt nicht erreichbar und meine MX1000 schmiegt sich eindeutig besser in die Hand. Außerdem ist die MM völlig Game-untauglich und der Scrollball ist zu schnell zugeranzt.

Die MM ist ein Griff ins Klo. Meine MM vom iMac erkennt teilweise Klicks nicht richtig (selbst im Eintastenmodus). Die alte Eintastenmaus (Made by Logitech ) ist da um längen besser.

Das war ja auch meine Grund-Intention. Geschickter ist es meistens, man hat den Zweit-Rechner aus einer älteren Generation. Mein alter G4 (den ich blöderweise verkauft habe) hat in 1½ Jahren höchstens 200€ an Wiederverkaufswert eingebüßt. Mein Dual G5 in gleicher Zeit etwa 800€. Für die Differenz kriegt man z. B. einen Mac mini.

Im Grunde reichen ja auch die alten Rechner. Theoretisch kommen die meisten User mit einem G4 iMac oder iBook als Zweitgerät locker aus.
Ich hab auch nur ein MBP, weil ich gerade zwei "Erstgeräte" brauche.

Der Leistungszuwachs im Vergleich zum Dual G5 kann man vernachlässigen, aber der Unterschied zwischen Powerbook und MBP ist schon ganz schön groß geworden. Und wer hätte vor zwei Jahren mal gedacht, dass Mac minis heute serienmäßig mit Dualcore-CPUs ausgestattet werden?[/quote]

 

[KungfuX]

hat nun jemand von euch einen neueren Treiber für die ATI 1600 im MBP finden können? ich habe immer noch performanz probleme...

Es geht doch um SPIELE auf dem MBP hier oder ??
und meine antwort dazu lautet:

das MBP ist völlig ungeeignet für eine reine spielkiste. WARUM? =

Die grafik ist mit dem aktuellen treiber unter windows mal so schwach wie eine agp 9500 radeon.
und dazu erzeugt der DualCore und die grafikkarte so viel hitze das der lüfter ständig volllast fährt was unweigerlich zu einem TOTnervenden surren führt!

Im bezug auf den treiber habe ich ja noch etwas hoffnung... :-c noch..

 

[Anindo]

und dazu erzeugt der DualCore und die grafikkarte so viel hitze das der lüfter ständig volllast fährt was unweigerlich zu einem TOTnervenden surren führt!

Die Grafikkarte dürfte bei der niedrigen Taktung im MBP I nicht das Problem sein. Mit UT2k4 wurde die bei mir etwa 5° wärmer als im Idle. Ansonsten kann ich nicht behaupten, dass mein MBP besonders laut wird beim gamen, nicht mal nach Übertaktung. Die externe Platte empfinde ich meistens als lauter, dabei hat die nicht mal einen Lüfter. Die neuen MBPs drehen aber wohl was schneller, was man so hört.

Im bezug auf den treiber habe ich ja noch etwas hoffnung... :-c noch..

Schau doch mal hier.

 

[KungfuX]

danke Anindo ! werde ich gleich mal ausprobieren. :-D

zu meinem lüfter kann ich nichts sagen. ich hab das erste MBP 17" noch mit einem 2,16 DualCore nicht DC2 ?!

die lüfter fangen bei einer geschwindigkeit ganz kurz an zu surren. das ist glaube ich auch kein defekt sondern einfach die vibration. aber es nervt sehr ...

 

[Randfee]

ich glaub nicht, dass Apple an der Grafikkarte im MBP irgendwas updaten wird bevor nicht eine DX10 bzw. Shader 4 Mid-Range Karte in einer mobilen Version vorliegt. Es wäre absolut untypisch für Apple ein Update auf eine X1650 oder X1700 zu machen, sowas marginales haben sie bei GPUs noch nie gemacht, glaub ich nicht!
Auch die NVidia chips mit einer nennenswerten Mehrleistung brauchen zu viel Strom als das sie verwendet werden würden!
Ich (fürchte), bevor wir eine wirklich performante GPU im MBP sehen werden vergeht mindestens noch ein halbes Jahr.

Als Spiel interessiert mich im Moment nur etwas, was noch nicht draußen ist und das heißt: Crysis. Wenn ich das auf dem MBP halbwegs flüssig spielen kann, ist die Spieletauglichkeit für mich bewiesen.

 

[Anindo]

Es wäre absolut untypisch für Apple ein Update auf eine X1650 oder X1700 zu machen, sowas marginales haben sie bei GPUs noch nie gemacht, glaub ich nicht!

Untypisch? Also einer von uns kennt Apple wohl nicht gut genug. Von PPC auf Intel gab´s nen tollen Sprung, aber von z. B. ATI x1600 auf GF 7300 GT ist ja auch ein Möchtegern-Upgrade. Die x1600 ist von inneren Werten her (12 vs 8 Pixelpipes) sogar besser.

Als Spiel interessiert mich im Moment nur etwas, was noch nicht draußen ist und das heißt: Crysis. Wenn ich das auf dem MBP halbwegs flüssig spielen kann, ist die Spieletauglichkeit für mich bewiesen.

Quake Wars und S.T.A.L.K.E.R. finde ich auch noch interessant.

 

[Blumm]

Mhm mhm mhm,

also von der Leistung bin ich ja momentan schon überzeugt, aber wenn ich es jetzt kaufe, kommt bei meinem Glück vermutlich in 2 Monaten ein Update

Ich werd wohl noch warten bis Leopard erschienen ist und hoffen das bis dahin / dann auch ein MBP Update ansteht

 

[iHuaber]

Ok, wenn ein Update rauskommt gibt es wieder Spekulationen und dann wartest du wieder weil in ein paar Monaten danach evtl. wieder ein Update ansteht... kauft dirs einfach und warte nicht.

 

[Blumm]

Also Leopard werd ich auf jeden Fall noch abwarten
Wenn bis dahin kein Update draußen is werd ich es mir denke ich schon holen

Muss auch erstmal mein Windows Rechner loswerden...

 

[KungfuX]

ich habe auch ein zittern der maus bemerkt, auch wenn ich mit dem trackpad arbeite fängt der zeige manchmal an kurz zu zittern! hat das von euch auch schon jemand gehabt ?

ich werde zu der logitech maus auch mal den treiber installieren und schauen ob es wenigstens bei der maus weggeht...

 

[FOX]

Zum Thema Spiele auf Intelmacs kann ich nur diese Liste von Macrumors empfehlen. Dort sind alle aktuellen Spiele aufgelistet sind, die entweder "UB" sind oder unter Rosetta laufen.

(Sorry, falls der Link schon gepostet war.)

 

[eimo]

Wieso ist WC3 hier mit "No" ausgezeichnet ... im forum wurde mir doch gesagt das das speil unter rosetta läuft ?!?

 

[FOX]

Nee - Es steht doch auf "Yes" ???

 

[Mitglied 12091]

Der meint nicht wow sondern WC3 !!! @eimo, es läuft unter rosetta aber halt nicht so gut wenn es eine UB-Version wäre.