Samsungs Galaxy-Smartphone ist Apple der größte Dorn im Auge

[joey23]

zB die MacBooks hatten MultiTouch bereits vorher.

 

[Kojak19]

Gab es auch Geräte, bei denen die Eingabefläche gleichzeitig die Anzeigefläche darstellte?
Zumindest für den Massenmarkt fiele mir keines ein, sind jemandem eventuell Spezialgerätschaften bekannt?
Ich kann mir kaum vorstellen, dass Apple wirklich der erste Anbieter war, die Technologie selbst war ja bereits verfügbar, wenn ich nicht irre.

Was man Apple jedoch zusprechen muss, ist die Tatsache, dass sie aus verschiedenen neuartigen Technologien ein Komplettpaket für jedermann geschnürt haben, eine Mischung, die hinterher vom Rest des Marktes risikofrei übernommen worden ist.

Den Ärger seitens Apple kann ich schon verstehen, wenngleich ich bezweifle, dass es Apple wirklich rein um den Schutz "seiner" Ideen ging.

 

[Paganethos]

http://www.youtube.com/watch?v=1ftJhDBZqss

Auch wenn dieser Mann es nicht erfunden hat, er hat bereits 2006 diese Lösung vorgestellt. Es war eben Stand der Technik. und das vor dem iPhone.

Apple hat nicht mit den Patenten von Fingerworks geklagt, da diese in einem ganz anderen Kontext stehen, sondern mit den 2007 eingereichten Multitouchpatenten.

Oder hier aus dem Jahre 1985

http://www.billbuxton.com/leebuxtonsmith.pdf

Das Teil von Fingerworks ist viel älter, er hat es also dort geklaut (behaupte ich jetzt einfach mal so rum).

Der andere Link enthält viel blabla ohne eine funktionierende Lösung.

Apple war einfach schlau und hat den richtigen Laden gekauft und wurde somit Inhaber. Hätte Samsung, Microsoft oder jeder andere auch tun können. Pech wann man keine Visionen hat.

 

[darkbrain85]

Aber sonst war Multitouch für den Privatmann nicht verfügbar und auch gar nicht relevant. Apple hat diese Technologie genommen und ein benutzbares Produkt daraus gemacht.

Fazit: Apple erfindet das IPhone, mit welchen Patenten und Technologien auch immer. Samsung findet es cool und baut innerhalb von ein paar Jahren unzählige Geräte die absichtlich dem Prinzip des iphones folgen... Samsung hätte jeder Zeit ein eigenes Multitouch Smartphone vorstellen können. Dies ist aber nicht passiert. Erstmal musste Google schnell Android fertig bauen bevor überhaupt auch nur ein IPhone ähnliches Produkt hergestellt werden konnte.

Apple baut das iPad, fast ein Jahr kriegt keiner ein vergleichbares Tablett hin. Nichtmal Android war für Tablets zu dem Zeitpunkt wirklich geeignet...

Niemand hatte die Apple Geräte in der Pipeline oder hat damit gerechnet. Nichtmal vernünftige Prototypen hatten samsung und Co vorzuweisen. Erst als es denen vorgemacht wurde wie es laufen kann, kamen die entsprechenden Geräte mit erheblicher Verzögerung....

Wenn man da nicht von kopieren sprechen kann weiß ich es auch nich.

 

[eichyl]

Niemand hatte die Apple Geräte in der Pipeline oder hat damit gerechnet. Nichtmal vernünftige Prototypen hatten samsung und Co vorzuweisen. Erst als es denen vorgemacht wurde wie es laufen kann, kamen die entsprechenden Geräte mit erheblicher Verzögerung....

Das ist eine Lüge, entsprechende Prototypen existierten von Samsung bereits 2006:

http://www.golem.de/news/apple-vs-s...cht-zugelassene-design-bilder-1208-93594.html

Diese wurden aber im prozess nicht zugelassen, weilSamsung die Frist versäumt hatte. Ebenso kan das LG Prada genannt werden , welches bereits 2006 mit dem IF Design Award ausgezeichnet wurde.

http://www.areamobile.de/news/6489-ke850-schokolade-zum-touchen-von-lg

Wenn man da nicht von kopieren sprechen kann weiß ich es auch nich.

Nö Samsung hat ja nie bestritten kopiert zu haben. Samsung bestreitet die Gültigkeit der Patente. Diese Gültigkeit der Patente wurde von der Jury ja öffentlich bestritten, da PriorArt. Da sich die Jury aber nicht einigen konnte und Zeit sparen wollte, haben Sie diese Punkte infach übersprungen.

 

[Paganethos]

Wenn man da nicht von kopieren sprechen kann weiß ich es auch nich.

Das trifft eben auch auf Android zu. War ja mal als Konkurrenz zu den Blackberrys gedacht..

Zumal man ja ein eigenes Konzept hätte entwickeln können / immer noch kann. Leider braucht es dazu Visionen wie etwas sein kann, etwas das 99% aller Firmen im IT Sektor abgeht. Ich glaube nicht dass es an fähigen Entwicklern mangelt, eher im Managment die den Mut haben müssen mal ein paar Jahre Geld in ein Projekt zu pumpen um es zu ende zu bauen..

Ich fänds gar nicht schlimm wenn man morgen früh jedes Androidphone nicht mehr einschalten könnte. Nicht weil ich was gegen Android habe, ich hätte nur gerne die Wahl und Konkurrenzkampf. Won diesen ganzen Me-To Produkten habe ich _nichts_ ausser nachlassende Qualität beim Original weil der Druck was neues und tolles zu bringen durchs die grosse Masse nicht kleiner wird.

 

[Paganethos]

Das ist eine Lüge, entsprechende Prototypen existierten von Samsung bereits 2006:

http://www.golem.de/news/apple-vs-s...cht-zugelassene-design-bilder-1208-93594.html

Diese wurden aber im prozess nicht zugelassen, weilSamsung die Frist versäumt hatte. Ebenso kan das LG Prada genannt werden , welches bereits 2006 mit dem IF Design Award ausgezeichnet wurde.

http://www.areamobile.de/news/6489-ke850-schokolade-zum-touchen-von-lg

Vier Ecken mit Touchscreen machen aber noch kein iPhone und ein iOS ähnliches OS inkl. AppStore etc. gab es 2006 einfach nicht.

Ist es eigentlich so schwer zu kapieren was ein iPhone / iPad ausmacht um endlich zu kapieren worin die kopiererei von Samsung & co besteht?

 

[eichyl]

"Vier Ecken mit Touchscreen machen aber noch kein iPhone und ein iOS ähnliches OS inkl. AppStore etc. gab es 2006 einfach nicht."

Daum ging es aber in dieser Diskussion auch gar nicht. Kaum kommst Du nicht weiter, kommst Du mit was neuem um die Ecke, was hier nie Gegenstand der Diskussion war. Es ging darum, ob solche Konzepte vorlagen und das ist eindeutig belgbar. Überigens gab es den AppStore beim ersten iPhone nicht ...

Komischerweise beschreibt aber das Community-Design das LG Prada fast zu 100%...schon erstaunlich

"Ist es eigentlich so schwer zu kapieren was ein iPhone / iPad ausmacht um endlich zu kapieren worin die kopiererei von Samsung & co besteht?"

Lesen ist nicht Deine Stärke, kann das sein? Ich habe nicht bestritten das Samsung kopiert habe. Auch Samsung selbst hat nie bestritten kopiert zu haben. Es ging lediglich um die Gültigkeit der Patente, welche angezweifelt wurde. Das ist doch genau das Argument der Apple-Seite beim Notification-Center. Da dieses noch nciht patentiert ist, darf Apple das ja kopieren. Samsung kopiert Funktionen von Apple und zweifelt die Patente an (ein nicht unübliches Vorgehen beim amerikanischen Patentsystem). Das Samsung sich zu stark orientiert hat keine Frage, dass Samsung dafür zaheln sollte, auch keine Frage.

Aber die Patente mit diesem Urteil für gültig zu erklären, obwohl die Jury wusste, dass diese nicht gültig sein dürften, da PriorArt, ist einfach eine farce...Die Jury wollte nach eigener Aussage ein Exempel statuieren und ist sich der Folgen dessen nicht bewusst gewesen.

Die Aussage der Jury, dass diese Patente eigentlich PriorArt sind und somit Samsung recht hat zeigt es doch eindeutig...

 

[dedreiix]

Gab es auch Geräte, bei denen die Eingabefläche gleichzeitig die Anzeigefläche darstellte?
Zumindest für den Massenmarkt fiele mir keines ein, sind jemandem eventuell Spezialgerätschaften bekannt?
Ich kann mir kaum vorstellen, dass Apple wirklich der erste Anbieter war, die Technologie selbst war ja bereits verfügbar, wenn ich nicht irre.
...

Diverse Windows Mobile Geräte hatten schon lange vor dem iPhone "Eingabefläche die gleichzeitig die Anzeigefläche" war.
HTC Diamond z.B.
Das einzige was Apple besser gemacht hat als alle vorher war die Massentauglichkeit.

 

[Kojak19]

War das Teil Multitouch-fähig?

 

[Paganethos]

Daum ging es aber in dieser Diskussion auch gar nicht. Kaum kommst Du nicht weiter, kommst Du mit was neuem um die Ecke, was hier nie Gegenstand der Diskussion war. Es ging darum, ob solche Konzepte vorlagen und das ist eindeutig belgbar. Überigens gab es den AppStore beim ersten iPhone nicht ...

Komischerweise beschreibt aber das Community-Design das LG Prada fast zu 100%...schon erstaunlich

Dann zeig doch mal dieses Wunder-Design von Samsung! Ich konnte noch nichts derartiges _sehen_, immer nur davon lesen.

Sorry aber das LG Prada von 2006 sieht, vor allem wenn es eingeschaltet ist, deutlich anders aus als das iPhone.

Lesen ist nicht Deine Stärke, kann das sein? Ich habe nicht bestritten das Samsung kopiert habe. Auch Samsung selbst hat nie bestritten kopiert zu haben. Es ging lediglich um die Gültigkeit der Patente, welche angezweifelt wurde. Das ist doch genau das Argument der Apple-Seite beim Notification-Center. Da dieses noch nciht patentiert ist, darf Apple das ja kopieren. Samsung kopiert Funktionen von Apple und zweifelt die Patente an (ein nicht unübliches Vorgehen beim amerikanischen Patentsystem). Das Samsung sich zu stark orientiert hat keine Frage, dass Samsung dafür zaheln sollte, auch keine Frage.

Aber die Patente mit diesem Urteil für gültig zu erklären, obwohl die Jury wusste, dass diese nicht gültig sein dürften, da PriorArt, ist einfach eine farce...Die Jury wollte nach eigener Aussage ein Exempel statuieren und ist sich der Folgen dessen nicht bewusst gewesen.

Die Aussage der Jury, dass diese Patente eigentlich PriorArt sind und somit Samsung recht hat zeigt es doch eindeutig...

Welche Patente angezweifelt werden ist erstmal wurscht. Lustig ist auch, dass die Fandroids erst bezweifelt haben dass kopiert wurde um dann umzuschwenken und zu sagen, es sei ja alles ganz einfach und schon dagewesen. War es aber nicht oder kommt jetzt endlich mal ein Beleg dazu? Was eine Laienjury dazu zu sagen hat interessiert ich eigentlich auch nicht. Die Richterin hatte genau davor übrigens extra noch gewarnt..

War das Teil Multitouch-fähig?

Selbstverständlich nicht. Die Dinger waren ein Supergau was das Look and Feel angeht. Ich sag nur mit einem Stift ein 4x4 Pixel grosses x treffen um etwas zu schliessen.. furchtbar.

Das einzige was Apple besser gemacht hat als alle vorher war die Massentauglichkeit.

Sie haben den Kram bedienbar gemacht. DAS war die Leistung. Ebenso gilt dies für MP3 Player.

 

[eichyl]

War das Teil Multitouch-fähig?

Es gab bereits aus der Linux Community Konzepte dafür (2006):

http://gizmodo.com/213016/fics-linux+based-smartphone

Oder von 2001 der Mitsubishi Diamond-Touch

http://en.wikipedia.org/wiki/DiamondTouch

 

[John@Mac]

Ich kann dieses kindische Apple Gahate nicht mehr sehen. Sogar hier in einem Apple Forum wird fleißig rumgeflamed...
Samsung hat dreist Apples Technologien kopiert und dafür sollen die auch gefälligst bestraft werden! Ich kann einfach nicht verstehen, wie man solche billigen Plastikplagiate tolerieren kann

Wenn Apple jetzt von Samsung kopiert HÄTTE, dann wären jetzt sämtliche Techblogs auf den Barrikaden und würden Apple jetzt in Grund und Boden stampfen.
Ich versteh die Technikwelt und v.A. deren Community nicht mehr...

 

[Paganethos]

Es gab bereits aus der Linux Community Konzepte dafür (2006):

http://gizmodo.com/213016/fics-linux+based-smartphone

Oder von 2001 der Mitsubishi Diamond-Touch

http://en.wikipedia.org/wiki/DiamondTouch

_Konzepte_ (!!!!) gibt es schon lange für jeden möglichen Mist.

Wenn ich morgen einen Apparat vorstelle der Menschen Beamen kann, ist dass dann sicher auch PriorArt und überhaupt hab ich dass dann aus Star Trek geklaut, gell.

 

[eichyl]

Dann zeig doch mal dieses Wunder-Design von Samsung! Ich konnte noch nichts derartiges _sehen_, immer nur davon lesen.

Den Link habe ich bereits vorhin gepostet, aber Du bist ja nicht am lesen / verstehen interessiert:

http://www.golem.de/news/apple-vs-sa...208-93594.html

Sorry aber das LG Prada von 2006 sieht, vor allem wenn es eingeschaltet ist, deutlich anders aus als das iPhone.

Das Community-Design beschreibt aber das Gerät nicht die Software...

http://www.galaxytab8910.com/2012/01/17/apple-gegen-samsung-wieder-klage-gegen-15-gerate/

Bis auf den runden Home-button gab es aslo ein Gerät, welches fast genauso aussah...

Welche Patente angezweifelt werden ist erstmal wurscht.

In einem Patentprozess ist es also wurscht welche patenten angezweifelt werden? Na dann...

War es aber nicht oder kommt jetzt endlich mal ein Beleg dazu?

Mitsubishi Diamond-touch s.o.

Was eine Laienjury dazu zu sagen hat interessiert ich eigentlich auch nicht. Die Richterin hatte genau davor übrigens extra noch gewarnt.

Ähm, diese Laien Jury hat aber das Urteil gefällt also interessiert es schon ziemlich stark.

Wenn ich morgen einen Apparat vorstelle der Menschen Beamen kann, ist dass dann sicher auch PriorArt und überhaupt hab ich dass dann aus Star Trek geklaut, gell.

Der Mitsubishi-Diamond-Touch ist kein Konzept sondern eine Umsetzung. Für PriorArt zählt NUR die Umsetzung, dein StarTrek gequatsche zeigt eigentlich nur wie wenig Ahnung Du hast.

 

[darkbrain85]

Die Konzepte waren alle so toll das es direkt zur Marktreife gebracht wurde und Milliarden Umsatz eingespielt hat. Apple war einfach das erste Unternehmen welches ein bis zum Schluss durchdachtes Konzept zur Marktreife gebracht hat. Jeder Hersteller hätte jederzeit etwas ähnliches tun können. Samsung hatte auch locker das Kapital dafür. Niemand hat es geschafft, zu mindest nicht in dem Umfang. Vor Android war auch schlicht keine Softwarebasis dafür da. Windows Mobile war dafür unbrauchbar, meego noch garnicht spruchreif, Symbian... Naja... Symbian halt.

Apple hat eine extrem ausgereifte Software mit absolut ausgereifter Hardware mit den aktuellsten Technologien vereint. Und nochmal: Es gab vor dem IPhone nichts vergleichbares.

 

[SeptimusFlyte]

Weiß jemand warum es das neue S3 nicht auch betrifft?

 

[eichyl]

Die Konzepte waren alle so toll das es direkt zur Marktreife gebracht wurde und Milliarden Umsatz eingespielt hat.

Apple war einfach das erste Unternehmen welches ein bis zum Schluss durchdachtes Konzept zur Marktreife gebracht hat.

Alles schön und gut und auch unbestritten, aber wenn es um Patente geht ist das alles uninteressant. Die von Apple gehaltenen Patente bzgl. Touch-Gesten sind laut Aussage der Jury nicht gültig, da PriorArt. Nur wollte die Jury schnell vorankommen, weswegen eben diese Patente übersprungen wurden.

Somit hat Apple jetzt die Bestätigung für Patente, welche nachweislich PriorArt waren. Wer hier noch von einem fairen Prozess redet, der muss eine ziemlich dicke Apple-Brille auf haben.

Wie gesagt, ja Samsung war zu nah am iPhone und sollte dafür Strafe zahlen! Aber die Patente hätten im Zuge des Prozesses nicht bestätigt werden dürfen.

Weiß jemand warum es das neue S3 nicht auch betrifft?

Weil das S3 dem iPhone nun mal überhaupt nicht ähnlich ist...

 

[RedCloud]

Schwer betroffen ist dabei das Galaxy S2 - vier Varianten des Smartphones sollen vom Markt entfernt werden ...

Seit wann gibt es vom S2 vier Varianten? Mir sind nur zwei bekannt.
Abgesehen davon sehe ich noch immer nicht den Diebstahl. Weder das Design noch das OS wurden kopiert. Offensichtlich soll hier nur ein Mitbewerber vom Markt gedrängt werden. Kann ja auch nicht sein dass man selbst den Akku tauschen und auch noch eine SD-Karte reinschieben kann.

 

[Genpc]

OT:
Korrigiert mich, wenn ich mich irre, aber ist das mit den Ultrabooks und MB Air nicht ähnlich?
Das MBA gibt es seit 2008, die Ideen für die Ultrabooks kommen 2012. (Gab natürlich auch schon vorher dünnere Notebooks,aber nichts vergleichbares) Ich würde mich nicht wundern, wenn es in dieser Richtung auch Reibereien geben wird (ob Apple das patentiert hat, weiß ich nicht).