Richter kennt Begriffe wie Website und Forum nicht

[jonni4000]

also wirklich...
Internet... wenn du dich auf das Thema Internet vorbereiten müsstest, was würdest du machen? Die tausend RFCs lesen?
Die tausend Bücher lesen?
Die 30 Jahre Entwicklung nacharbeiten?

http://de.wikipedia.org/wiki/Internet

 

[Harald909]

Tut mir leid, aber einige Beiträge hier sind ungefähr so grotesk, wie manche Rechtsprechung.

Richter sind hauptberuflich im Recht. Deshalb haben sie immer Recht, denn sie sind immer im Recht, weil sie Recht sprechen. So manchem kommt da schon die Bodenhaftung abhanden. Das führt dann zu Selbstgerechtigkeit und -überheblichkeit. Manchmal auch nur einfach zur Trotteligkeit oder Größenwahn.

Habe einen solchen Richter gerade erlebt. Und ein Urteil, das von großer Unkenntnis oder groben Unwillen geprägt ist, liegt hier gerade auf meinem Tisch.

Aber das sind Einzelfälle und es ist zugleich ganz normal. Recht ist eine komplexe Materie. Als Richter sollte man immer wissen, dass man nicht alles wissen kann und dass man am Ende immer ungerecht entscheidet. Deshalb gibt es auch mehrere Instanzen und Ihr wisst alle, dass Instanzen häufig unterschiedlich entscheiden. Auch das ist ganz normal. Wir haben es hier mit Menschen zu tun und die können irren.

Die meisten Richter, die ich kenne, entscheiden jedoch mit großer Sachkenntnis und bemühen sich um verantwortungsvolle Entscheidungen. Die meisten Urteile, die ich kenne, sind zwar nicht immer gerecht, aber zumeist mit guten Gründen gut vertretbar.

H.

 

[Schwupz]

http://de.wikipedia.org/wiki/Internet

Kann man von einem 16 Jährigen nicht verlangen, dass er soweit denken kann, dass ein Richter, der keine Ahnung hat, was eine Website oder ein Forum ist, eventuell KEINEN Zugang zum Internet hat? Und selbst wenn, würde er wohl kaum die Deutsche Wikipedia ansurfen

Die ältere Generation hat das ja nicht so "mit dem neumodischen Krams".

Chris

 

[Nutch]

@Cyrics:
Wenn du von Kläger und Beklagtem ausgehst, dann wird das in der Regel auch so sein, dass der Richter keine Beziehung zu beiden hat, da dies in Zivilprozessen eher unwahrscheinlich ist.
Da wir hier aber von einem Strafprozess reden, müssen wir zum einen von Staatsanwaltschaft und Angeklagtem ausgehen. Das ein Richter keinerlei Beziehung zum Staatsanwalt, der in der gleichen Behörde arbeitet, hat, ist äußerst unwahrscheinlich.
Und glaubt mal nicht, dass sich Richter nicht mit den Fällen, die sie verhandeln, nicht beschäftigen würden. Das deutsche (und wahrscheinlich auch das britische) Rechtssystem hat wenig, bis garnichts, mit dem zu tun, was uns das Unterschichtenfernsehen (Barbara Salesch) vorgaukeln will. Natürlich arbeiten sich Richter, sowie die Schöffen, erst in die zu verhandelnden Fälle ein. Wahrscheinlich ist die Zeit, die die Juristen im Dienstzimmer beim Akten lesen verbringen deutlich höher, als die im Sitzungssaal.

 

[xioxx]

Kann man von einem 16 Jährigen nicht verlangen, dass er soweit denken kann, dass ein Richter, der keine Ahnung hat, was eine Website oder ein Forum ist, eventuell KEINEN Zugang zum Internet hat? Und selbst wenn, würde er wohl kaum die Deutsche Wikipedia ansurfen

Die ältere Generation hat das ja nicht so "mit dem neumodischen Krams".

Chris

Wenn die ersten Anzeichen von: "Ach, dieser neumodische Kram" sichtbar werden, dann ist es höchste Eisenbahn Zeit in Rente zu gehen. Dabei geht es nicht um den "neumodischen Kram", sondern um die Einstellung dazu. ^^


Aber unabhängig davon, ob die tatsächliche Unkenntnis des Richters nun erwiesen ist oder nicht: Von einem Studierten darf ich ein gewisses Maß an Allgemeinbildung und Kenntnis über das Tagesgeschehen erwarten, nicht oder? Dazu gehört das Radio, die Zeitung oder auch das Grammophon ^^. Wer die Presse aufmerksam verfolgt kommt doch net an Website, Internet, iPod, Apple, Multimedia etc. vorbei?!
lg.

julax

 

[Nutch]

Eins noch: Sehr schön zu bemerken ist, dass man an der Unwissenheit der jungen User jonni4000 und pietsch merkt, dass sie anscheinend noch nichts mit der Justiz zu tun hatten. Dies empfinde ich als sehr positiv, behaltet euch das solange wie möglich bei.

Gruß
vom Nutch
dessen Staatsanwalt-Vater ihm jahrzehntelang das JuSchG vorgebetet hat

 

[Schwupz]

Wenn die ersten Anzeichen von: "Ach, dieser neumodische Kram" sichtbar werden, dann ist es höchste Eisenbahn Zeit in Rente zu gehen. Dabei geht es nicht um den "neumodischen Kram", sondern um die Einstellung dazu. ^^



lg.

julax

Dazu soll ja aber gesagt sein, dass der Richter gewillt ist, aufgeklärt zu werden, bevor er urteilt, weshalb ich die Aufregung nicht verstehe.

Und ich zitiere einen früheren Post von mir nochmal, weil er gekonnt überlesen wird

P.S.: Mal abgesehen davon muss ich mal wieder darauf hinweisen, dass die Leute sich über Sachen aussprechen, über die sie keine Ahnung haben. Ihr kennt die Hintergründe nicht, ihr kennt die Sachlage nicht und ihr kennt die Rechtslage nicht, aber ihr erlaubt euch, den Richter zu verurteilen und als Dumm darzustellen. Ironic, isn't it?

Chris

 

[Dion]

finde es auch nicht wild, wenn ein richter solche begriffe nicht kennt, der richter könnte zB über 50 sein und in dem alter ist es nicht unüblich wenn man mit dem internet nicht viel anfangen kann. und es ist ja auch so, dass es sachverständiger gibt, die eben für solche spezialgebiete (auch wenn es nicht jeder als spezialgebiet sieht) da sind und aufklären.

 

[C64]

Eins noch: Sehr schön zu bemerken ist, dass man an der Unwissenheit der jungen User jonni4000 und pietsch merkt, dass sie anscheinend noch nichts mit der Justiz zu tun hatten. Dies empfinde ich als sehr positiv, behaltet euch das solange wie möglich bei.

Gruß
vom Nutch
dessen Staatsanwalt-Vater ihm jahrzehntelang das JuSchG vorgebetet hat

Und was ist aus unserem Nutch geworden? Ein Mac-User! Dann hat das Vorbeten doch was gebracht

 

[xioxx]

(..)
Gruß
vom Nutch
dessen Staatsanwalt-Vater ihm jahrzehntelang das JuSchG vorgebetet hat

Tröst ^^

 

[xioxx]

Dazu soll ja aber gesagt sein, dass der Richter gewillt ist, aufgeklärt zu werden, bevor er urteilt, weshalb ich die Aufregung nicht verstehe.

Und ich zitiere einen früheren Post von mir nochmal, weil er gekonnt überlesen wird



Chris

Okay, ich gebe zu nicht j e d e n Satz gelesen zu haben.
Ich stelle den Richter nicht als dumm dar. Unbelesen, nicht dumm. Aber Du hast Recht: Wir kennen die Umstände nicht und daso wollen wir auch keinen verurteilen.

 

[yoshi007]

Was eine Webseite oder ein Forum sollte ein Richter aber wissen

Hinterwäldler...