Reichen 4GB Arbeitsspeicher für meine Arbeiten am iMac ?

[snowman78]

Hallo Leute,

bin zwar kein Neuling in Sachen Apple-Produkten, aber zumindest neu hier im Forum und wollte euch nach euren Erfahrungen fragen, ob meine Arbeiten an meinem demnächst eintreffenden 27" iMac mit 4GB Arbeitsspeicher und 256MB-Grafikspeicher problemlos ausführbar sein werden.

Ich habe momentan noch ein MacBook Pro mit 2,4GHz-C2D und 4GB Arbeitsspeicher. Wenn ich da z.B. Parallels 6 laufen habe und dort unter Windows XP ein WIndows-Update laufen habe, gleichzeitig im MacOS (Snow Leopard) nur im Firefox oder Sowas unterwegs bin, hakt´s schon des Öfteren mal, so dass das kleine bunte sich drehende "Bällchen" öfter mal beim Wechseln einer Internet-Seite kommt o.Ä.

Oder wenn ich einfache Bilder in Adobe Photoshop Elements 8 bearbeite, wird das MacBook auch öfter mal sehr träge.

Erwartet ihr ein ähnliches Verhalten auch beim iMac oder ist die ganze Performance beim iMac doch schon etwas besser als beim MacBook ?

OK, der iMac hat einen schnelleren Prozessor (3,06GHz <-> 2,4GHz) und die Grafikkarte ihren eigenen Arbeitsspeicher und muss sich ihn nicht beim "CPU-Arbeitsspeicher" ausleihen

Viele werden jetzt denken : Soll er doch auf den iMac warten, ihn testen und dann nachträglich den Arbeitsspeicher bei Bedarf nachrüsten.....aber ich würde den Speicher dann doch schon gerne von Anfang an eingebaut haben, sofern es aus eurer Sicht nötig sein sollte. Denke da an 8-12GB DDR3......

Danke schonmal für eure Hilfe,

Grüße, Andreas

 

[Kibabalu]

Du wirst beim iMac die selbe Situation haben. Mache selbst viel mit Lightroom rum und habe deshalb meine beiden Maschinen, 13" MBP und 27" iMac, auf 8GB aufrüsten müssen. Ist aber kein Drama, weitere 4GB RAM für Deinen iMac bekommst Du für 60€.

 

[Beatlord_R]

Ich mach mir weniger Sorgen um die RAM, als um die VRAM.
Der iMac 27" hat eine Auflösung über 1080P, da werden 256MB an VRAM sehr knapp. Vorallem wenn du dann noch mit Photoshop arbeitest.
4GB RAM reichen meiner Meinung nach völlig aus, OSX hat ein sehr gutes RAM-Management.
Mein Rat: Es bei den 4GB RAM belassen und lieber eine GPU mit mehr VRAM nehmen.

PS: Du bestellst den iMac nicht über Apple oder? (Bei Apple hat der 27" nämlich 512MB VRAM - ATI 5670)

 

[Gokoana]

... Denke da an 8-12GB ...

... und Du bist sicher, dass er das adressieren kann?

 

[Breyton]

Hab einen iMac 27" Quad i5 8 GB RAM und ein MBP 15" C2D mit 4GB RAM. Ich arbeite mit der CS5 Design Premium. Der Umstieg vom MBP zum iMac war es Wert! Raketenschnell! Musst aber wissen, dass Photoshop erst ab CS5 mehr als 4 GB Arbeitsspeicher unterstützt. Wenn du also Photoshop CS4 hast, dann wird dir der Arbeitsspeicher nicht weiterhelfen. Kann mich nur meinen Vorrednern anschließen und dir Raten eine besser Grafikkarte zu holen (einbauen - bestellen - etc.)

Fangen die 27" iMacs nicht bei 512 VRAM an? Wieso hast du 256?

 

[Gokoana]

... dass Photoshop erst ab CS5 mehr als 4 GB Arbeitsspeicher unterstützt. ...

Das meinte ich.

 

[snowman78]

Ich habe mir diesen iMac hier geholt : http://www.maconline.de/Apple-iMac-Mac-mini/REFURBISHED-iMac-27-Intel-Core-2-Duo-3.06-GHz.html
Und da steht halt, dass er "nur" 256MB Grafikspeicher hat.

Hat leider finanziell nicht für Mehr gereicht. Auch wenn ein modernerer i3 oder i5 "nur" 200-300 EUR mehr gekostet hätte, die wollen aber auch erstmal reingearbeitet werden

Ich arbeite auhc nicht mit Photoshop CS3 oder CS4, sondern mit Elements 8 Für den privaten Gebrauch vollkommen ausreichend und auch deutlich günstiger als das CS. Könnte ich mir für privat nicht leisten. Da ist das Elements doch schon sehr erschwinglich.

So wie ich das verstehe, ist es aber auch egal, ob Photoshop mehr als 4GB "verarbeiten" kann, oder ? Denn Alles, was mehr ist als 4GB, kann ja dann vom MacOS bzw. den anderen Programmen genutzt werden, oder ?

Und ob er iMac 8-12GB adressieren kann ? Denke schon, denn er kann ja bis 16GB erweitert werden ?!? Steht zumindest so in der Anleitung.

Sehe ich es richtig, dass dieser iMac die Bezeichnung "MB952D/A" hat ?

Danke schonmal für eure Hilfe,

Grüße, Andreas

 

[Ares83]

Ich habe den Core 2 Duo 3,06 und den i3 3,2 mit Elements gehabt, und beide haben egal wie viel Arbeitsspeicher frei war und wie groß die Bilder sind immer mal so Aussetzer. Ich denke deine Beachbälle sind auch eher damit zu erklären das die Festplatte in dem Moment durch das Schreiben der Updates in der VM beschäftigt ist und die das Nadelöhr ist.

 

[Breyton]

Ich würde erstmal warten bis der neue iMac da ist! Installier dann schön deine Programme und schau mal wie du damit zurecht kommst oder besser gesagt, wie der iMac zurecht kommt! Ich glaube, dass Elements mit der Konfiguration des iMacs gut zurecht kommen wird! Ob Parallels flüssig laufen wird, wird sich dann zeigen!

 

[j@n]

Also ich hab den aktuellen iMac in 21,5" und habe ihn selbst auf 8 GB hochgerüstet, die aber noch nie ernsthaft genutzt wurden. Die 4 GB werden schon voll, aber selten mehr. Meistens habe ich noch über 3 GB RAM frei.

Ich arbeite allerdings hauptsächlich mit Aperture und Pixelmator und seltener mit Photoshop (eigentlich nur noch für Panoramen). Virtualisierung nutze ich gar nicht.

Allgemein habe ich bemerkt, dass die Engstelle im aktuellen System nach wie vor die Festplatte ist. Also wenn Du Dir wirklich was gutes tun willst, würde ich eher an eine SSD als an RAM-Aufrüstung denken. Wie Breyton schon sagte, erstmal auf den Tisch stellen und testen. Wenn Dir tatsächlich ständig der Speicher vollläuft, kannst Du im Nullkommanix aufrüsten.

 

[snowman78]

Hmm, ich denke, ich werde es mal so machen, wie ihr vorgeschlagen habt......

Programme drauf, die ich am MacBook auch drauf habe und dann mal weiterschauen, wie´s auf Dauer wird

Danke für die Hilfe

 

[Kibabalu]

Ich mach mir weniger Sorgen um die RAM, als um die VRAM.
Der iMac 27" hat eine Auflösung über 1080P, da werden 256MB an VRAM sehr knapp. Vorallem wenn du dann noch mit Photoshop arbeitest.
4GB RAM reichen meiner Meinung nach völlig aus, OSX hat ein sehr gutes RAM-Management.
Mein Rat: Es bei den 4GB RAM belassen und lieber eine GPU mit mehr VRAM nehmen.

PS: Du bestellst den iMac nicht über Apple oder? (Bei Apple hat der 27" nämlich 512MB VRAM - ATI 5670)

Solange sich nichts bewegt, also klassische Bildbearbeitung, ist der Grafikspeicher nicht so entscheidend.

 

[snowman78]

Also sollte es vielleicht doch reichen

Wie ist der iMac denn generell so im Vergleich zu meinem MacBook Pro ? Konfigurationen beider Computer habt ihr ja

 

[jürgen_jl]

Wenn Du virtualisierst wird viel RAM benötigt. Ausserdem ist die CPU "gut" ausgelastet.

Die Nadelöre an Deinem MB sind:
- HDD: in der Tat schiebe ich 50% aller Aussetzer auf die HDD. Im imac ist eine schnellere: Verbesserung spürbar
- RAM: rüste von 4 auf 8, das swappen fällt weg, das gelegentliche "Hängen" wird weniger (bringt aber nur was, wenn du virtualisierst, mit normalen Anwendungen reichen 5 GB dicke)
- CPU: ab 30% Differenz merkt man was. ->geringer Unterschied
- bedeutungslos: die Grafikkarte. solange Du nicht extrem grosse Dateien mit Unmengen an Ebenen bearbeitest, reicht der VRAM vollkommen aus.

Insgesamt wird dir der imac schon schneller erscheinen. ich selber habe ja einen 2,4er imac und ein -von der CPU schnelleres- MBP. Im Normalbetrieb ist aber der imac schneller.

 

[Kibabalu]

Die Nadelöre an Deinem MB sind:
- HDD: in der Tat schiebe ich 50% aller Aussetzer auf die HDD. Im imac ist eine schnellere: Verbesserung spürbar
....

Das ist ein interessanter Aspekt: In meinem MBP eine 2,5"" HD 7200rpm, in meinem iMac eine 3.5" HD auch mit 7200rpm, beide von Western Digital. Trotz gleicher Drehzahlen ist
die iMac-Platte deutlich schneller.

 

[Beatlord_R]

Das ist ein interessanter Aspekt: In meinem MBP eine 2,5"" HD 7200rpm, in meinem iMac eine 3.5" HD auch mit 7200rpm, beide von Western Digital. Trotz gleicher Drehzahlen ist
die iMac-Platte deutlich schneller.

Die Drehzahl sagt lediglich aus wie schnell sich die Platte dreht. Aber wenn sie sich schnell dreht heisst dass noch nicht dass der Lesekopf schnell springen kann, die Zugriffszeit kurz ist, der Zwischenspeicher gute Leistungen liefert etc. Es kann also unter Umständen sein dass eine HD mit 7200rpm langsamer als eine HD mit gleicher Drehzahl ist...

 

[Beatlord_R]

Solange sich nichts bewegt, also klassische Bildbearbeitung, ist der Grafikspeicher nicht so entscheidend.

Ok. Wusste ich nicht. Danke für den Hinweis

 

[Kibabalu]

Die Drehzahl sagt lediglich aus wie schnell sich die Platte dreht. Aber wenn sie sich schnell dreht heisst dass noch nicht dass der Lesekopf schnell springen kann, die Zugriffszeit kurz ist, der Zwischenspeicher gute Leistungen liefert etc. Es kann also unter Umständen sein dass eine HD mit 7200rpm langsamer als eine HD mit gleicher Drehzahl ist...

Mir ist noch eine andere Erklärung eingefallen: Die 3,5"-Platte hat einen grösseren Radius. Die Umfangsgeschwindigkeit der äusseren Spuren ist somit höher und können entsprechend schneller gelesen bzw. geschrieben werden.

Klingt zumindest plausibel

 

[Beatlord_R]

Mir ist noch eine andere Erklärung eingefallen: Die 3,5"-Platte hat einen grösseren Radius. Die Umfangsgeschwindigkeit der äusseren Spuren ist somit höher und können entsprechend schneller gelesen bzw. geschrieben werden.

Klingt zumindest plausibel

Stimmt, daran habe ich noch gar nie gedacht

 

[snowman78]

Oh man, was habe ich einen Hass auf DPD !!!

Gestern war bei uns Niemand zu Hause, als der Fahrer bei uns geklingelt hat......wo soll man auch schon sein mittags um 15 Uhr ??? Sind ja schließlich Alle arbeitslos.......dann war ein Zettel im Briefkasten, wo drauf stand, dass der Fahrer heute zwischen 9:00 und 13:00 nochmal kommen würde........also schnell Alles mobilisiert, damit ja Jemand zu Hause ist, um meinen iMac entgegen zu nehmen......und was ist ? Jetzt ist es schon nach halb sieben und es war noch immer Niemand hier.......ich könnte kotzen.......laut Auskunft der Hotline wäre das Paket aber im Auto........es wäre ja Weihnachten, aber sie könnten mir net versprechen, dass es noch vor Weihnachten kommt.......wenn ich jetzt bis Montag auf meinen iMac warten muss, dann schlage ich Denen die Bude klein.......gibt´s doch wohl net.........