Quad-Core oder Hyper-Threading für Aperture

[timsch]

Hallo zusammen,

ich plane gerade die Anschaffung eines neuen Macs.
Als ich mir vor 3,5 Jahren mein weißes Macbook 2GHz mit 2GB Ram kaufte, wusste ich noch nicht, dass ich mich schon kurz danach für Fotografie interessieren würden. Natürlich reicht die Hardware nun einfach nicht mehr für Aperture und RAW-Fotobearbeitung. Da ich nun ein Firmenlaptop (Leider kein Mac) habe und weil ich 27" IPS einfach klasse finde, soll es der iMac werden.

Preislich habe ich den 2,8 GHz i5 als Oberlimit festgelegt. Wie ist die Leistung im Vergleich zum i3 mit Hyper-Threading besonders im Hinblick auf Aperture 64-Bit.
Habe ich das richtig Verstanden, das sich Hyper-Threading nur dann lohnt, wenn ich mehrere Prozesse habe die aber zwei Kerne nicht auslasten, so dass bei Hyper-Threading noch zusätzlich Prozesse durchgeschleust werden? Oder anders gefragt, lohnt es sich für Aperture auf Hyper-Threading zu verzichten und dafür den Quad-Core ohne HT zu nehmen?

Anbei nochmal ein Screenshot, wie es zZ aussieht.

 

[karolherbst]

wenn Aperture sauber programmiert wurde (was ich einfach mal als gegeben hinnehme), dann wird Aperture bei bestimmte Aufgaben auch mehrere Threads verwenden. Würde mich aber stark wundern, wenn der i3 HT hat und der i5 nicht.

 

[timsch]

wenn Aperture sauber programmiert wurde (was ich einfach mal als gegeben hinnehme), dann wird Aperture bei bestimmte Aufgaben auch mehrere Threads verwenden. Würde mich aber stark wundern, wenn der i3 HT hat und der i5 nicht.

Also soll das beudeuten, dass sich Quadcore lohnt oder wie verstehe ich das nun.

Zum Hyperthreading kannst du gerne einmal auf der Apple seite schauen, ist leider so:

Zitat:
"3,2 GHz Intel Core i3 Prozessor mit 4 MB Level 3 Cache, unterstützt Hyper-Threading
3,6 GHz Intel Core i5 Prozessor mit 4 MB Level 3 Cache, unterstützt Hyper-Threading und Turbo Boost
2,8 GHz Quad-Core Intel Core i5 Prozessor mit 8 MB Level 3 Cache, unterstützt Turbo Boost
2,93 GHz Quad-Core Intel Core i7 Prozessor mit 8 MB Level 3 Cache, unterstützt Hyper-Threading und Turbo Boost"

 

[marfil]

Hallo,

Aperture nutzt alle Kerne. Je mehr, desto besser. Und die Graka...

 

[timsch]

Wenn Aperture von sich aus schon alle Kerne nutzt, hilft mir dann Hyperthreading überhaupt was?

Angenommen man würde zwei Prozessoren gleicher Taktfrequenz vergleichen einer mit, einer ohne HT.

 

[marfil]

HT hilft Dir in diesem FAlle genau nix- das kommt nur zum Tragen, wenn nur EIN Kern genutzt wird. Der wird dann übertaktet.

Es ist also schneller, wenn Du beispielsweise 4x2ghz statt 1x 3ghz hast....

 

[timsch]

Danke für diese Antwort.

Darf ich daraus dann auch schließen, dass sich der Aupreis zum i7 mit HT und 0,13 GHz mehr nicht lohnt? Und ich daher mit dem i5 Quad gut bediehnt bin?

 

[marfil]

..genau so ist es...(arbeite selbst mit einem i5).

 

[sweenytodd]

HT hilft Dir in diesem FAlle genau nix- das kommt nur zum Tragen, wenn nur EIN Kern genutzt wird. Der wird dann übertaktet.

Es ist also schneller, wenn Du beispielsweise 4x2ghz statt 1x 3ghz hast....

Wie bitte? Hyper-Threading hat nix mit dem Turboboost (Übertrakten) zu tun.

Hyper-Threading ist die hardwareseitige Parallelbearbeitung im Prozessor.
Das bringt dir zum Beispiel bei renderprogrammen etwas, weil Prozesse Parallel bearbeitet werden können.
Die Beschleunigung fällt aber nicht sehr hoch aus. Ob Aperture das unterstütz, weiss ich nicht.

Deshalb auf jeden Fall Corei5, bei Aperture ist allerdings die Grafikkarte auch sehr wichtig, weil viele Prozesse auf der Grafikkarte Berechnet werden.
Mit dem Quadcore i5 wärst du auf der sicheren Seite, weil Raw Dateien in Massen berechnen, schon ganz schön viel abverlangen von der CPU.

Der Turboboost kommt nur zum Zuge, wenn nur ein Prozessor verwendet wird, was sehr praktisch sein kann bei vielen Anwendungen im OSX, die keine Mehrkern unterstützung haben.

Wenn Du dann noch eine SSD ein baust, hast du mit einem Quadcore i5 einen rasanten Arbeitsrechner

 

[sweenytodd]

Danke für diese Antwort.

Darf ich daraus dann auch schließen, dass sich der Aupreis zum i7 mit HT und 0,13 GHz mehr nicht lohnt? Und ich daher mit dem i5 Quad gut bediehnt bin?

Nicht ganz, der Corei5 im günstigeren 27 iMac besitzt 2 kerne der Corei7 besitzt 4-Kerne, das ist schon ein Unterschied.

Was ich damit sagen will, Mehr Kerne bringen je nach Anwendung viel mehr als Hyper-Threading.

 

[Ares83]

Der i5 hat nicht nur einen Kern, das ist ein Dualcore.

 

[timsch]

Nicht ganz, der Corei5 im günstigeren 27 iMac besitzt einen Einzelkern der Corei7 besitzt 4-Kerne, das ist ein großer Unterschied.

d.h. Corei5 mit HT - kann max. 2 Threads gleichzeitig verabeiten.
Quad Corei7 mit HT - kann max. 8 Threads gleicheitig verarbeiten.

Ich hatte ja bewusst i5 Quad geschrieben. Meinte also den i5 mit 4 Kernen und ohne HT
also der Quad Corei5 ohne HT - kann max. 4 Threads gleicheitig verarbeiten.

Und ich denke das der 3,6 GHz i5 mit HT auf Grund seiner zwei physischen Kerne aber auch 4 Threads bearbeiten kann, nicht wie du sagst nur 2.

 

[sweenytodd]

@Ares83 @timisch

Ja, ihr hab recht mit den Kernen beim i5, mein Fehler, habs Korrigiert.
Was ich damit sagen wollte, mehr Kerne bringen je nach Anwendung viel mehr als eine CPU mit Hyper-Threading.

 

[timsch]

Was ich damit sagen will, Mehr Kerne bringen je nach Anwendung viel mehr als Hyper-Threading.

Genau!
Ich glaube es ist so, dass sich HT lohnt, wenn man viele Programme hat, die die CPU nur teilweise auslasten. Durch HT kann dann die CPU besser ausgelastet werden, bzw es wird mehr Parallel gearbeitet.

Wenn man ein Programm hat, dass eh die Kerne, die es nimmt voll auslastet, bringt HT einfach nichts, da es kein Platz mehr für virtualisierte Kerne gibt.

 

[Ares83]

Naja, HT bringt zwar keine 100% Steigerung, aber selbst bei Aufgaben die sich sehr gut parallelisieren lassen, und die CPU richtig ausnutzen, ist noch ein deutlicher Leistungsgewinn zu bemerken.

 

[karolherbst]

bei HT läuft ein 3,6 GHz, ja nicht auf einmal mit 2* 3,6 GHz, sondern mit etwas weniger. Ich denke, das müsste so dann bei 2,3 GHz liegen. Also ist der i7 mit doppeltem Cache und mehr Taktrate auf jeden fall höher. Und noch was: HT muss vom OS nicht unterstützt werden, das macht die CPU von ganz alleine. Lediglich Multithreading sollte das System drauf haben (oder die Anwendung)

 

[marfil]

Wie bitte? Hyper-Threading hat nix mit dem Turboboost (Übertrakten) zu tun.

Sorry- mein Fehler in der Hitze des Gefechts....ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass der Quadcore jedem Dualcore in jeder Hinsicht davonläuft. Hab hier beide Gerätevarianten in Verwendung....kein Vergleich.