Playstation 4

[smoe]

Wie jetzt, die machen ernsthaft ein PlayStation 4 Event und zeigen dann nicht die neue Konsole? Was soll denn das?

 

[Bene65]

Sony möchte halt auch noch was auf der E3 zu zeigen haben
Die Konsole wurde schon gezeigt aber nur hinter verschlossenen Türen.

Kann die Leistungsfähigkeit der verbauten Hardware noch nicht so richtig einschätzen.
Die Jaguar Architektur wurde eigentlich für den Low Cost bzw. Low Energy Sektor
entwickelt also Mobile Endgeräte etc.
Dem Verkaufspreis und dem Energiehunger kommt das sicher zu gute aber ob das
ausreicht ?

 

[F0X1786]

Lächerlich dieses Event. Apple wartet auch nicht bis zur CES bis sie ihre Geräte vorstellen.

So wie ich das einschätze wird die Grafikleistung der PS4 mit ~1,5 TeraFLOP/s etwa zwischen der AMD Radeon HD7770 und der HD7850 liegen. Also nichts besonderes wenn man bedenkt, dass diese Leistung weitere 6 Jahre halten soll und wie schnell (oder eher langsam) sich 8-Kern Prozessoren aus dem Hause AMD in Spielen schlagen sind weiß eigentlich jeder.



So driften PC- und Konsolengrafik immer mehr auseinander. Ich denke ich werde mir lieber für das Geld eine große Grafikkarte der nächsten nVidia-Generation GTX7xx in den Rechner stecken, anstatt in eine PS4 zu investieren.

Als Sony meinte auf X86-Architektur zu setzten hatte ich wirklich gehofft, dass Sony gelernt hat und auf die schnellere Intel/nVidia Kombination zurückgreift. Da wird AMD garantiert mächtig am Rockzipfel gezogen haben, um Vertragszulieferer zu werden.

Die Leute werden es trotzdem kaufen und dann meckern, dass die PS4 um 4K zu stemmen, wieder hoch skalieren muss.

 

[Martin Wendel]

Du darfst nicht vergessen, dass die Spiele ja speziell auf die Konsolen angepasst werden. Auf einer mit der Xbox 360 vergleichbaren PC-Hardware kannst du ja für das System grafisch anspruchsvollere Spiele auch nicht mit der selben Performance zocken.

 

[skymaster]

Richtig, ein Diesel mit 250Ps beschleunigt auch schneller als ein 250Ps Benziner Ausserdem lassen die 8gb GDDR5 hoffen

 

[Bene65]

Als Sony meinte auf X86-Architektur zu setzten hatte ich wirklich gehofft, dass Sony gelernt hat und auf die schnellere Intel/nVidia Kombination zurückgreift. Da wird AMD garantiert mächtig am Rockzipfel gezogen haben, um Vertragszulieferer zu werden.

Die Entscheidung wird wohl wegen dem 1 Chip Design ( weniger Abwärme & weniger Kosten ) gefallen sein.
Da hat weder Intel noch Nvidia den APU's von AMD etwas entgegen zu setzen, vor allem was Grafikperformance angeht.

Ich traue der PS4 bzw. den Spieleentwicklern durchaus zu z.b. Crysis 3 in PC Qualität flüssig in 1080p auf den Bildschirm
zu zaubern. Wenn das Gerät dann unter 400 € kostet, hat Sony doch alles richtig gemacht

 

[F0X1786]

Ob jetzt Ein-Chip Design oder die Verwendung von zwei Chips ist irrelevant. AMD wird einfach günstiger sein. Crysis 3 flüssig sicherlich, in PC-Grafik eher nicht. Aber das wird von Konsolen eben nicht erwartet.

Ich bin auf Microsofts Gegenargument gespannt, da Sony die Latte nicht sehr hoch gelegt hat..

Du darfst nicht vergessen, dass die Spiele ja speziell auf die Konsolen angepasst werden. Auf einer mit der Xbox 360 vergleichbaren PC-Hardware kannst du ja für das System grafisch anspruchsvollere Spiele auch nicht mit der selben Performance zocken.

Da kann ich dir teilweise zustimmen. Leider müssen die Spiele an die momentan sehr exotischen Konsolensysteme angepasst werden. Das Resultat daraus ist, dass die Playstation 3 beispielsweise an Battlefield 3 stark zu knabbern hat und ein durchschnittlicher PC der bei der Jugend steht in der gleichen Qualitätsstufe sich langweilt.

Sicherlich wird die PS3 mit ihr PowerPC-Architektur jedem grauen Rechenkasten bei purer Fließkomma-Berechnung davon rasen, aber dafür ist die PS3 nicht gebaut worden. Deshalb finde ich es einen netten Zug von Sony, dass diese endlich verstanden haben auf welcher Architektur programmiert wird.

Cevat Yerli hat schon recht als er gesagt hat, dass unter den Schreibtischen heutzutage richtige "Atomkraftwerke" stehen. Die Rechner werden von Jahr zu Jahr immer schneller, der 2012er i7 Mac mini ist im Geekbench nahezu so schnell wie der 2011er 27" i5 iMac. währenddessen die Konsolen gleich bleiben. Aber das geht jetzt auch wieder zu weit in die Diskussion hinein ob Konsole oder Spiele-Computer, dieses Fass kann man geschlossen lassen.

Ich hatte von Sony einfach eine richtige Monsterkonsole erwartet, wie es die Playstation 3 seinerzeit war. Stattdessen ist die PS4 nach der Vorstellung her ein langsames Faultier.

 

[Martin Wendel]

Für die PS3 und ihren Cell-Chip kann ich nicht sprechen (hab die Konsole nicht), aber das was bei Exklusivtiteln auf der Xbox (Gears of War, Halo) auf den Fernseher gezaubert wird, würdest du mit einem PC mit vergleichbarer Leistung (bei dem das Spiel auf zig verschiedener Hardware laufen müsste) nicht hinbekommen.

 

[Wrandy]

Ich hatte mich auf gestern Abend echt gefreut... Leider umsonst, die Veranstaltung war dermaßen langweilig. Wieso redet man überhaupt über ein Produkt, von dem offensichtlich noch nicht mal ansatzweise das finale Design fertig ist... So wie Apple oft kritisiert wird wegen ihrer Hinhalterei, machen viele andere Firmen es halt in die andere Richtung falsch... Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, warum Sony sich nun dazu genötigt sah dieses Event abzuhalten... Das hätte man auch alles in 4 Monaten zeigen können, dann aber komprimierter, mit der neuen Konsole und vorallem auch mal mit ein paar Live Demos, dieses Trailereingespiele find ich immer sehr albern...

 

[StephanG]

Ob jetzt Ein-Chip Design oder die Verwendung von zwei Chips ist irrelevant.

Das macht einen enormen Unterschied. Gerade wenn die Dinger auf einem Die hängen, kann da eine Anbindung deutlich effektiver erfolgen.

Ich bin auf Microsofts Gegenargument gespannt, da Sony die Latte nicht sehr hoch gelegt hat..

Die neue xbox ist von der Hardware schwächer, so stehen statt 18 CUs nur 12 CUs zur Verfügung. 50% mehr Leistung für die PS4. Mal schauen wie das fertige SDK aussieht, die Option dass ein paar der 18 CUs z.B. rein für Physik verwendet werden, steht ja noch im Raum. Ich denke man kann zwischen 20% und 50% an mehr Leistung für die PS4 ausgehen.

Sicherlich wird die PS3 mit ihr PowerPC-Architektur...

Cell... xbox360 ist PPC.

Für die PS3 und ihren Cell-Chip kann ich nicht sprechen (hab die Konsole nicht), aber das was bei Exklusivtiteln auf der Xbox (Gears of War, Halo) auf den Fernseher gezaubert wird, würdest du mit einem PC mit vergleichbarer Leistung (bei dem das Spiel auf zig verschiedener Hardware laufen müsste) nicht hinbekommen.

Natürlich nicht und das liegt schlicht und ergreifend an Microsofts grottigem DirectX auf dem PC. Seit Jahren wird von völlig frei programmierbaren Pipelines, Tessellation, usw. geschwafelt und nichts passiert. Der PC Markt, der früher permanent die Latte höher gelegt hat ist eingeschlafen. Nicht dank der Hardware Hersteller, sondern dank Microsoft. DirectX ist mittlerweile einfach sowas von veraltet, dass es eigentlich nicht mehr haltbar ist. Würde MS hier eine Low-Level API anbieten, ließe sich, ohne die Hardware zu ändern, die Leistung um den Faktor 10 bis 100 erhöhen (je nach Operation). Timothy Lottes von Nvidia (hat den FXAA Algorithmus erfunden) hat auf einer Konferenz dazu mal einen schönen Vortrag gehalten (glaube es war die SIGGRAPH).

Genau aus dem Grund hat MS für die xbox360 ja stellenweise "Löcher" in die API gebohrt, um eben manches auf einem tieferen Level zu ermöglichen, wie z.B. das Ablegen von Shader Daten in Rohform in der GPU, so dass sie direkt von dort, von der Hardware, geladen werden kann. Da ließe sich noch deutlich mehr optimieren, aber genau das macht die 360 im Vergleich zu einem "gleichen PC" so performant. Das PC DirectX ist aktuell einfach ein riesen Flaschenhals.

An MS Stelle würde ich da aufpassen. Im Spielemarkt (PC) haben die ein riesiges Monopol, entwickeln sich aber nicht weiter. Nun kommt plötzlich Valve, die ein Steam inkl. Spielen unter OpenGL auf Linux porten, bei denen die ersten Versuche mit ~5fps laufen. Nach 3 Wochen Optimierung haben sie es auf Windows Niveau und 2 Wochen später laufen die Linux Versionen mit gleicher Hardware deutlich besser als die Windows Gegenstücke und das bei einer Optimierungszeit unter Windows von ~10 Jahren. Das sollte einem schon zu denken geben, da Valve kein unerfahrener Windows Entwickler ist. Der ganze Rest traut sich nicht so wirklich an OpenGL ran, weil kein Markt dafür existiert, zumindest nicht für Spiele. Aktuell wird da extrem viel diskutiert in der Branche und an jeder Ecke wackelt es. Ein paar böse Zungen prophezeien, dass MS aus der DirectX Geschichte für PC aussteigt (also nicht mehr weiter entwickelt) und die Spiele-Entwicklung in Richtung Konsole schiebt. Das würde bedeuten, dass über die nächsten paar Jahre wieder eine Wende in Richtung OpenGL stattfindet... auch auf dem PC unter Windows.

Wieso redet man überhaupt über ein Produkt, von dem offensichtlich noch nicht mal ansatzweise das finale Design fertig ist...

Die Hardware ist fertig, das Plastik drum herum ist doch egal. Und wieso man darüber redet? Um MS einen Herzinfarkt zu bescheren. Wer hätte denn allen ernstes mit 8GB an GDDR5 Speicher gerechnet? Der Speicher ist Schweine-teuer und ich persönlich denke, dass Sony hier pokert und hofft, dass der Speicher im laufe des Jahres bis zum Release noch deutlich günstiger wird. Ansonsten wird hier massiv Verlust gemacht oder die Konsole wird extrem teuer.

Zum Vergleich, MS hat schon die schwächere Hardware und nur DDR3 Speicher, da liegen Welten dazwischen. MS wird das schon enorm stören. Entweder sie belassen es dabei und hoffen weiter auf die Funktion als Multimedia-Zentrale oder man traut sich noch mal an eine Änderung, was massiv Kosten verursachen wird und (vielleicht zielt Sony darauf ab) den Release der neuen xbox noch mal um 1 oder 2 Monate nach hinten schiebt.

Sony hat das aus eigener Sicht schon recht clever gemacht. Für den Endverbraucher war es dagegen eher weniger Aussagekräftig.

Das hätte man auch alles in 4 Monaten zeigen können, dann aber komprimierter, mit der neuen Konsole und vorallem auch mal mit ein paar Live Demos, dieses Trailereingespiele find ich immer sehr albern...

Ein paar der Demos waren durchaus live, sprich, sie liefen auf der "Konsole" und wurden nicht per Video gezeigt. Genauer gesagt liefen sie auf dem PS4 Dev-Kit, einer eckigen, großen, hässlichen Box, die Entwickler aktuell benutzen um eben für die PS4 zu entwickeln. Einige "Spezialisten" haben das leider in den falschen Hals bekommen, bzw. falsch verstanden und gesagt, es wurde ein normaler PC verwendet.

 

[Scotch]

Auch die aktuelle PS3 ist theoretisch sehr viel leistungsfaehiger als die Xbox. Theoretisch deshalb, weil es praktisch keine Spiele gibt, die das ausnutzen - praktisch gibt es daher nahezu keine Unterschiede in den Spielen.

Das potente Hardware allein kein System verkauft beweist ja nun Apple jeden Tag auf's Neue.

Ob daher PS4 oder Xbox 720 (oder wie auch immer die Dose heissen wird) ueberlegen ist, werden wir wissen, wenn Content (vulgo "Spiele", obwohl ich nicht glaube, dass das der einzige Content sein wird) verfuegbar ist. Ich bin der festen Ueberzeugung, dass allein Mass Effect der Xbox mindestens so viele Kaeufer zugefuehrt hat, wie der Blu-Ray Player der PS3.

Die Xbox 360 wurde auch bereits bei Erscheinen tot gesagt...

 

[Dannyboy]

Hier mal ein interessanter Beitrag eines Users der sich mit der Materie wohl sehr gut auskennt. Stammt von computerbase:

Im direkten Vergleich sieht es folgendermaßen aus (ohne die fixed function Hardware):

PlayStation 4
8 Jaguar Kerne mit 1,6Ghz
GCN GPU mit 800Mhz, 18 CUs, 1.152 Shadern, 72 TMUs und 32 ROPs, 1,84 TFLOPS
8GB GDDR5 RAM mit 176GB/s

XBox ∞
8 Jaguar Kerne mit 1,6Ghz
GCN GPU mit 800Mhz, 12 CUs, 768 Shadern, 48 TMUs und 16 ROPs, 1,22 TFLOPS + 32MB SRAM mit 102GB/s
8GB DDR3 RAM mit 68GB/s

Die PlayStation ist deutlich schneller als die neue XBox, der Unterschied dürfte größer ausfallen als beim Vergleich von PS3 und XBox360, vor allem da beide Konsolen die selben Architekturen benutzen. Die PS4 hat eine stärkere GPU und einen unified Pool mit deutlich mehr Bandbreite. Ausserdem haben diverse Gerüchte behauptet, dass die XBox deutlich mehr OS und API Overhead hat, alle für das Betriebssystem gehen bei der XBox 3GB DDR3 RAM und zwei der acht Jaguar Kerne drauf. Die PS4 nutzt für das Betriebssystem angeblich nur 512MB. Die API der XBox soll wesentlich dicker sein, Auf der PlayStation können die Entwickler also noch mal deutlich näher "to the metal" gehen als bei Microsoft.

Zusätzlich wird der neuen XBox aus verlässlicher Quelle (die die auch alles korrekt über die PS4 geleaked hat) eine Gebrauchtspielsperre, always online DRM und always plugged-in Kinect 2.0 Zwang nachgesagt. Sony scheint sich voll und ganz auf den Core Gaming Markt zu konzentrieren, während Microsoft mehr Wert auf Multimedia und Casual Games zu legen scheint.

Schaut Euch mal die Beiträge vom User nanoworks an (grundsätzlich wird dort zu der PS4 Thematik von vielen ja auch rumgetrollt und er versucht mit technischem Verständnis es recht gut zu erklären):

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1177551&page=2

http://www.computerbase.de/forum/search.php?searchid=662137&pp=

 

[smoe]

Solche Beiträge sind aber reichlich umspannend solange die Xbox Hardware nicht mehr als Gerüchte ist und auch die PS4 Hardware nicht wirklich feststeht. Mal schauen was da wirklich kommt, und vor allem was es kostet. Wenn sich die Mehrleistung der PS4 sich in den Spielen nicht wirklich deutlich zeigt, die Xbox dafür ein Stück günstiger ist, dann sieht die Sache natürlich nochmal anders aus.

Da muss jetzt erstmal finale Hardware von beiden vorgestellt werden, dann kann das große vergleiche losgehen.

 

[Dannyboy]

Solche Beiträge sind aber reichlich umspannend solange die Xbox Hardware nicht mehr als Gerüchte ist und auch die PS4 Hardware nicht wirklich feststeht. Mal schauen was da wirklich kommt, und vor allem was es kostet. Wenn sich die Mehrleistung der PS4 sich in den Spielen nicht wirklich deutlich zeigt, die Xbox dafür ein Stück günstiger ist, dann sieht die Sache natürlich nochmal anders aus.

Da muss jetzt erstmal finale Hardware von beiden vorgestellt werden, dann kann das große vergleiche losgehen.

Häää? Die PS4 Hardware ist doch endgültig final:

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=514512

Zu oben aufgeführten Link findest du als erstes direkt die offiziellen PDFs von Sony!

Verstehe Deinen Post nicht. Und wie ich schrieb, die ganzen Leaks die es vor der offiziellen Präsentation gab stimmten überein, nur beim Speicher hat Sony die gesamte Öffentlichkeit mit der Aufstockung von 4GB GDDR5 auf 8GB GDDR5 Unified Ram überrascht. Würde mich also nicht wundern wenn auch die Daten zur neue XBox weitgehend stimmen. Preislich wird zwischen beiden Konsolen wohl auch kaum ein Unterschied liegen.

Klar, man muss abwarten was Microsoft offiziell vorstellt, aber Spielraum da jetzt groß nachzulegen haben sie eigentlich nicht mehr. Sony hat Microsoft also auch ein bisschen an der Nase herumgeführt.

Interessant ist wohl auch folgendes:

http://www.play3.de/2013/02/22/the-...ht-auf-zahlungen-seitens-sony-zuruckzufuhren/

 

[smoe]

Der Sony Chef persönlich hat nach der Vorstellung gesagt, dass da noch alles in Entwicklung ist und man sich noch Änderungen offen hält.

http://www.theverge.com/2013/2/21/4...s-ps4-final-specs-design-still-in-development

Die warten erstmal noch auf Microsoft bevor die sich da auf irgendwas festnageln. Da will sich jetzt noch keiner festlegen. Würde mich zwar wundern wenn sich da noch groß was ändert, aber noch ist eben nichts final.

 

[Dannyboy]

Das Design ist noch nicht final, die Specs aber schon! Das was da im Artikel steht ist in meinen Augen eher so allgemein dahingesagt (vielleicht die Anzahl der USB Ports noch nicht final). Oder gibt es dazu noch mehr Quellen?

 

[smoe]

Die dokumentierte Aussage der Konzernsführung wird doch wohl als Quelle reichen? Und dort ist sowohl von Design als auch von Specs die Rede.

 

[StephanG]

Auch die aktuelle PS3 ist theoretisch sehr viel leistungsfaehiger als die Xbox. Theoretisch deshalb, weil es praktisch keine Spiele gibt, die das ausnutzen

Das Problem sind nicht die Spiele und auch nicht die Theorie. Lass die PS3 den ganzen Tag nur Rohdaten berechnen und sie ist tatsächlich schneller und das deutlich. Das Problem ist die Interaktion zwischen den einzelnen Bereichen der Cell-Architektur. Da liegt das Problem. Man kann manche Features nutzen, aber nur wenn man auf andere verzichtet oder man muss halt nacheinander variieren. Praktisch sieht das dann so aus, dass dies für den Spielealtag problematisch ist und nur unter bestimmten Bedingungen funktioniert.

praktisch gibt es daher nahezu keine Unterschiede in den Spielen.

Das würde ich so nicht unterschreiben. Mir fällt jetzt spontan kein Multiplattform Spiel auf der PS3 ein, welches gleich gut oder besser aussieht als die 360 Version, sofern da der Entwickler da nicht irgendwo gepatzt hat (Mirrors Edge).
Im Gegenteil, so gibt es häufiger mal Titel, die auf der 360 deutlich besser aussehen (Ghostbusters).

Die PlayStation ist deutlich schneller als die neue XBox, der Unterschied dürfte größer ausfallen als beim Vergleich von PS3 und XBox360, vor allem da beide Konsolen die selben Architekturen benutzen.

Genau das ist der Knackpunkt dabei. Vergleiche zwischen den Plattformen, können hier deutlich besser gemacht werden, da es tatsächlich die gleiche x86-64 Architektur ist. Das erleichtert für viele natürlich auch den Port auf die jeweils andere Konsole.

Was hier einen Strich durch die Rechnung machen könnte ist das OS und die jeweilige API. Aber ich denke, dies wird keiner vergeigen. Sowohl MS als auch Sony werden hier alles machen, was sie können. Wobei ich hier ganz klar den Vorteil bei Sony sehe mit der hardwarenäheren API.

Bzgl. Specs... http://www.scei.co.jp/corporate/release/pdf/130221a_e.pdf
nuff said.

 

[Pascolo]

Wobei ich hier ganz klar den Vorteil bei Sony sehe mit der hardwarenäheren API.

Meinst du jetzt die XBox 360 oder deren Nachfolger? Über die neue XBox ist bisher ja kaum etwas bekannt, lediglich ein paar Gerüchte sind im Umlauf. Ich als XBox-Spieler bin aber von der neuen PS4 äusserst beeindruckt. Ich bin gespannt, wie dem Ganzen jetzt Microsoft zu kontern gedenkt.

 

[Scotch]

Ich stand vor Jahren ja auch mal vor der Kaufentscheidung... und damals gab's exakt die gleichen Diskussionen.

War mir egal, ich benutze das Ding zum Spielen und ich wollte Mass Effect - Entscheidung gefallen

Insofern ist für mich neben den nackten technischen Daten das Line-Up sehr viel wichtiger. Und sowohl Sony als auch Microsoft haben uns ja nun beigebracht, dass man eh' selbst schuld ist, wenn man sich eine neue Spielkonsole als Early Adopter kauft.

Von daher... noch viel Zeit