[iCloud] News: End-to-End Verschlüsselung für iCloud (auch Backups) und CSAM Scan wird aufgegeben

[Benutzer 66680]

Die News sind doch durchaus sehr (!) interessant und wichtig, finden sich hier im Magazin leider noch nicht wieder.

Apple hat zwei große Ankündigungen gemacht.

1) Fast alle iCloud Dienste erhalten Ende zu Ende Verschlüsselung. Auch iCloud Backups.

Apple kündigt Ende-zu-Ende-Verschlüsselung für iCloud-Backups an

Nach jahrelanger Kritik wird Apple jetzt endlich die Möglichkeit zur Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von iCloud-Backups bereitzustellen. Die Funktion ist Teil eines von Apple angekündigten neuen Datenschutzprogramms und soll Anfang 2023 hierzulande verfügbar sein. Amerikanische Apple-Nutzer kommen...

www.iphone-ticker.de

2) Apple gibt Kinderporno-Scan CSAM auf.

Kinderporno-Scan bei iCloud Fotos: Apple gibt Pläne auf

Apple hat seine umstrittenen Pläne aufgegeben, sexuellen Kindesmissbrauch (CSAM) in iCloud-Fotos zu erkennen. Apple bestätigte heute Abend dem Portal Wired, dass Pläne zur Erkennung von CSAM in iCloud-Fotos nicht mehr…

www.itopnews.de

Schade, dass man es hier noch nicht lesen konnte, oder habe ich es übersehen?

 

[Benutzer 250503]

Kinderporno-Scan auf dem iPhone: Apple hält am Aus der Funktion fest

Eine US-Initiative drängt Apple, doch noch invasiv nach Missbrauchsmaterial in iCloud zu forsten. Der Konzern winkt ab und verweist auf den Nacktfilter.

www.heise.de

Das kann ja nur ein Witz sein oder?? Das was sie den anderen in Abrede gestellt hatten und als unwahr und fiktiv darstellten, wird nun als Grund angegeben warum sie dies nicht umgesetzt hatten in dieser speziellen Art.???
Wurde die Technologie laut Techblogger doch so scheint es Systemweit etabliert.

 

[Benutzer 66680]

Was ist denn, aus deiner Sicht, an folgendem so unglaublich:


"Hey, ich habe eine super Idee, und werde sie mal umsetzen. Sie hat viele Vorteile".

2 Monate später:
"Leute, die Idee war doch nicht so atemberaubend, ich lasse es, ihr hattet recht, es gibt gute Gründe, es zu begraben"

Macht man das aus Spaß, sich gegen etwas aussprechen, und wenn das angekündigte, zuvor verteidigte, revidiert wurde, auch gegen die Revision anzusprechen?

 

[tobeinterested]

Die News sind doch durchaus sehr (!) interessant und wichtig, finden sich hier im Magazin leider noch nicht wieder.

2) Apple gibt Kinderporno-Scan CSAM auf.

Kinderporno-Scan bei iCloud Fotos: Apple gibt Pläne auf

Apple hat seine umstrittenen Pläne aufgegeben, sexuellen Kindesmissbrauch (CSAM) in iCloud-Fotos zu erkennen. Apple bestätigte heute Abend dem Portal Wired, dass Pläne zur Erkennung von CSAM in iCloud-Fotos nicht mehr…

www.itopnews.de

Schade, dass man es hier noch nicht lesen konnte, oder habe ich es übersehen?

Hast du übersehen…

https://www.apfeltalk.de/community/threads/apple-wird-umstrittene-csam-scans-nicht-ausrollen.571746/

 

[Benutzer 250503]

Macht man das aus Spaß, sich gegen etwas aussprechen, und wenn das angekündigte, zuvor verteidigte, revidiert wurde, auch gegen die Revision anzusprechen?

nein, das macht man nicht aus Spaß sonder durch Kalkül auf das Vergessen der Menschen zu wetten um zu einer quasi Schuldumkehr zu kommen. Mit Anspruch "Wir haben gerade noch die Reißleine gezogen und erwarten Dank und Anerkennung" ...
Whoha und siehe da, es gelingt sogar wie man erkennen kann.

Das ist dem guten Trump America first Präsitenten würdig ab geschaut fast schon Oscar reif, denn auch der proklamierte für sich nicht rechtskräftig Verurteilt zu sein und alle fuhren auf den Speck drauf und dachten nicht weiter daran.

 

[Benutzer 66680]

Jeder so, wie er möchte..

Also ist es stets Kalkül, wenn man seine Meinung revidiert und reflektiert etwas ändert?

 

[fLuP]

Bei Apple und Microsoft natürlich weil die sind ja böse

 

[Benutzer 66680]

Jeder so, wie er möchte..

Also ist es stets Kalkül, wenn man seine Meinung revidiert und reflektiert etwas ändert?

 

[tkreutz]

Das ist doch kein triviales Thema. Ich habe gerade eine Doku zu einem Justizskandal gesehen, würde ich auch jedem mal empfehlen.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Es ist richtig, eine Entscheidung zu revidieren, solange ein Thema noch nicht ausgereift ist. Denn das die Möglichkeit besteht, das unschuldige Menschen unter Generalverdacht gestellt werden und im Anschluß die Mühlen der Justiz ein Menschenleben dadurch auf Lebenszeit ruinieren können, sollte man auch entsprechend sensibel mit so einem Thema umgehen. Die Sensibilität hat (leider) auch unsere Justiz aus systemischer Sicht aktuell noch nicht erreicht. Da müssen erst zahlreiche Reformen auf den Weg gebracht werden.

 

[AndaleR]

Hast du übersehen…

Hast Du die genaue Uhrzeit? Beide Themen wurden zumindest am gleichen Tag erstellt…

@user22 Was ist das genaue Problem? Apple wollte die CSAM-Funktion einbauen, es kam zu Aufschreien aus allen Lagern, Apple hat darauf verzichtet. Jetzt soll Apple doch den Scanner für iCloud wieder weiter entwickeln - will das aber nicht und setzt auf den Nacktscanner auf den Geräten. Hier werden Bilder verpixelt und wenn man drauf klickt, erscheint die normale Version. So gibt es das ja auch bei Reddit und was weiß ich noch wo.

Ich bin immer noch für diese Funktion! Und wenn es dann mal Fehlalarm gibt - immer noch besser, als echten Missbrauch verhindern zu können. Oder zumindest versuchen, etwas dagegen zu unternehmen. Es gibt nichts wichtigeres als den Schutz unserer Kinder!

 

[tobeinterested]

Hast Du die genaue Uhrzeit?

Ja, wir haben 10 Uhr 47 und 48 Sekunden [emoji4]

 

[tkreutz]

Ich bin übrigens kürzlich Opfer eines Google Algorithmus geworden, der in einer Rezession nach Kauf eines Gartengerätes meine Inhalte als anstößlich direkt gelöscht hat. Erst nach Beschwerde von meiner Seite und Bestehen auf "menschlicher" Prüfung, wurde die Rezession freigeschaltet - Google musste seine fehlerhafte Einstufung zugestehen.

Genau aus diesem Grund, halte ich den Einsatz unausgereifter Technik nicht nur für fraglich, sondern für höchst gefährlich. Und genau aus dem Grund sollten Firmen, die Technik einsetzen auch wissen, was sie tun und ggf. welchen Schaden sie anrichten können, wenn die Technik nicht richtig funktioniert oder unausgereift ist.

 

[AndaleR]

Das ist doch kein triviales Thema. Ich habe gerade eine Doku zu einem Justizskandal gesehen, würde ich auch jedem mal empfehlen.

Habe nur den Wikipedia-Eintrag gelesen. Evtl. sehe ich mir den Beitrag noch an. Aber: Hier wurden Leute OHNE Beweise verdächtig und kamen vor Gericht? Nur aufgrund Aussagen, die teils zweifelhaft zustande kamen?

 

[tkreutz]

Habe nur den Wikipedia-Eintrag gelesen. Evtl. sehe ich mir den Beitrag noch an. Aber: Hier wurden Leute OHNE Beweise verdächtig und kamen vor Gericht? Nur aufgrund Aussagen, die teils zweifelhaft zustande kamen?

Genau so ist es. Nicht nur Aussagen, sondern auch Methoden, die zu der Zeit als rechtssicher galten z.B. der Einsatz von anatomisch korrekten Puppen, die auch heute noch "umstritten" eingesetzt werden. Aufgrund der Methoden wurden Gutachten erstellt, die erst sehr spät wiederlegt werden konnten. Zu dem Zeitpunkt waren die vermeintlich Verdächtigen Monate / Jahre in Untersuchungshaft.

Eben diese ganze Entwicklung im Bereich der KI / AI scheint mir noch nicht sicher genug zu sein, um dieses aus heutiger Sicht als rechtssichere Methoden einsetzen zu können zur Klärung solcher Sachverhalte.

 

[voyager]

Ich bin übrigens kürzlich Opfer eines Google Algorithmus geworden, der in einer Rezession nach Kauf eines Gartengerätes meine Inhalte als anstößlich direkt gelöscht hat. Erst nach Beschwerde von meiner Seite und Bestehen auf "menschlicher" Prüfung, wurde die Rezession freigeschaltet - Google musste seine fehlerhafte Einstufung zugestehen.

Genau aus diesem Grund, halte ich den Einsatz unausgereifter Technik nicht nur für fraglich, sondern für höchst gefährlich. Und genau aus dem Grund sollten Firmen, die Technik einsetzen auch wissen, was sie tun und ggf. welchen Schaden sie anrichten können, wenn die Technik nicht richtig funktioniert oder unausgereift ist.

Und was ist daran so schlimm ? Besser etwas einmal zu viel zurück behalten, als 1x zu wenig.


Und wieso sollte so etwas gefährlich sein, wie auch bei dir, würde, wenn so ein falscher Alarm an Behörden gemeldet werden würde, dieses sofort verworfen werden, da es nur ein Computerirrtum war.

Und jetzt musst du mir noch verraten, welchen Schaden sie deiner Meinung nach anrichten würden? Mir fällt keiner ein, ausser dass du 2 Minuten Zeit opfern musstest, um denen eine kurze Nachricht zu schreiben (bzw einen Button zu drücken, dass manuell geprüft werden soll)

Denn Gerichtsverfahren finden nicht Automatisiert statt, jeder Fall wird (vermutlich weltweit) vorher durch Menschen kontrolliert werden. Und so werden Fehler aussortiert.

 

[AndaleR]

Und wahrscheinlich wurde der Algorithmus durch die Meldung u. manuelle Kontrolle wieder ein Stück verbesser.

 

[tkreutz]

Und was ist daran so schlimm ? Besser etwas einmal zu viel zurück behalten, als 1x zu wenig.

Denn Gerichtsverfahren finden nicht Automatisiert statt, jeder Fall wird (vermutlich weltweit)

Du solltest Dir mal die Doku anschauen. In dem Fall haben Menschen dazu geführt, dass Leute über 2 Jahre in Untersuchungshaft saßen. Zudem war deren Leben danach vollständig zerstört.

Welche Felerquote wäre für Dich akzeptabel, würde das Dif passieren ?

 

[voyager]

In dem Fall haben Menschen

Du sagst es ja selbst, MENSCHEN , keine automatisierten CSAM Routinen.

 

[AndaleR]

Ein falsch eingestuftes Bild wird keine weiteren Folgen haben. Das wird sich relativ schnell klären lassen. Und wenn EIN richtiger Treffer dabei war, wird das 100 falsche überwiegen. Wer damit ein Problem haben kann?

Bei meinem Dad war mal die Kripo, weil vom Tatort ein Auto wegfahren gesehen wurde, das er damals hatte - er wurde befragt, Ende.

 

[tkreutz]

Ein falsch eingestuftes Bild wird keine weiteren Folgen haben. Das wird sich relativ schnell klären

Du sagst es ja selbst, MENSCHEN , keine automatisierten CSAM Routinen.

Ja, von der Sicht her, kann Apple also nicht argumentieren, das System nicht einzusetzen. Dann muss ich zugeben, dass ich die Argumentation von Apple auch nicht nachvollziehen kann.