"Neueste Technologien": Wo sind USB-C und Thunderbolt 3 im neuen iMac?

[Martin Wendel]

Und ich habe MOBILE Hardware, die nicht Mobil ist.

Also zumindest die Prozessoren im iMac (abgesehen vom günstigsten Modell) sind Desktop-Hardware.

 

[hillepille]

MacPro: zu teuer, und zum zocken "null" geeignet....

Teuer, ok, aber zocken kann man damit schon ganz ordentlich.

 

[tjp]

Was ich aber nicht verstehe: Warum stört es, dass Apple bei ihrer neuen Peripherie ein Lightning-Kabel anstatt eines USB-C Kabels zum laden verwendet. Wo ist denn bei einer Maus/Tastatur/Trackpad der entschiedene Vorteil von USB-C?

USB-C ist ein Industriestandard und somit gibt es sehr viel mehr Zubehör und Geräte, die damit kompatibel sind. Weshalb sollte man weiterhin auf ein proprietäres Format setzen?

 

[_UsE_]

Ich finde es gut das Apple die iMacs anpasst, ich bin / war auch am überlegen mir einen zuzulegen und hab dann Aufgrund des Preises doch noch nicht bestellt. Also das ist schon mal gut für mich das ich gewartet habe. Ich besitze aktuell ein MacBook Pro von middle 2012, das hat aber eine 512GB SSD Platte bekommen, eine 1TB HDD im Laufwerkschacht, den damals verkaufen i7 Prozessor und den Arbeitsspeicher habe ich diese Woche von 8GB auf 16GB erhöht. Mittlerweile bin ich dabei das ich es erstmal behalten werde da ich finde das das Update irgendwie zwar gut ist, allerdings mich nicht völlig überzeugt und der RAM Speicher war die deutlich billigere alternative. Beim schneiden von Videos war mein MacBook gefühlt am Anschlag und ich erhoffe mir durch die Erweiterung des RAMs jetzt das dies etwas flüssiger geht. Wenn mir mein 13" Bildschirm zu klein wird stecke ich ihn in Zukunft erstmal an den TV an und streame das Bild. Irgendwann werde ich mir einen iMac holen, das ist sicher aber ich hätte dann auch gerne einen der beim Kauf wirklich eine Zukunftssichere Ausstattung hat und Thunderbolt 3 besitzt und eventuell auch einen USB-C Stecker um hier einfach gerüstet zu sein. Genauso wie es damals mit USB 2.0 und 3.0 war.

 

[tjp]

Bei Hochfrequenzsignalen gibt es auch einen guten Anteil an Elektronikentwicklung zu tun. Und der halt längere Test und Verfikationszyklen als Software.

Die Bauteile sind fertig entwickelt und das Design des Mainboards kann man bei Bedarf sogar zu den Auftragsfertigern auslagern. Effektiv gibt es kein Problem.

 

[muffy]

Ich finde dieses Konzept doof.

Wer einen [...] Desktop Rechner zum Macbook möchte, dem bleibt quasi nur der Kauf des MacPro's übrig.
Sonst kauft man sich die gleiche Hardwer wie im MacBook, im großen Bildschirm nochmal...

Ja, das ist extrem bedauerlich. Der iMac war größtenteils aber schon immer eine Pseudo-Desktop-Mogelpackung mit mobiler Hardware im Kern.

Der Unterschied zum MacBook Pro ist nicht viel. Und zum neuen Surface Book - dem ersten Laptop von Microsoft, der das MacBook Pro leistungstechnisch noch einmal in den Schatten stellt - ist der Leistungsvorsprung noch weniger. Im Gegenteil. Einige Komponenten des iMacs sind sogar schlechter als die des Surface Book.

Ich kann auch nur jedem empfehlen sich einen potenten Laptop wie eben das MacBook Pro oder auch das Surface Book zu kaufen und daran einen externen Monitor anzuschließen.
Aus dem Hause Apple gibt es leider - wie du schon richtig gesagt hast - eigentlich nur noch einen echten Desktop-Rechner: Den Mac Pro. Um so wichtiger wird es, dass Apple endliche seinen Thunderbolt Displays ein Update spendiert und sie mit Retina-Auflösung ausstattet.

 

[you're.holng.it.wrng]

Ja, das ist extrem bedauerlich. Der iMac war größtenteils aber schon immer eine Pseudo-Desktop-Mogelpackung mit mobiler Hardware im Kern.

Der Unterschied zum MacBook Pro ist nicht viel. Und zum neuen Surface Book - dem ersten Laptop von Microsoft, der das MacBook Pro leistungstechnisch noch einmal in den Schatten stellt - ist der Leistungsvorsprung noch weniger. Im Gegenteil. Einige Komponenten des iMacs sind sogar schlechter als die des Surface Book.

Ich kann auch nur jedem empfehlen sich einen potenten Laptop wie eben das MacBook Pro oder auch das Surface Book zu kaufen und daran einen externen Monitor anzuschließen.
Aus dem Hause Apple gibt es leider - wie du schon richtig gesagt hast - eigentlich nur noch einen echten Desktop-Rechner: Den Mac Pro. Um so wichtiger wird es, dass Apple endliche seinen Thunderbolt Displays ein Update spendiert und sie mit Retina-Auflösung ausstattet.

Ja, auf ein Cinema (Thunderbolt) Display mit USB3.0 Hub, und eventuell 4k Auflösung warte ich auch.
Das wäre DIE DokingStation für die MacBooks.
Aber - da warte ich auch schon seit Nov. 2013...

 

[you're.holng.it.wrng]

Teuer, ok, aber zocken kann man damit schon ganz ordentlich.

Ja. Wenn du die Games für OsX bekommst...
Das ist aber ein anderes Thema...

 

[you're.holng.it.wrng]

Also zumindest die Prozessoren im iMac (abgesehen vom günstigsten Modell) sind Desktop-Hardware.

Stimmt. Hast recht. Habs auch eben bemerkt.
Denoch - man kann schlecht bis kaum Aufrüsten.
Mehr als 2 Festplatten gehen auch nicht rein...

Desktop Rechner sehen für mich anders aus...

 

[Schupunkt]

@blade31341
Wäre nicht ein NAS, gerade als Datengrab, eine zeitgemäße Lösung?

 

[Sauron]

Kostet wieder extra, das sollte bei einem Kostenvergleich berücksichtigt werden.

 

[Greenie77]

Ach merkt ihr es auch langsam?
Die neue Technologie nennt sich:

iFool - less new for more money

iFool ist ein eingetragenes wahrenzeichen der "iCook in the account book more offen, then thinking about smart things" Company. Das ist eine schwache Nachfolgegesellschaft von der mega erfolgreichen "think different".

 

[hosja]

@Greenie77 Das hier mancher ne Milchmädchenrechnung aufmacht kann man denke ich recht gut in dem Thread sehen. Und ansonsten war es schon immer teuerer anders zu sein.

 

[Sauron]

Jo, aber der Bogen überspannt langsam, für manche ist er schon zerbrochen. Zumal es immer schwieriger wird, den doch saftigen Apple Aufschlag bei diversen Geräten sachlich zu begründen.

Sicherlich passt Gewinnmaximierung für ein Unternehmen immer, aber wie lange wird das gut gehen? Andere Hersteller haben durchaus aufgeholt.

 

[Philipp Schwinn]

nen i5 Mobile mit ner Mobile ATI GraKa.

Stimmt nicht, im 27" iMac stecken Desktop-Quadcore-Prozessoren. Selbst wenn, die mobilen Vierkernen stehen den mobilen Pendants in Nichts bis Wenig nach!

Selbst wenn du gleich viel ausgegeben hast, hast du doch WESENTLICH mehr Hardware als beim iMac...

Diesen Vergleich gibt es seit es Macs mit Intel-CPU gibt. Und das macht ihn nicht richtiger! Einen Mac kauft man sich nicht nur wegen der Leistung, sondern wegen dem Gesamtpaket. Viele haben außerdem keine Zeit, keine Lust oder keine Ahnung sich noch einen Windows-Rechner zusammenzubauen und kaufen sich einen iMac – hinstellen, anmachen, fertig!

Ich will die iMacs jetzt nicht schönreden, mir gefällt die Richtung von Apple ebenfalls ganz und gar nicht. Aber der Vergleich mit "viel mehr Leistung für viel weniger Geld" hinkt schon immer.

Das ist in der Windows-Welt nix anderes. Ich habe letztens das Mediamarkt-Prospekt durchgeblättert. Da waren fünf Laptops drin mit dem selben Prozessor und minimal abweichender Ausstattung (bisschen mehr RAM, HDD oder Grafik). Die Preisspanne lag zwischen 499 und 899 Euro.

 

[alex34653]

Der USB-C Anschluss würde ins aktuelle iPhone 6S passen.

Aktuell ja. Wie's nächstes Jahr beim 7er (oder so) aussieht wissen wir nicht.

Beim iPod passt er aber schon nimmer. Und das wär dann auch irgendwie nicht durchgängig, oder?

 

[Sauron]

Viele haben außerdem keine Zeit, keine Lust oder keine Ahnung sich noch einen Windows-Rechner zusammenzubauen und kaufen sich einen iMac – hinstellen, anmachen, fertig!

Ging mir bei meinem HP genauso, nur hat der bloß 1/3 gekostet, ok, ohne Monitor, aber ich hatte eh schon 2. Die Alternative Mac Pro wäre noch teurer gewesen.

 

[grisu71]

Vielleicht warte ich auch einfach auf das Skylake Update der MBPs. Dort sollte man ja immerhin von der Effizienz der neuen Prozessoren mehr profitieren.

Darauf warte ich eigentlich auch.
Nur mittlerweile fürchte ich, dass man dann wieder die Preise erhöht und dann steig ich aus und wechsele wieder in die Windows Welt.

 

[grisu71]

Leutz, dann bleibt doch mal konsequent und kauft den Glump nicht.

Das löst aber das Problem nicht. Denn die Leute wollen ja kaufen! Aber selbst der härteste Apple Fan kann sich das Verhältnis Preis zu Leistung nicht mehr schön Reden. Deshalb wird hier verständlicher Weise gejammert.

 

[hosja]

Ging mir bei meinem HP genauso, nur hat der bloß 1/3 gekostet, ok, ohne Monitor, aber ich hatte eh schon 2. Die Alternative Mac Pro wäre noch teurer gewesen.

Dann hättest du einen MacMini zum Preisvergleich nehmen müssen.