• Es ist bereits Apfeltalk-Tradition und wir möchten sie auch in diesem Jahr fortsetzen: Unser Apfeltalk-Weihnachtslogo-Wettbewerb hat begonnen! Gestaltet für uns das Weihnachtsbanner, das im Monat Dezember bis zum Weihnachtsfest unsere Webseite schmücken soll. Lasst Eurer Kreativität freien Lauf! Hier geht es zum Wettbewerb --> Klick
  • November - das bedeutet oftmals Herbstblues, grauer Himmel, Tristesse und Wetter, bei dem man gern im Warmen bleibt. Aber nur oftmals! Wir fordern Euch gern auf, gegen den Herbstblues anzukämpfen und hoffen, dabei hilft Euch unser aktuelles Monatsthema. Neugierig geworden? --> Zum Mitmachen bitte hier klicken

Neue "Phantom 4"-Drohne vorerst exklusiv über Apple und DJI erhältlich

Das heißt, ich kann meine Drohne von meinem Grundstück aus, über dem Nachbargrundstück filmen lassen und das wäre legal, solange ich mir die Filme nur alleine ansehe??

Nein, da du nicht über das Nachbargrundstück fliegen darfst. Wenn du von deinem Grundstück aus das Nachbargrundstück filmst ist es so lange eine Grauzone, bis sich das dein Nachbar verbittet - dann ist es auch von deinem Grundstück aus nicht legal. Das Recht am Bild ist dafür erst mal komplett irrelevant - Schutz der Privatsphäre greift hier bereits.

Drohnenflugverbote sind gut! Wenn ich mich nicht mehr in den nicht einsehbaren Garten legen kann, ohne Angst, gefilmt zu werden, ist das nicht witzig.

Gebote sind erst mal gut und das ist auch außerhalb kontrollierter Lufträume die aktuelle Gesetzeslage in Deutschland.

Für Drohnen braucht man übrigens grundsätzliche eine Aufstiegserlaubnis - wir reden hier aber denke ich von Multikoptern (Drohnen sind UAVs, Multikopter nicht). Autohoming & Co. werden da natürlich zunehmend problematisch, was die Gesetzeslage betrifft und die Phantom 4 dürfte im Streitfall als Drohne gelten - damit dürfte man sie faktisch in D nur mit Aufstiegserlaubnis fliegen lassen.

Ansonsten denke ich, dass es wichtiger ist, Multikopterpiloten zu einer Art Flugschein zu zwingen, als das weitere Verbote entstehen. Vielen Piloten ist weder die Gesetzeslage klar, noch das Schadenspotential. Vor 10-20 Jahren gab es ja ähnliche Diskussionen über die ersten Modellhubschrauber, die ja auch damals bereits Videokameras mitführen konnten. Der Unterschied zu einem "üblichen" ferngesteuerten Modell ist halt, dass ein Multikopter überall starten und landen kann und daher problemlos und fahrlässig dort geflogen wird, wo man das besser lassen sollte. Einen Modelljet startet keiner mal eben auf der Domplatte :) Dazu kommt, dass bereits Mittelklasse Multikopter (so ab ca. 80€) sehr schnell und gefährlich wendig sind. Gefährlich deshalb, weil die Flugmanöver nicht leicht zu beherrschen sind, wenn man nicht viel Übung hat und es im Gegensatz zu einem Flugzeug nicht zu einem Strömungsabriss kommt. D.h. das Teil stürzt nicht ab, sondern fliegt einfach weiter - in bewohnten Gebieten dann durchaus ohne Sicht...

ich fände es daher sinnvoll, zunächst mal eine Pilotenlizenz in irgendeiner Form vorauszusetzen.
 
  • Like
Reaktionen: paul.mbp
Tja, Spitzensport war schon immer gefährlich.
Das ist aber schon ein ziemlich großer Unterschied. Dieselbe Situation könnte in dieser Form auch auf offener Straße passieren, in diesem Fall war es halt (medienwirksam) bei einem Sportevent.
 
  • Like
Reaktionen: quiddjes
Dann lasst euch weiter reglementieren und bevormunden.
Ich finde es schrecklich, daß die Masse blökt. Dadurch werden die Probleme in unserer Gesellschaft nur noch größer.

So redest du so lange, bist du Geschädigter bist....