NAS oder USB (für Datenhaltung)?

[klaus_moers]

Hallo zusammen,

Ich bräuchte mal ein paar Feedbacks zu meinen Überlegungen. Ich habe viele Daten für Photos, Musik, Videos, etc. (iphoto und itunes). Deshalb überlege ich, was wohl schneller und praktischer ist. Eine NAS oder eine externer USB-Festplatte. Bei der NAS wäre Gigabit Lan möglich. Und bei USB 3.0. Aber wie schaut die Erfahrung im Vergleich aus?

 

[markthenerd]

Kommt drauf an was Du gerne hören möchtest.

USB 3.0 wird etwas schneller sein (sollte zumindest) als GBit LAN. USB ist aber Problembehafteter.

Ein NAS wird mit Garantie teurer, i. a. R. aber Betriebssicherer. Zudem kann ein NAS entscheidend mehr als eine USB Platte. Wenn man die Funktionen denn nutzen wollte und / oder würde.


PS: Zum Thema NAS gibt es hier hunderte von Threads, lesen kann sich lohnen.

 

[klaus_moers]

Danke für die Nachricht. Mit dem Suchen und Finden ist es eine Sache. Reine Glücksache, wenn man seine Stichworte im richtigen Kontext findet. Habe ich auch zuerst versucht.

Ich habe gerade mal einen Check gemacht. Echte signifikante Unterschiede gibt es nicht. Höchstens bei kleinen Dateien. Hier ist die USB-Platte im Vorteil. Eine NAS ist von der Infrastruktur definitiv aufwändiger. Zumindest im Vergleich zur USB-Platte. Überlege gerade, ob ich meinen MAC mini eventuell intern aufrüste und die dickste Platte nehmen. Muss mal schauen, was da möglich wäre.

 

[forenwalter]

Bei meiner Familie werden alle Daten auf einzelne externe USB Harddisk und USB SSD gesichert und das hat sich bis jetzt bewährt, ein NAS hat von mir aus gesehen die Berechtigung dort wo untereinander Daten ausgetauscht werden.

 

[MACaerer]

Ich sehe den Vorteil eines NAS hauptsächlich dann, wenn mehrere Rechner im gleichen Netzwerk auf ein gemeinsames Laufwerk zugreifen sollen. Oder wenn es sich bei dem Rechner um ein nicht ortsfest verwendetes LapTop handelt. Letzteres ist aber dann auch nur mit WLAN sinnvoll und größere Datenmengen per WLAN zu transferieren ist auch nicht gerade ein Quell der Freude.
Falls es sich nur um einen Einzelplatz-Rechner handelt und das Laufwerk per Kabel angeschlossen werden soll (Ethernet- oder Bus-Kabel) dann ist wohl das direkt per USB oder Thunderbolt angeschlossene Laufwerk die simpler funktionierende und preiswertere Lösung.

MACaerer

 

[markthenerd]

... oder die Musiksammlung, die Filmesammlung und und und.

Wenn ich allerdings lese:

Echte signifikante Unterschiede gibt es nicht. Höchstens bei kleinen Dateien.

komme ich zur Überzeugung - nein hier wäre ein NAS grundsätzlich das falsche.

Für Datenlagerung

USB SSD

na ja ich weiss nicht.

Oder gar

direkt per ... Thunderbolt angeschlossene Laufwerk

noch viel weniger.

Es dürfte auf was möglichst billiges hinauslaufen.

 

[MACaerer]

Klar ist Thunderbolt-Peripherie im Moment noch erklecklich teuer und für ein externes Laufwerk ziemlich oversized. Aber mir ging es eigentlich nur darum die Alternativen aufzuzählen. Entscheiden muss der TE sowieso selber.

MACaerer

 

[forenwalter]

Warum ich für Datensicherung zusätzlich eine USB SSD verwende ist die Lebensdauer vom Speichermedium, eine SSD geht praktisch nur defekt wenn dauernd Daten gelöscht werden und das ist bei einer Dauerspeicherung weniger der Fall, somit kann man bei einer SSD unter Umständen 20 Jahre oder mehr erreichen.

 

[OldCaligula]

Vielleicht sollte der TE sich erst mal informieren was ein NAS ist und was es kann. Ein NAS und eine externe USB Festplatte sind zwei grundlegende Dinge mit teils völlig anderen Anwendungsmöglichkeiten...

 

[marcozingel]

Warum ich für Datensicherung zusätzlich eine USB SSD verwende ist die Lebensdauer vom Speichermedium, eine SSD geht praktisch nur defekt wenn dauernd Daten gelöscht werden und das ist bei einer Dauerspeicherung weniger der Fall, somit kann man bei einer SSD unter Umständen 20 Jahre oder mehr erreichen.

Zur Lebensdauer habe ich gelesen,das da keinerlei Unterschied zu Festplatten besteht...
Einziger maßlos überteuerter Vorteil sind die Bootzeiten und die Zugriffs-und Schreibvorgänge.

 

[markthenerd]

Aber mir ging es eigentlich nur darum die Alternativen aufzuzählen.

Schon klar. Ich dachte nur präventiv an das Geheule über den Preis, so wie wenn hier mal wieder über TB Peripherie gesimpelt wird.

Lebensdauer ... SSD

Mnja. Mir ist vor wenigen Tagen eine ca. 18 Monate alte abgeserbelt. Langzeiterfahrungen kann grundsätzlich noch gar niemand haben. Oder?

... erst mal informieren was ein NAS ist und was es kann.

Ich sage immer "er". Das "S" am Ende bedeutet nämlich "Server" und die müssten nach Duden maskulin sein. Doch genug Korinthenkackerei.
Natürlich hast Du vollumfänglich recht. Allerdings erscheint mir aufgrund der Antwort in #3, dass NAS eher so beiläufig eingeworfen wurde. Man hat eben auch schon mal davon gehört.

 

[OldCaligula]

Man hat eben auch schon mal davon gehört.

So fürchte ich das eben auch...

 

[Scotch]

Deshalb überlege ich, was wohl schneller und praktischer ist. Eine NAS oder eine externer USB-Festplatte.

Verstehe die Frage nicht: Ein NAS ist sinnlos, kompliziert und teuer, wenn nicht mehrere Benutzer bzw. Geräte gleichzeitig und/oder unabhängig voneinander auf die Daten zugreifen wollen/müssen. USB ist sinnlos, kompliziert - aber billig - wenn mehrere Benutzer bzw. Geräte gleichzeitig und/oder unabhängig voneinander auf die Daten zugreifen wollen/müssen.

 

[MacAlzenau]

Ich sage immer "er". Das "S" am Ende bedeutet nämlich "Server" und die müssten nach Duden maskulin sein.

Ja und nein.
Die allwissende Wikipedia unterscheidet zwischen einem Network Access Server (laut. WP von einem Internet Provider betrieben) und beschreibt das zuhause betriebene Geräte als Network Attached Storage.

 

[markthenerd]

Storage

= Der Abstellraum. (Quelle: dict.leo.org)



Man muss nur lange genug suchen bis man findet was man finden möchte.