NAS für Firma in Macintosh/Windows Umgebung

[Evils]

Hallo liebe Gemeinde,

da ich keinen passenden Thread gefunden habe und ich auch nicht sehr alte Threads oder ähnliche Threads korrupieren wollte, bin ich mal so frech und mache hierzu einen neuen Thread auf.

Folgendes wird benötigt:

NAS System mit Backup Möglichkeit
RAID 1 (oder ähnlicher Schutz gegen HDD Ausfall)
Kapazität 4TB+

Wird benötigt für die Grafikabteilung einer großen Firma welche alle auf aktuellen Macintosh Systemen arbeiten, dennoch sollte der Zugriff über Windows Maschinen möglich sein.

Bei meiner bisherigen Suche bin ich auf die Firma Synology aufmerksam geworden welche soweit ich dies beurteilen kann recht gute NAS Systeme herstellt, allerdings war mir hier zuviel Schnick Schnack á la iTunes Server und Streaming Apps drum rum was alles nicht gebraucht wird.
Positiv fand ich aber daran das Apple Bonjour unterstützt wird, da das zu integrierende Netzwerk eher Marode ist und herkömmliche Protokolle bisher immer nur über Umwege und Schwierigkeiten zu integrieren waren (dennoch möglich).

Ebenso aufgefallen sind mir QNAP NAS Systeme welche ähnliche Merkmale aufwiesen wie die Synology Produkte, hier allerdings kein Apple Bonjour und eine unübersichtlichere Produktpalette...

Beides mal konnte ich mich nicht entscheiden da mir hier Praxiswissen sowie Erfahrung weg vom Home NAS Bereich fehlt!

Nun meine Frage an euch,
welches "ausgewachsenes" NAS System würdet Ihr für eine Firmenumgebung empfehlen welches 4TB+ unterstützt, im Netzwerk reibungslos funktioniert und nahtlos in eine (primär) Macintosh Umgebung passt?
Es zählt vorallem letzteres, die alltägliche Benutzung mit Macintosh Geräten muss funktionieren.

Vielen Dank für eure Hilfe & Diskussion im vorraus!

 

[Reservist]

Synology ist Super. Den iTunes Server musst du ja nicht aktivieren?!

 

[Reservist]

http://www.synology.com/products/product.php?product_name=DS2411+&lang=deu


Gut wäre zu wissen, wieviele Klienten gleichzeitig darauf zugreifen, wenn mehrere mit größeren Daten dann muss man schn zu oa Modellen Raten

 

[coerdt]

Hallo Evils,

ich kann Dir die Synology DS411 aus eigener Erfahrung empfehlen. Der von Dir empfundene 'Schnickschnack' ist optional und kann ausgeschaltet bleiben.
Wenn es schneller sein soll, gibt es die DS411+II. Welchen RAID Level Du benutzen willst, solltest Du vorher in Erfahrung bringen.

 

[markthenerd]

So toll der DS411* auch sein mag, der TE schreibt wortwörtlich:

Wird benötigt für die Grafikabteilung einer großen Firma ...

Synology schreibt über den DS411+II:

Die Synology® DiskStation DS411+II wurde speziell für kleinere und mittlere Unternehmen entwickelt ...

Jetzt stellt sich die Frage nach der Definition "klein" - "mittel" - "gross".


In einer "grossen" Firma würde ich für ein solches Unterfangen einen Dienstleister aufbieten.

 

[Evils]

Danke erstmal für alle Antworten.

Die Firma an sich ist recht groß (500+ MA), was ich allerdings nicht genau bedacht hatte war das es maximal 5-10 Clients zu Peak Zeiten werden könnten, daher man in diesem Aspekt doch eher von einem kleinen Unternehmen wenn man dies abstrahiert reden sollte...

Werde mich wohl für den DS411 + II entscheiden

 

[markthenerd]

Unter diesem Aspekt und dem erforderlichen Wissen, dürfte das eine gute Entscheidung sein.

 

[Alexeb]

Bei einer größe von 500 Mitarbeiten + gibt es doch bestimmt ein richtige SAN oder?

Ich spreche hier von einer HP EVA, NETAPP , EMC² usw.

Hier hast du Plattenplatz ohne Ende und nutzt evtl. schon vorhandene Ressourcen...

 

[KoalaTNR]

Das einzige auf was ma achten sollte ist, dass ein Atom-Prozessor im NAS werkelt. Bei allen anderen Prozessoren wir die Netzwerkgeschwindigkeit massivst vom Prozessor ausgebremst.

Im würde zu einem NAS von Thecus greifen. Das ist vom Preis bei den ATOM-NAS her interessanter als QNAP und Synology.

 

[Scotch]

Folgendes wird benötigt:

NAS System mit Backup Möglichkeit
RAID 1 (oder ähnlicher Schutz gegen HDD Ausfall)
Kapazität 4TB+

Und zu diesem 08/15-Profil, welches von 99.5% aller NAS abgedeckt wird hast du in den gefühlten 1567 anderen threads zum Thema nichts gefunden?

Glaub' ich nicht.

Gruss,
Dirk

 

[Evils]

Glaub es nun eben nicht,
es ging hier nun eben wenn du den Beitrag komplett gelesen hättest um ein NAS System für eine Firma, was schonmal grundsätzlich einen Unterschied zum Heimsystem darstellt da Ausfallsicherheit und andere Dinge stärker gefragt sind!

Das Synology nun mehr oder weniger ein System herstellt das auch hier passt, konnte man im vorne rein nicht wissen.

Aber danke der Belehrung!

Folgendes wird benötigt:



Und zu diesem 08/15-Profil, welches von 99.5% aller NAS abgedeckt wird hast du in den gefühlten 1567 anderen threads zum Thema nichts gefunden?

Glaub' ich nicht.

Gruss,
Dirk

 

[Scotch]

Das Synology nun mehr oder weniger ein System herstellt das auch hier passt, konnte man im vorne rein nicht wissen.

Zumindest dann nicht, wenn man nicht mal auf deren Webseite geschaut hat...

Gruss,
Dirk

 

[warhammer]

Ähm, sag mal: Ist die Frage wirklich ernst gemeint?
Du willst für eine Firma mit 500MA mal eben so die Daten auf ein NAS packen?
Wie stellst Du sicher das die Firma arbeitsfähig ist, wenn Dein gekauftes Gerät defekt ist?
Wie willst Du die Daten sichern, wenn Du nicht mal den Überblick hast welches NAS denn passen könnte?
Was habt Ihr für ein Netzwerk?
Wie sieht die restliche Serverstruktur aus, da gibts doch bestimmt schon irgendwelche Storage Systeme?


Sorry, ich finde das herangehen irgendwie ziemlich blauäugig und gefährlich.

 

[Alexeb]

Meine Reden

 

[flostere]

Wieso sollst du das denn überhaupt machen, wenn kein Hintergrundwissen hast? Gibt es da nicht bessere Consultants? Am Budget sollte es ja schliesslich nicht liegen. Synology, QNAP etc. fallen bei Unternehmen 200-500+ gnadenlos durch.

 

[Scotch]

Das ist Unsinn. Vielleicht solltest auch du mal die Webseite konsultieren. Die erweiterbaren Synology DS-Modelle und die komplette RS-Serie kommt auch noch mit einigen Benutzern mehr klar. 500 MA ist ja nun immer noch ein ziemlich kleiner Laden.

Gruss,
Dirk

 

[flostere]

Das ist Unsinn. Vielleicht solltest auch du mal die Webseite konsultieren. Die erweiterbaren Synology DS-Modelle und die komplette RS-Serie kommt auch noch mit einigen Benutzern mehr klar. 500 MA ist ja nun immer noch ein ziemlich kleiner Laden.

Gruss,
Dirk

Wenn dem so ist, dann nenn mir doch mal die Snapshot Technologie von Synology oder Deduplication oder oder oder...

Vielleicht solltest du dich mit dem Thema Storagekonsolidierung und Virtualisierung ein bisschen genauer unter den Gesichtspunkten der TCO, ROI und Ansprüchen an ein sicheres zukunftssichere Storage auseinander setzen.

Wenn man nämlich diese Punkte berücksichtigt, was jeder Controller in einem größeren Unternehmen mit seinem IT Ansprechpartner tut, dann fallen leider QNAP & Synology gnadenlos durch.

Natürlich sind sie günstig, sind aber maximal als "Nearstore" Ansätze im Backupbereich zu gebrauchen.

Sollte für die Arbeitsgruppe eine dedizierte günstige alternative die Lösung sein, dann kann man darüber sprechen. Alles weitere macht hier keinen Sinn und sollte auch nicht empfohlen werden.

Grüße
Flostére

 

[warhammer]

... hört doch auf. Das hat keinen Sinn. Hier weiss niemand was er denn für Anforderungen stellt bzw. weiss er das selber nicht so genau.

@floreste: Ich glaube Du schiesst nen bischen übers Ziel hinaus. Bei dem ersten Posting glaube ich NICHT das eine Virtualisierung oder eine weitere Planung irgendwie eine Rolle spielt. Ich glaube auch nicht das unter den Voraussetzungen (und denen die er geschildert hat) eine Deduplication auch nur am Rande interessant ist.
Das sind auch alles Geschichten die niemand haben will der mal eben hier anfragt was für ein Storage er braucht...
Ich habe auch so das Gefühl das das in dem Falle mit Kanonen auf Spatzen geschossen ist.

Irgendwie hab ich das Gefühl irgend ein preiswertes NAS mit einem vernünftigen Backup-Konzept würde schon reichen. Vielleicht auch nicht, weil die Daten doch hochverfügbar sein müssen, aber das kann momentan halt keiner sagen.

Davon mal ganz abgesehen können die großen RS auch Virtualisierung, wobei ich persönlich keinen professionellen Storages traue bei denen "Kompatibel zu jpeg und X-Box steht".

 

[Scotch]

Vielleicht solltest du dich mit dem Thema Storagekonsolidierung und Virtualisierung ein bisschen genauer unter den Gesichtspunkten der TCO, ROI und Ansprüchen an ein sicheres zukunftssichere Storage auseinander setzen.

Virtualisierung bei 500 (oder von mir aus auch 5000) MA? Deduplication bei ein paar hundert TB? Da zeig' mir mal deinen BC für die TCO. Wir betreiben hier u.a. eine Serverfarm mit rund 300 G7 zur Entwicklung von Mobilfunklösungen, die zusätzlich an einigen PB weltweit verteiltem Speicher hänger und ein paar hundert Millionen Nutzerdatensätze abbilden. Ausserdem sichern wir mehrfach redundant Benutzer und Entwicklungsdaten für rund 70000 MA. Da spielt Virtualisierung, Geodiversifikation, Deduplication, N:N Redundanz usw. einer Rolle.

Aber doch nicht im SOHO-Bereich.

Gruss,
Dirk

 

[Alexeb]

Ich denke ihr denkt etwas zu weit.

Selbst eine Firma mit 500 MA hat bereits ein Gewisse IT dahinter stehen.

Zum Beispiel:

Exchange, ERP Systen, Dantebanken usw. wenn sie eine relative aktuelle Hardware haben gibt es auch schon ein SAN in diesem sind bestimmt noch 500 GB frei verfügbar und können für diesen Zweck per SAMBA oder wie auch immer gemountet werden.

Ein neues Storage System wie z.B. 3PAR, EVA, NETAPP usw. sind denke ich übertrieben für die Größe...

Hier dann schon evtl. ein DL320 mit einem MSA drunter....