Ich differenziere je nach Einzelfall (gleiches Aussehen vs. Benutzbarkeit, Anforderungen an die jeweilige Website etc.).
Natürlich könnte ich den Aufwand betreiben, zu versuchen, eine Seite auf jedem Browser gleich aussehen zu lassen – ganz erreichen kann man das Ziel nicht (vgl. Lynx als Extrem, aber auch schon Uralt-Netscapes, Mosaic etc.). Wichtig ist mir vor allem, dass die Seiten auch auf alten Browsern noch benutzbar bleiben, gleich gut aussehen müssen sie dazu nicht unbedingt. Ansonsten hängt es natürlich sehr vom Inhalt der Seite ab. Ein Blog, das jeder auch mal unterwegs z.B. im Internet-Café lesen können soll, sollte natürlich auch mit IE6 nicht nur leidlich benutzbar sein, sondern auch gut aussehen. Da lohnt sich der Aufwand. Auch Online-Shops tun gut daran, Nutzer bestimmter Browser nicht auszusperren.
Für Privat-PCs sollten aber die IE-Nutzer mit Internetanschluss inzwischen eigentlich größtenteils auf IE7 upgedated haben, und wer das nicht macht, muss m.E. notfalls damit leben, dass manche Seiten, die nunmal ausgiebig transparente PNGs und modernen CSS-Code nutzen, nicht ganz so gut aussehen, wie auf älteren Browsern. Ich werde nur wegen der Existenz des rückständigen IE in meinen Seiten nicht auf transparente PNGs mit Alpha-Kanal oder gewisse vom IE immer noch nicht unterstützte CSS-Möglichkeiten verzichten, noch einen größeren Aufwand betreiben, für diesen Browser per Weiche eine ähnlich aussehende Alternativdarstellung zu implementieren – auch wenn ich das vielleicht könnte.
Viel schlimmer finde ich da schon z.B. die Microsoft-Webpräsenzen, die mit anderen Browsern als IE nicht nur meist schlecht aussehen, ganze Textpassagen abschneiden etc, sondern schlicht nicht benutzbar sind. So kann man anscheinend die akutelle Windows-7-Beta nur mit IE herunterladen, mit keinem anderen Browser kam ich sonst überhaupt bis zur Downloadseite durch.
