• Das kreative Thema des Monats Oktober wird vor allem diejenigen unter Euch besonders ansprechen, denen Do-it-yourself quasi im Blut liegt. Zeigt uns Eure Improvisationskünste oder fotografiert, was andere Leute sich so im Alltag zusammengestrickt haben. --> Zum Mitmachen bitte hier klicken

MacMini Server oder NAS?

sk75

Jonagold
Registriert
29.09.12
Beiträge
21
Hallo zusammen,

für ein Kudenangebot stehe ich vor der Entscheidung ob ein MacMini Server "besser/schlechter" ist als ein NAS (Synology).
Genutzt wird hier nur Filetransfer (also freigegeben Order mit Dokumenten/Bilder usw.).
Generell habe ich bis jetzt immer ein NAS empfohlen und in einer Windows Umgebung war ich bis jetzt auch sehr zufrieden.
Nun habe ich aber 2-3 weitere Kunden mit Macs die ebenfalls ein NAS betreiben und dort der Dateizugriff irgendwie nicht so flüssig ist wie es sein sollte.
Verbinden tun sich diese per AFP (smb war aber auch nicht besser).

Deswegen jetzt mal meine Generelle Frage ob ein MacMini mehr Sinn macht weil stabiler?

Habt Ihr da einen Tipp für mich?

LG
Sven
 
Meiner Erfahrung nach funktioniert SMB von Synology zum Mac besser als AFP. Ich habe das hier im Einsatz und derzeit damit kein Problem.

Wenn ich Kunden höre, denke ich an professionellen Einsatz und damit kommt RAID ins Spiel. Oder ist das hier keine Anforderung?
 
Den / die Kunde / n müsstest Du genauer definieren. Ein bis eine Handvoll Arbeitsplätze oder mehrere Dutzend?

Und bevor hier Irrtümer entstehen, kein einziges RAID Level beschleunigt einen Zugriff via SMB.
 
Ich habe lange mit unterschiedlichen NAS romprobiert und war nie zufrieden. Jetzt ein Mac mit der Server-App und daran per Thunderbolt ein DROBO. Perfekt und irre schnell
 
Danke erstmal schon für die Antworten.
Beim Kunden sind es drei Arbeitsplätze.
Schön wäre ein Raid schon, ideal natürlich Raid10 oder 5. Was dann natürlich gegen einen MacMini (mehr oder weniger) spricht.
Dem Kunden wäre dies aber nicht sooo wichtig. (Hab es ihm erklärt)

Ich bin da momentan nur ein bisschen vorbelastet da ich auch einen Windows Server (2012r2) Kunden habe und mit dem gibt es große Probleme in Verbindung mit einem MacBook.
(Stichwort sbm3/smb3 Änderung seit Mavericks)
 
sk75 schrieb:
Schön wäre ein Raid schon, ideal natürlich Raid10 oder 5. Was dann natürlich gegen einen MacMini (mehr oder weniger) spricht.
Zum Vergrößern anklicken....
Was meinst du das es gegen ein Mini Spricht?
Du kannst doch ein Raid System an den Mini anschließen.
 
Da haben wir mal wieder die allseits beliebte RAID Diskussion. Level 10 erachte ich als sinnvoll in einer Workstation, in einem NAS eher nicht. Level 5 ist angebracht ab vier, besser fünf Festplatten.

Sorry aber genau wie "ich habe keine Probleme" ist "ich habe eben ein RAID" absolut nichtssagend. Solche Argumente drücken eher Ahnungslosigkeit, gepaart mit dem unbändigen Drang sein weniges Wissen andern auf's Auge zu drücken, aus.

Was Drobo anbelangt könnte man mal die Forensuche bemühen. So ein, zwei Mal jährlich lobt jemand diese Produkte über den grünen Klee. Wären die tatsächlich so gut, sie wären weit verbreiteter.

Also drei Arbeitsplätze. Jetzt stellt sich nur noch die Frage nach dem zu erwartenden Datenvolumen.

Dann noch die gründsätzlichen Unterschiede NAS - Mini Server. Die ersten Versionen des Mini beinhalteten zwei HDD, heute nicht mehr so wie ich das sehe. Also dürfte man recht schnell, je nach Datenvolumen, zusätzliche externe Laufwerke benötigen. Kabel, Netzteile u. s. w. inklusive. Einen NAS beschafft man sich wie erforderlich und hat alles in einem Gehäuse.

Bevor ich jetzt zu tief in die Materie einsteige möchte ich noch etwas mehr mitbekommen was Sache ist.
 
Eben, es spielen ja noch mehr Aspekte mit hinein: Backup-Konzept, vielleicht Synchronisation, ggf. später mal eine private Cloud, ... das kann man mit einem NAS recht einfach alles umsetzen.

Klar, irgendwie bekommt man das alles mit dem Mini auch hin, aber das ist Fummelei.
 
Wie gesagt geht es nun mal vorerst gar nicht darum ob Raid oder nicht Raid.
Mir gehts darum was arbeitet am besten mit Macs zusammen wenn es um reinen Netzwerk Datenverkehr geht?
Das aufrufen und browsen des Netzlaufwerks soll schnell und stabil sein.
Komme ich da mit einem NAS oder mit einem MacMini besser weg?

Wie gesagt ist es ein kleines Büro mit drei iMacs. Der Datenbestand ist vielleicht 200-300GB aktuell. Ich schätze das dieser sich vielleicht in 3-5 Jahren verdoppelt?!
 
Nutze seit 10 Jahren Synology Geräte. Klare Empfehlung gegenüber eines MacMini als Server. Die Synos sind günstiger und flexibler, auch im Zusammenspiel mit Macs. Sogar ein Timemachine Backup gibt es und alles mit überschaubaren Konfigurationsaufwand.
 
sk75 schrieb:
Generell habe ich bis jetzt immer ein NAS empfohlen und in einer Windows Umgebung war ich bis jetzt auch sehr zufrieden.
Nun habe ich aber 2-3 weitere Kunden mit Macs die ebenfalls ein NAS betreiben und dort der Dateizugriff irgendwie nicht so flüssig ist wie es sein sollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Die ganzen kleinen NAS sind CPU-limitiert. Dort arbeiten meist ARM-Prozessoren zB von Marvell, die recht energiesparend sind, vielleicht etwas Hardwaresupport für RAID5 XOR-Operationen haben, ansonsten von der Rechenleistung her eine ganze Zehnerpotenz weniger CPU-Leistung haben als ein kleiner Server-PC (der Mac Mini ist im Prinzip auch so einer). Das merkt man natürlich. Du kannst mit einem solchen ARM kein Gigabit-Ethernet mit SMB auslasten, schon gar nicht 10 Gigabit. Dafür gibts natürlich auch NAS, aber die kosten dann auch satt 4-stellig.

Die Frage ist: was will ${Kunde} ausgeben?

Bei einem kleinen Server-PC gibts natürlich auch wieder verschiedene Möglichkeiten. Ein Mini mit externen Platten ist eine davon. Ein kleiner Server mit einem Intel Avoton (zB das hier: http://www.supermicro.com/products/motherboard/Atom/X10/A1SA7-2750F.cfm), FreeBSD mit ZFS und Netatalk 3.1 wäre eine technisch deutlich leistungsfähigere Alternative, die preislich durchaus konkurrenzfähig ist. Man sollte allerdings schon wissen, was man tut, aber das ist überall so. Auch ein Mac ist letztendlich nur ein Unix™, wo Du ganz genau zu wissen hast, wo Du im Problemfall hingreifen musst, um ein Problem ohne Datenverlust zu bereinigen. Schönwetterkapitäne nützen dem Kunden nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst mit meiner ollen DS 213+ mit Stromspar-CPU nutze ich das Gigabit-Netz ganz gut aus. Das Lesen/Schreiben von Daten wird kaum durch die CPU beeinflusst.
 
Ganz ehrlich:
Wenn Du Dir die Frage stellst - Greif zu einem NAS.
Einen Server hinzustellen macht nur Sinn wenn man dessen Vor- und Nachteile im Blick hat. Ich würde wenn schon dann eine Linux-Server hinstellen. Hat man einige Freiheitsgrade mehr.

Aber in Deinem Fall: Eher ein NAS.
Entweder die wie immer empfohlenen "Golf" Synology, oder wenns mal was alternatives sein darf ein Netgear.
 
Hallo zusammen,

danke an alle für die zahlreichen Antworten.
Ich habe dem Kunden nun eine DS715 angeboten inkl. 2x2 TB Platten.
Da es ja nun auch keine MacMini Server mehr gibt und das ganze mit externem Raid um einiges teurer wird halte ich das dann doch für die bessere Lösung.

LG
Sven
 
  • Like
Reaktionen: ottomane und markthenerd
Darf man fragen was dich ausgerechnet auf die 715 gebracht hat?
Für Deine Beschreibung ist die "etwas" überdimensioniert.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
2003-2026 Apfeltalk | Made on a Mac
Oben Unten