MacMini oder Synology als File & Medienserver?

[Macc]

Mac Mini als Itunes "Server"

Hallo,

ich würde auch gerne meine Mediathek auf das Ipad streamen, und dazu die Privatfreigabe nutzen, da es ja leider nicht möglich ist direkt von einer externen HDD am Router zu streamen. Leider muss dazu mein Rechner ja immer laufen, was natürlich nicht Ideal ist.

Ich überlege nun entweder eine AirPlay fähiges NAS (Synology) anzuschaffen, oder Alternativ einen Mac-Mini bzw. außerdem Stünde auch noch Ausus Netbook zur Verfügung das ich von einem Kumpel bekommen könnte.

Ein gebrauchter Mac Mini erster Generation mit 1GB und 1.5 GHz käme auf ungefähr 100 €, würde dieser sich für das Vorhaben eignen, also darauf nur Itunes laufen zu lassen und dann mittels Ipad/Phone zu streamen? Den Speicherplatz würde ich über externe HDD's abdecken. Alternative dazu wäre eben das Netbook, ich denke aber das der MacMini schon etwas flotter ist als so ein Netbook, wobei auf dem Netbook Dank Win Xp auch die aktuellste Itunes Version laufen sollte, wo ich mir beim MacMini (Mac OS Tiger) nicht so sicher bin.

Funktioniert das Streamen über Synology genauso gut wie die Privatfreigabe bei laufedem Mac/PC?

 

[Mitglied 105235]

Was befindet sich in der Mediathek, nur Musik oder auch Filme? Musik sollte kein Problem sein und bei Filmen kommt es darauf an ob sie transcodiert werden müssen. Müssen sie nicht transcodiert, ist das auch wieder kein Problem. Du musst dann bei den älteren Mini halt mit einer längeren Pufferzeit rechnen, allerdings glaub ich wird AirPlay der alte Mini nicht können du müsstest das ganze einfach nur über die Privatfreigabe von iTunes machen oder über AirParrot der es ermöglicht ältere Geräte als AirPlay Sender einzurichten.

 

[Baergolas]

Der Mini sollte aber ein Core Solo - also Intel - sein. Der G4 dürfte leistungsmäßig nicht ganz ausreichen. Besser wäre ein C2D aus 2006, der auch 10.7 verträgt.

Die tech. Specs für Airplay sind mir nicht ganz klar. Es braucht ein iTunes 10.1, das wiederum mind. 10.5.8 braucht, was allerdings sowohl auf dem G4 wie dem Core Solo installiert werden kann. Allerdings bezweifele ich stark, das Airplay noch in PPC-Code läuft.

Also besser - wenn - dann gleich etwas mehr in einen C2D-Mini - keinen Core Duo! - investieren. Der kleinste C2D-Mini mit 2,0 Ghz und 1 oder 2 GB sollte schon die Aufgabe erfüllen.

 

[Xtensions]

Ich wollte dazu auch mal etwas fragen, denn ich überlege auch, Mini oder Synology 213+.

Soll als Medienserver und TM dienen. Wenn es der Mini wird, dann direkt am Fernseher angeschlossen und via iTunes Privatfreigabe soll die gesamte Mediathek freigegeben werden. Wir haben viele HD Filme von Sky aufgenommen und die möchte ich per Handbrake in m4v umwandeln. Wen möglich auch eine eigene Cloud von extern erreichbar.

Wenn es die Synology wird, geht das gleiche dann auch? Die soll dann nicht an den TV, sondern an dem bleibt dann die Dreambox (oder ein ATV) und der NAS würde als Aufnahmepfad gemountet werden. Wird dann alles per Medienfreigabe (DLNA) freigegeben, oder per iTunesserver auf der NAS? Die Filme würde ich nach der Aufnahme dann per Hand in m4v umwandeln.

Ich möchte, wenn es Synology wird, keinen Mac mehr laufen haben müssen, um auf die Mediathek zugreifen zu können. Das sollte man via Dreambox, iPhone und iPad gemacht werden. Achja, wenn möglich: Kann man via iPhone einen stream ans atv oder einer Dreambox starten, und danach das iphone ausschalten, ohne das der Stream abgebrochen wird? (so wie bei airfoil)


Danke, das sind jetzt einige Fragen, aber ich möchte mich hier für eine Richtung entscheiden und wenn möglich nicht beides kaufen müssen.

 

[neo70]

Würde eine iMac Mini Lösung einer NAS Lösung grundsätzlich vorziehen, wenn es darum geht einen iTunesserver im Netzwerk zu betreiben. Hier würde ich jedoch nicht sparen. Je größer die Mediathek wird um so mehr Leistung wird benötigt um unnötigen Wartezeiten mit der Privatfreigabe zu vermeiden. Hängt natürlich auch vom Netzwerk (Lan und Wlan-Geschwindigkeit). 100€ für die Hardware eines Servers hört sich zunächst verlockend an, zukunftsorientiert ist es sicherlich nicht. Würde mir also zunächst überlegen wieviel mir ein Server Wert wäre und mich dann auf die Suche nach der leistungsfähigsten Lösung fürs dieses Geld zu machen. Wichtig wäre für mich zudem der Energieverbrauch und die Möglichkeit den Server über das Lan aus dem Ruhemodus zu wecken. Ansonsten wäre auch eine zeitgesteuerte Aufwach- und Einschlafphase denkbar, so wie ich diese auf meinem Homeserver habe. Langfristig möchte ich jedoch auch auf einen iMac-Server wechseln.

 

[Paul86]

Aspekte wie Ausfallsicherheit und Festplattengröße sprechen aber wieder für ein NAS-System

 

[tjp]

Seien wir ehrlich, ab einer bestimmten Größe ist weder ein einfaches NAS noch ein Mac mini als Server wirklich brauchbar. Der mini wäre zwar im Prinzip schnell genug, aber mit der Ausfallsicherheit ist das so ein Problem. Natürlich kann man ein externes TB RAID anschließen. Aber das ist wohl ein deutlicher Overkill. Wer es sich zutraut kann sich NAS4free anschauen, das ist momentan in Kombination mit Microserver für zu SoHo Lösungen recht beliebt, für alle anderen bleibt nur der Weg eine größere NAS Lösung fertig zu kaufen.

 

[OneCent]

Ausfallsicherheit - ist das wirklich ein so grosses Thema bei einem Homeserver? Ich würde den Fokus auf Backup legen und erst danach die Euro in Ausfallsicherheit investieren.

 

[Paul86]

Ich mach mir schon ein paar Gedanken wegen Ausfallsicherheit. Hauptsächlich wegen den privaten Bildern, die unwiderruflich weg wären. Da es in der Zwischenzeit schon um zig GB geht, habe ich ein diese ausgelagert. Ein feines Raidsystem ist mir da schon lieber. Musik und Videos wären mir total egal, aber ein halbes leben Bilder? Dann bleiben nur ein paar Fotobücher übrig.

 

[OneCent]

Jetzt ist mir klarer was Du meinst, ja, Bilder bekommt man nie mehr wieder. Ich denke Dir wäre ein Ausfall des Systems für ein paar Stunden oder Tage egal, wenn Du keine Daten verlierst. Ein RAID schützt dich vielleicht vor dem Ausfall einer Disk, nicht aber von einem Defekt des Systems oder vor dir selber . Daher ich würde den Fokus zuerst auf Backup der Daten legen und erst dann auf die Verfügbarkeit.

 

[neo70]

Ich mach mir schon ein paar Gedanken wegen Ausfallsicherheit. Hauptsächlich wegen den privaten Bildern, die unwiderruflich weg wären. Da es in der Zwischenzeit schon um zig GB geht, habe ich ein diese ausgelagert. Ein feines Raidsystem ist mir da schon lieber. Musik und Videos wären mir total egal, aber ein halbes leben Bilder? Dann bleiben nur ein paar Fotobücher übrig.

Bei einem wöchentlichen BackUp auf eine Externe USB-Festplatte können maximal 1 Woche Daten verloren gehen. Das könnte ich verkraften und somit ist dies meine Lösung.

 

[warhammer]

Nein, es können Dir alle Daten verloren gehen wenn Du wirklich immer auf die selbe Platte sicherst.

 

[Hendrik Ruoff]

Hi,

alle Datein sicherlich nicht nur die wo weiter zurück liegen es gibt ja glücklicher Weise Mobile Backups

lg

 

[warhammer]

Nö,

bei Sicherung aller Daten immer auf die selbe Platte:
Platte beim anschliessen zum Restore kaputt gegangen -> Alle Daten weg.

Man sollte halt mindestens zwei Medien verwenden...

 

[neo70]

Nein, es können Dir alle Daten verloren gehen wenn Du wirklich immer auf die selbe Platte sicherst.

Warum? Es wird nur in eine Richtung gespiegelt. Damit alle Daten verloren gehen, müßte der Rechner während der Spiegelung in Rauch aufgehen, eher unwahrscheinlich. Außerdem habe ich zwei externe USB-Festplatten welche ich abwechselnd verwende.

 

[PerfectPascha]

Guten Tag,

ich berichte einfach mal von meinen Erfahrungen mit dem Mac Mini als Server, vll. hilft das ja bei deiner Entscheidung.
Ich habe zur zeit einen alten Mac Mini (Core Duo, 1,66ghz, 2GB RAM, 500GB HDD, USB GBit Ethernet | Ein älteres Gerät kommt mangels GBit LAN nicht in Frage) mit diversen Serverdiensten unter OS 10.6.8 Server am Laufen:
-DHCP
-DNS
-NAT
-Firewall
-VPN
-WebDAV
-Fileserver
-ITunes Server
-Backup Server (Time Machine lokal und Hybridbackup mit EncFS in die Cloud)

An Speicher ist folgendes Verfügbar:
1x WD MyBook mit 2x1TB im RAID1 über Firewire (für die Time Machine Lokal + LAN Clients)
2x 3TB WD über USB (Platte 1 Sichert per Goodsync auf Platte 2)

Die Netzwerkintegration erfolgt WAN seitig über ein USB GBit Ethernet Interface und LAN Seitig über die integrierte GBit Schnittstelle

Das ganze funktionier ganz gut, der Mini ist trotz seiner diversen Aufträge und aktivem ClamAV selten mehr als 20% Ausgelastet, die Problematik ist jedoch die langsame Anbindung des Massenspeichers über USB2.0, welche den Datentransfer auf knapp 20MB/s beschränkt. Aufgrund dieser Tatsache habe ich bereits diverse Überlegungen getroffen wie ich den Massenspeicher mit einem guten Preis/Leistungsverhältnis Aufstocken und dabei Datenverlust vorbeugen kann, zumal mein Speicherbedarf innerhalb der nächsten zwei Jahre auf 6-9TB Anwachsen wird.

Diverse externe Firewire Lösungen habe ich aufgrund mangelnder Performance oder zu hoher Preise ausgeschlossen, USB Lösungen sind günstig aber zu langsam. Billige NAS Lösungen fallen bei mir aufgrund schlechter Performance weg.

Meine Lösung wird ein HP Microserver N54L mit ZFS und einem RAIDZ1, welcher 4x4TB Festplatten verbaut bekommt. Nutzbar bleiben damit 12TB, die Performance wird dann nur das Netzwerk limitiert. Der Microserver wird als reiner Fileserver laufen. Der Mac Mini wird dann abgespeckt weiterlaufen und alle sonstigen Dienste weiterhin stellen.

Die Datensicherung der wichtigen Daten läuft weiterhin per Hybridbackup verschlüsselt in die Cloud, weniger wichtige daten werden auf die bestehenden USB Festplatten gesichert.

vll. konnte ich dir damit helfen.

Grüße!

 

[warhammer]

Warum? Es wird nur in eine Richtung gespiegelt. Damit alle Daten verloren gehen, müßte der Rechner während der Spiegelung in Rauch aufgehen, eher unwahrscheinlich. Außerdem habe ich zwei externe USB-Festplatten welche ich abwechselnd verwende.

Nein es müsste nur die Platte kaputt gehen oder durch einen Benutzerfehler überschrieben werden von der die Daten zurück gespielt werden sollen (Da dann die Originaldaten ja eh schon hin sind).

... deswegen auch die Empfehlung mindestens zwei Platten zu verwenden, wie ich schrieb.

 

[iStationär]

Wenn man nicht viel wert drauf legt wer die Daten evtl. ansehen könnte dann gibt es noch die Möglichkeit bei Flickr ein Konto zu eröffnen ( 1TB Speicher ) und dort in eine privates Gruppe quasi nur für sich alle Bilder hochläd. Zusätzlich hat man alle Bilder immer abrufbar bzw. kann auch Alben erstellen =)

 

[PerfectPascha]

Oder aber man erstellt ein verschlüsseltes Laufwerk und synchronisiert dieses in die cloud

 

[tjp]

Ein RAID schützt dich vielleicht vor dem Ausfall einer Disk,

Ein RAID ermöglicht es in erster Linie kaputte Daten zu erkennen, das verhält sich ganz analog zu ECC Speicher - ohne hat man keinerlei Chance Bit Flips zu erkennen. Wenn man eine normale Platte verwendet und keine Prüfsummen über die Dateien berechnen läßt, sieht man nicht, ob es zu Fehler im Dateisystem kam und schreibt defekte Dateien in sein Backup!