Mac Mini 2018 oder iMac 2017?

[Dsimon1702]

Moin zusammen,

ursprünglich war folgender Mac für mein Homeoffice geplant:

Mac Mini 2018, i5 6-Core 3.0GHz, 512GB SSD, 16GB RAM - mit FullHD-Samsung-Monitor (27").

Den kann ich leider nicht mehr beziehen. Sie bieten mir folgende Alternative an:

iMac Mid 2017, i5 Quad-Core 3.4GHz, 8GB RAM, 1TB FD, 5K (27").
Also grundsätzlich somit von der Leistung ein wenig geringer.

Wofür brauche ich Ihn - hauptlächlich für:
Programmierung, X-Code, PHP-IDE (PHPstorm), Android-Entwicklung;
Office-Anwendungen,
Chrome-Browser, ...

Ob ich da auch mit dem iMac Spaß hätte? Oder ist er viel schlechter
als der Mac Mini? Ich denke da so an die schlechtere CPU und vor
allem an FusionDrive an Stelle von SSD. Was meint ihr?

VG, David

 

[Marcel Bresink]

Vorteil des iMac ist der sehr hochwertige Bildschirm und dass Du jederzeit RAM günstig nachrüsten kannst.

Ob Du den Unterschied zwischen Fusion Drive und SSD in der Praxis merkst, hängt vom Nutzungsverhalten ab, konkret wie viel Daten täglich neu erzeugt und kopiert werden müssen.

 

[YoshuaThree]

Den kann ich leider nicht mehr beziehen. Sie bieten mir folgende Alternative an:

Wer bietet Dir nachfolgende Alternative an?

Dein Arbeitgeber? Dann ist Deine Auswahl wahrscheinlich begrenzt.
Ein Händler bei dem Du bestellt hast - dann kann man ja sicher weitere Kombinationen auswählen?!

Und dann die Frage - wieso wird der Mini nicht mehr angeboten? Hängt es am Mini selber oder wegen dem Monitor?

Bevor man hier weiter herum ratet, sollten wir erst mal wissen - wer Dir die Auswahl gibt und welche Kombinationen Du nehmen kannst und an was es hängt beim Mini - am Mini selber oder am Display.

 

[errorlog]

iMac Mid 2017, i5 Quad-Core 3.4GHz, 8GB RAM, 1TB FD, 5K (27").

Das wäre meine Wahl, allerdings mit SSD. Die "CPU-Leistung" beider Rechner ist nicht so verschieden, wie Du denkst.

In der Single-Core Performance liegen die ziemlich gleichauf, im Multicore liegt der Mini theoretisch 25% vorn.

Dagegen steht die deutlich bessere Grafikleistung. - Das mit dem RAM hat Marcel ja schon gesagt.

Aber auch wenn ich mich so entscheiden müsste, würde ich den iMac nehmen.

 

[YoshuaThree]

Aber auch wenn ich mich so entscheiden müsste, würde ich den iMac nehmen.

Ich zum Beispiel nicht.

- An den Mac Mini kannst jeden x-beliebigen matten Monitor anschließen. Beim iMac bist immer an den einen (spiegelnden) Monitor gebunden.

- Die Grafikkarte des iMac ist ok und "besser" als die des Mac mini. Aber wirklich son extrem besser? Nein. Ich habe hier einen iMac und einen Mac Mini. Am Mini hängt eine eGPU mit einer Vega64 dran. Und wenn mal die Vega64 veraltet ist, dann eben eine neue GPU. Da sieht der iMac aber null Land gegen den Mini.

- Gerade bei längerer leistungsintensiver Arbeit höre ich den iMac kräftig blasen. Ist ja normal bei dem Design Konzept. Brauchst den iMac ja nur mal hinten anfassen, dass weißt bescheid. Das Gleiche machst mit dem Mini - da hörst aber nix.


Aber das sind alles so punkte, wenn ich mir "privat" das Equip kaufen würde. Wenn es sich hier im eine berufliche Zugabe seitens des Arbeitgebers handelt sieht alles anders aus. Dann wird er wohl kaum an eine eGPU heran kommen vom Arbeitgeber, auch nicht einfach so die Monitore tauschen können und Spiele auch keine große Rolle spielen.

Daher wäre es gut gewesen nähere Infos zu haben.


PS: Auch wenn es ein Gerät ist das der Arbeitgeber stellt - den iMac sehe ich als schlechtere Wahl. Ist ja nur der Basis iMac und dann auch noch das "alte" Modell.

 

[Dsimon1702]

Das Angebot kommt von meinem Arbeitgeber. Er hat nur ein
paar Möglichkeiten. Das wäre der Mac mini und der iMac.

Aber das hört sich ja schon mal so an, dass der iMac zumindest nicht wesentlich schlechter ist.
Das Display spielt eigentlich keine Rolle. Aber so hätte ich bei dem iMac zumindest noch ein
5K-Display. Bei dem Mac mini müsste ich mein FullHD-Samsung nehmen.

 

[YoshuaThree]

Ja dann hat sich alles hier eh erledigt.

Den Mac Mini kannst nicht haben.
Der iMac ist die Alternative, welche Dir Dein Arbeitgeber Dir geben kann.

Mac Mini geht nicht.
iMac geht.
Punkt.

Wo ist die Frage an uns? Wenn es nur die 2 Möglichkeiten gibt und eine davon nicht realisierbar ist?

 

[errorlog]

5K-Display. Bei dem Mac mini müsste ich mein FullHD-Samsung nehmen.

Das allein wäre für mich Grund genug den iMac zu nehmen.

Der einzige echte Nachteil ist das Fusiondrive. Das passt so überhaupt nicht zur Leistung von Display, CPU und GPU.

Da baut Apple wirklich einen super Rechner mit 5K Display und verpasst dem Teil eine mechanische Platte?

Egal, vielleicht kannst Du den Samsung als Zweitmonitor betreiben?

 

[Dsimon1702]

Ich hätt´s anders formulieren sollen. Den Mac mini hätte ich aktuell nicht beziehen können.
Der hätte ca. 4-6 Wochen gebraucht. Den iMac würde ich hingegen sofort bekommen. Wäre
der iMac wesentlich schlechter als der Mac mini hätte ich gewartet. Daher die Frage an euch.

Ich habe mich jetzt für den iMac entschieden. FusionDrive stört mich auch ein wenig. Ist
zwar aktuell nicht wesentlich langsam, aber ich bib bei Windows auch SSD gewöhnt.

Vielleicht kann mir das auch einer beantworten...
Würde ich an Stelle von FusionDrive bei einer externen SSD via Thunderbold 3 angeschlossen
mehr Performance in diesem Bereich haben? Oder bringt dies eher nicht viel? Eine interne SSD
kommt kostentechnisch und mit dem damit verbundenen Aufwand für mich eher nicht in Frage.

VG

 

[errorlog]

Ich würde erst mal testen, wie sich das FD bei Dir in der Praxis schlägt. Es kommt auf die Anwendung an, weil das FD eine gewisse "Intelligenz" mitbringt.

Es ist nicht so, dass damit überhaupt kein Arbeiten möglich ist, wie hier manchmal der Eindruck entsteht.

 

[YoshuaThree]

Ach so nur 4 bis 6 Wochen. Ich bleibe dabei, ich würde eher den Mini nehmen und warten.

Alleine schon wegen dem Display welches Mann dann auch in Matt nehmen kann später. Alleine wegen der Lautstärke sofern höhere Last von Nöten ist.

Und zudem ist der SSD Anteil im iMac Fusion Drive so Mini... also man merkt da schon einen deutlichen Unterschied zu einer SSD.

Dann noch die nicht wechselbare schwache Grafikkarte im iMac. Die bei 5k aber ganz schnell an ihre Grenzen kommt.

Aber ist natürlich alles Ansichtssache.

 

[Dsimon1702]

Ich habe jetzt noch mal nachgefragt.

Wenn der Mini noch mal reinkommt, dann mindestens acht Wochen, ist aber auch nicht sehr
wahrscheinlich. Dann eben den iMac. Hätte sonst noch mal tauschen können... Mal sehen...

Ich würde erst mal testen, wie sich das FD bei Dir in der Praxis schlägt.
Es kommt auf die Anwendung an, weil das FD eine gewisse "Intelligenz"
mitbringt.
Es ist nicht so, dass damit überhaupt kein Arbeiten möglich ist, wie
hier manchmal der Eindruck entsteht.

Also, ich merke schon jetzt, dass FusionDrive recht schnell an seine Grenzen kommt.
Wenn ich eine .playground-Datei öffne, in Xcode, dann rattert die HDD schon ganz
gut rum, bis sich was tut.

Bevor ich es aber teste...
Vielleicht hat jemand schon Erfahrungswerte, wie viel schneller eine externe
SSD an Thunderbold 3 im Vergleich zu FusionDrive ist!? Ich denke, falls es
sich lohnen sollte, dass ich das wohl umstellen werde, kurzfristig bis
mittelfristig.

 

[Marcel Bresink]

Vielleicht hat jemand schon Erfahrungswerte, wie viel schneller eine externe
SSD an Thunderbold 3 im Vergleich zu FusionDrive ist!?

Das wurde doch oben schon gesagt: Die Frage lässt sich so nicht beantworten, denn das hängt sehr individuell vom Füllgrad und der Menge an geschriebenen Daten pro Zeiteinheit ab.

Wenn Du das Fusion Drive zum Beispiel nur so weit belegst, dass die Datenmenge unterhalb der Speichergröße der Fusion-SSD-Komponente liegt, dann ist das Fusion Drive genauso schnell wie eine interne SSD.

Die "gefühlte" Geschwindigkeit wird sich also bei normaler Büroarbeit mit kleinen Dokumenten von der einer SSD nicht unterscheiden. Wenn Du dagegen Digitalschnitt von Filmen machst oder Projekte mit Tausenden von Quelldateien kompilierst, wird das Fusion Drive spürbar langsamer sein.

 

[Dsimon1702]

Okay, dann anders gefragt. Die Performance einer internen SSD kenne ich.
Ebenfalls habe ich schon gemerkt, dass FusionDrive nicht an diese Performance rankommt.
Vielleicht kann mir jemand beantworten, ob eine externe SSD via Thunderbold 3 von der
Performance mit einer internen SSC im Mac vergleichbar wäre?

Das würde mir dann auch meine Frage beantworten

 

[errorlog]

Vielleicht kann mir jemand beantworten, ob eine externe SSD via Thunderbold 3 von der
Performance mit einer internen SSC im Mac vergleichbar wäre?

Hier gilt es erst zu klären, ob Du eine SSD meinst, wie man gewöhnlicherweise eine SATA SSD beschreibt, oder ob DU eine NVMe SSD meinst.

Bei den NVMe gibt es mittlerweile PCIe x2 und PCIe x4 (PCIe 3.0).

Grundsätzlich ist TB3 gerade erst am "durchstarten". TB3 wird zu USB4.

Hier kannst Du einiges darüber lesen.

Also um Deine Frage zu beantworten: schneller.

Kommt eher drauf an, wie sich die Preise entwickeln und welche Produkte auf den Markt kommen.

Nimm den iMac, das ist die bessere Wahl. Den Mini aufzurüsten ist nicht zu bezahlen.

Edith hat noch was gefunden, um Dich weiter zu verwirren: Klick