Lichtstrahlen statt WLAN

[.holger]

Das soll auch gar keine Alternative sein, sondern ein Appendix.

ah ok. Wenn es sich 'for free' einbauen lässt warum nicht, aber irgendwie sehe ich da in der praktischen Anwendung keinen Vorteil gegenüber den bestehenden Techniken.

 

[Farafan]

Man kann es ja einbauen.
Ob es Sinn macht oder nicht.

Und ich höre jetzt bereits die Diskussion "Wie kann man denn in in ein Premium-Gerät etwas einbauen das nicht ordentlich funktioniert? Ich verlange, ich fordere, Apple ist böse, das ist der Untergang......".

 

[.holger]

Apple ist ja bekannt dafür Technologien einzubauen oder zu unterstützen die in der breiten Masse später oder gar nicht ankommen. Das war schon zu PowerMac Zeiten (zip Laufwerk) so und lässt sich auch in letzter Zeit beobachten (DisplayPort, Thunderbold) nur sehe ich zur Zeit einfach keinen Vorteil, vor allem weil der Rückkanal sich mir nicht erschließt. Wenn man eh WiFi oder 3G/4G braucht um die Requests abzuschicken, welchen nennenswerten Vorteil bringt dann LiFi?

 

[Farafan]

Als alleiniger Grund gegen den Quatsch steht schon einmal der Energieverbrauch.
Um optisch einen Empfänger sicher erreichen zu können müssten mehrere Watt Strahlungsleistung erzeugt werden.
Das wäre Faktor 1000 im Vergleich zu WLAN.

Da der Wunder-Akku noch nicht erfunden ist, hat sich das Thema alleine schon aus diesem Grund erledigt.

 

[hosja]

Bis jetzt wird das in der Praxis ja auf vorhandene Lichtquellen aufmoduliert.

 

[Farafan]

Und die Senderichtung vom Endgerät?
Um hier eine halbwegs vernünftige optische "Ausleuchtung" zu erreichen bräuchte man unverhältnismäßig viel Energie.
Die Technologie ist völlig witzlos wenn ich mit dem Handy immer auf einen Empfänger "zielen" muss.

Es gibt Dinge die sind sinnlos und die bleiben sinnlos. Egal wie auch immer man sich dies schönreden will.

 

[Rastafari]

Um optisch einen Empfänger sicher erreichen zu können müssten mehrere Watt Strahlungsleistung erzeugt werden.

Kompletter Unsinn. Wieviel Leistung glaubst du, braucht die IR-Diode in der Fernbedienung deines Fernsehers? (Hinweis: Es sind MILLIwatt.)
Mit "mehreren Watt", effektiv in Licht umgesetzt, kann man ganze Räume taghell erleuchten.

 

[Farafan]

Es geht um Ausleuchtung.

Zudem ist es ein kleiner Unterschied ob ich ein paar Byte vom TV übertragen will oder einen mehrere hundert Megahertz breiten Datenkanal stabil zu etablieren muss. Hier steigt der Energiebedarf gewaltig an.

 

[hosja]

Ich habe mich auf den downlink zum Handy bezogen. Stimmt der Uplink ist natürlich ein problem.

 

[markthenerd]

Ja Apple hat schon tolles angekündigt. Light Peak aus dem Thunderbolt wurde schon erwähnt. Etwas früher wurde von Firewire 3'200 geredet. Man wird sehen mit was für Gerüchten Apple seine Fans unterhalten wird.

 

[Farafan]

Von einem innovativen Konzern erwarte ich eigentlich genau das was Apple tut: auch einmal um die Ecke denken, Ideen nachgehen, Machbarkeit untersuchen.

Und logisch: Dabei fällt eben vieles durch das Raster was sich als unpraktikabel oder sinnfrei erscheint.
Genau wie es in diesem Fall auch passieren wird.

 

[hosja]

@markthenerd LightPeak wurde in Intel entwickelt und vorgestellt. Apple gackert wie immer nicht über ungelegte Eier. Und der Artikel über den wir reden ist pures Clickbaiting.

Firewire ist der Standart ein Konsortiums. Daher auch nicht Apple anzulasten oder nur teilweise.

 

[Rastafari]

oder einen mehrere hundert Megahertz breiten Datenkanal stabil zu etablieren muss. Hier steigt der Energiebedarf gewaltig an.

Falsch. Die Taktfrequenz hat mit der einzusetzenden Leistung gar nichts zu tun. Die Probleme bei hohen Datenraten liegen ganz woanders. Vor allem daran, dass weder LED noch Fototransistoren mit entsprechend notwendigen flinken Schaltgeschwindigkeiten so einfach und preisgünstig genug herzustellen wären. Selbst im Bereich von nur wenigen Mikrowatt ist es enorm schwierig, Licht derart schnell und präzise an- und vor allem auch wieder abzuschalten.

 

[markthenerd]

Apple gackert wie immer nicht über ungelegte Eier.

Ja das tun andere zur Genüge. Aktuell läuft auf div. TV Sendern ein Werbespot in dem mit verschwörerischer Stimme über die allerneuesten Gerüchte über das iPhone 7 geflüstert wird. In Cupertino sind so viele Angestellte, dass irgendwas immer irgendwie in die Gerüchteküchen gerät.

 

[Farafan]

Falsch. Die Taktfrequenz hat mit der einzusetzenden Leistung gar nichts zu tun. .

Ich rede nicht von Taktfrequenzen, ich rede von Signalbandbreite.
Und mit der Bandbreite steigt die Leistung im Quadrat an.

Das von dir angesprochene Problem der notwendigen Flankensteilheit bei diesen Frequenzen kommt natürlich noch erschwerend hinzu.
Und selbst wenn dies lösbar wäre bekommen wir das Licht immernoch nicht durch die Wände. Von daher eine Totgeburt die keinerlei Vorteile verspricht.

 

[Rastafari]

Ich rede nicht von Taktfrequenzen, ich rede von Signalbandbreite.

Taktfrequenz und nutzbare Signalbandbreite sind identisch.
Wofür mehr Leistung benötigt wird ist nicht die Bandbreite, sondern die Reichweite.

 

[GunBound]

Selbst im Bereich von nur wenigen Mikrowatt ist es enorm schwierig, Licht derart schnell und präzise an- und vor allem auch wieder abzuschalten.

Aber möglich ist es, zumindest was Fototransistoren angeht. Beispiel Bildkameras: die schnellsten Kameras der Welt bringen eine Framerate von über vier Milliarden Bildern pro Sekunde (!) hin. Natürlich ist die Auflösung da stark limitiert (320x240 ist wohl aktuell das Maximum), aber das Ganze ist dennoch äusserst beeindruckend.

 

[hosja]

Ja das tun andere zur Genüge.

Macht ja auch Spass und man kann mit der Werbung den neben dem Quatsch steht Geld verdienen.

 

[ottomane]

Taktfrequenz und nutzbare Signalbandbreite sind identisch.
Wofür mehr Leistung benötigt wird ist nicht die Bandbreite, sondern die Reichweite.

Kannst du mir kurz ein Stichwort nennen, warum Signalbandbreite und Taktfrequenz gleich sind? Ich bin da anderer Meinung aber ehrlich gesagt auch lange aus dem Stoff raus.

M.E. gilt doch immer noch E = h*c / λ = c * f, sodass die Energie doch mit der Frequenz lienar, die Leistung sogar quadratisch steigen müsste. Aber setz' mich bitte mal auf's richtige Pferd.

 

[Rastafari]

warum Signalbandbreite und Taktfrequenz gleich sind?

Ich bitte dich, willst du mich veralbern?
Schalte mal das Licht an deiner Zimmerdecke exakt ein mal pro Sekunde ein und aus. Du erzeugst damit ein Signal, das mit 1 Hz (grundsätzlich) in der Lage ist, entsprechend auch 1 Bit pro Sekunde zu übermitteln.
Steigere dich jetzt auf 10 Hz, und analog dazu lassen sich 10 Bits übertragen.
100 Hz bringen 100 Bps, 1 kHz bringt 1 kBps, usw usf, mit der Frequenz steigt linear auch die nutzbare Bandbreite.
Wenn du mir jetzt erklären könntest, welche Rolle die Leistung des verwendeten Leuchtmittels hierbei spielen könnte, oder warum dieses bei schnellerem Umschalten plötzlich mehr Energie benötigen würde...???
Merkst du, dass da irgendwas nicht so ganz stimmen kann?